Differenze tra piastra di costruzione mobile e estrusore

Quali sono le differenze e i vantaggi e gli svantaggi tra stampanti 3D con layout diversi per la testa mobile rispetto alla piastra di costruzione mobile?

Esempi di layout includono:

X Head; Letto YZ;
XY Head; Letto Z;
XYZ Head;
eccetera.

In particolare, quali sono i loro rispettivi punti di forza, debolezza, specializzazione, considerazioni sulla manutenzione, ecc.?

print-quality mechanics build-plate

— agente provocatore
fonte

Credo che questa domanda rientri nella categoria "troppo vaga". Credo che questa risposta rientri nella categoria di risposta non specifica.

— fred_dot_u,

Ho provato una risposta sotto, perché anche se sono d'accordo che sia "troppo vago", penso che sia una risposta che preoccupa molte persone esattamente in quel modo quando iniziano. Lo lascerei come portale per domande più specifiche che vorrei provare a collegare nella mia risposta.

— Kamuro,

La pagina reprap.org/wiki/Category:Mechanical_arrangement contiene collegamenti a "Cartesian-X-head", "Cartesian-XY-head", "Cartesian-XYZ-head", "Cartesian-XZ-head", "Cartesian- Z-head ", ecc. Che fornisce un elenco di (alcune) stampanti che utilizzano ciascuna disposizione.

— David Cary,

Sono contento che questa domanda sia rimasta aperta, offre una buona panoramica sull'argomento.

— tedder42

Risposte:

Senza entrare troppo nei dettagli, dal momento che questo è un argomento molto esaustivo, scriverò alcuni pro di ciascuno nella parte superiore della mia testa:

Hotend cartesiano XZ, letto a Y (es. Prusa Mendel):

facile da costruire (relativamente)
facile da mantenere
facile da modificare
cinematica comprensibile
con il telaio giusto, non è necessario regolare l'ortogonalità xyz (angoli di 90 gradi)
a prezzi accessibili
male per le registrazioni timelapse
teoricamente la qualità di stampa sarà sempre inferiore alle stesse velocità e accelerazioni della cinematica che ha meno massa da muovere (i letti di stampa pesanti porteranno a ghosting)
z-wobble esiste solo in questo approccio
piastre di grandi dimensioni non sono un'opzione per questo design (l'ultima dimensione possibile potrebbe essere 20x30 cm)

Hotend cartesiano XY, letto Z (core-XY, sparkcube, Ultimaker, Makerbot)

meno massa da spostare -> velocità di stampa più elevate possibili
quasi nessuna limitazione delle dimensioni
la costruzione è facile da racchiudere nella maggior parte dei modelli grazie alla cornice cubica
sembra quasi sempre professionale
il recinto può essere difficile da modificare a causa di vincoli nello spazio

Hotend XYZ (robot Delta)

maestro dei circoli
meno massa da spostare -> velocità di stampa più elevate possibili
impressionante da guardare
più carico sull'unità di elaborazione a causa di una cinematica più complicata (32 bit necessari per velocità di stampa elevate e controllo reattivo con display)
cinematica non facilmente comprensibile
la ricerca degli errori può essere molto complicata
più preciso al centro rispetto ai limiti esterni grazie all'approccio cinematico

L'elenco non è certo completo, e come un importante disclaimer: la qualità di stampa dipenderà sempre, con ogni approccio, più dall'impostazione e dalla calibrazione della stampante che dal modello. Ci sono persone in giro che producono fantastiche stampe da una stampante cartesiana con cornice acrilica e molte persone che producono risultati mediocri con costose stampanti con design fantasiosi.

Aggiungerò alcuni collegamenti alle voci dell'elenco quando trovo il tempo, per ora devi credermi. Apprezzo molto le correzioni e le aggiunte!

— Kamuro
fonte

Penso che sia semplice, suddividendolo in parti semplici ... È molto più facile calibrare una macchina in cui ogni asse fa una cosa. Ad esempio, Ultimaker; una delle poche stampanti XY sullo stesso asse ... Ha un sistema di pulegge così folle e complicato. Se una cosa esce dalla botta, tutto inizierà a legare. Per fortuna questo non accade perché hanno fatto un buon lavoro, ma ha un prezzo. Tutte le doppie pulegge e le doppie aste - che costa denaro.

Tuttavia, se lo spezzi in bit più piccoli, meno andrà storto.

Quando ho aggiornato MendelMax 1.5 per utilizzare una slitta solida lineare PBC per l'asse X, ha risolto istantaneamente tutti i miei problemi con il legame delle aste (due aste in una grande diapositiva).

Per citare il mio collega,

È come bilanciare uno sgabello. È più facile bilanciare uno sgabello a 4 gambe o un 3?

A seguito di ciò, probabilmente c'è un'ora buona di informazioni di ingegneria meccanica che si possono dire riguardo al moto lineare stesso. Preferirei calibrare un asse alla volta e non preoccuparmi di comportamenti strani causati da una testa XYZ.

— StarWind0
fonte