Usiamo un semplice test basato sul buon senso: quanto spesso vedi un essere umano risolvere problemi che richiedono l'uso della ragione quando sono incoscienti? Sì, puoi trovare casi di geni come Ramanujan che risolvono problemi complessi durante o dopo uno stato di sogno, ma quelli implicano una coscienza parziale. Non vedi ragazzi come Einstein che escono con la teoria della relatività mentre sono in coma; i Padri Fondatori non scrissero la Dichiarazione di Indipendenza mentre camminavano nel sonno; in effetti, non riesci nemmeno a trovare casi di casalinghe che mettono insieme la loro lista della spesa per la settimana durante il sonno profondo delle onde delta. Questo si basa su una dura definizione di intelligenza, che richiede l'uso della ragione; nessuno dice "Quella mosca è intelligente" o "Quel scoiattolo è intelligente" proprio perché nessuno dei due è in grado di usare la ragione. Questa è una barra molto alta per l'IA, ma è la definizione di buonsenso usata dalla gente comune come una questione di praticità, nel linguaggio quotidiano. Allo stesso modo, in pratica, tutti presumono che la coscienza sia necessaria all'esercizio di quel tipo di intelligenza.
Al contrario, possiamo trovare un altro criterio basato sul buon senso per giudicare le obiezioni a questo argomento, in particolare quello solipsistico, basato su 3 elementi: 1) praticità; 2) l'effetto delle obiezioni su coloro che le tengono sinceramente; e 3) l'effetto che le azioni basate su tali credenze hanno sugli altri. Mi serviranno diversi paragrafi per realizzare questo caso, ma la lunghezza è necessaria se voglio fare il caso in modo completo e completo. È vero che non possiamo provare che un altro essere umano possiede coscienza, se il nostro standard è la prova assoluta. Di fatto, non possiamo fornire prove assolute per nulla; c'è sempre spazio per qualche obiezione, non importa quanto ridicola o insignificante. Come hanno sottolineato alcuni filosofi, forse tutta la realtà, come sappiamo, è solo un sogno, o il prodotto di una lunga cospirazione coinvolta come la trama del film di Jim Carrey The Truman Show. La chiave per soddisfare tali obiezioni è che richiedono un regresso infinito di obiezioni sempre più insostenibili, la cui probabilità precipita con ogni ulteriore passo richiesto per giustificare tali irragionevoli dubbi; Mi sono sempre chiesto se potevamo escogitare una "metrica di ridicolità" per l'apprendimento automatico basata sulla cardinalità di tali obiezioni (o la delicatezza di insiemi fuzzy). Se dovessimo consentire ai critici di attaccare i piedi alla porta con ogni sorta di obiezioni irragionevoli, sarebbe impossibile chiudere qualsiasi dibattito. La razza umana sarebbe paralizzata per inazione perché nulla sarebbe decidibile; ma come ha sottolineato una volta il gruppo rock Rush, "Se scegli di non decidere, hai ancora fatto una scelta". Ad un certo punto dobbiamo applicare un test per decidere tali cose, anche in assenza di prove assolute; anche il rifiuto di applicare un test costituisce una scelta. Risolvere un argomento di questo tipo è come un gioco del gioco cinese Go - una volta che l'altro giocatore è circondato e non ha più mosse da fare, il gioco è finito; se le prove di una persona sono state ridimensionate e non sono rimaste ulteriori giustificazioni, allora possiamo concludere che si stanno comportando in modo irragionevole. Ci sono persone che vanno in giro affermando che l'Olocausto non è mai accaduto, o la Flat Earth Society, ecc., Ma la loro esistenza non dovrebbe e non ci impedisce di agire in contrasto con le loro idee. Possiamo sfatare le obiezioni di manovelle come la Flat Earth Society oltre ogni ragionevole dubbio perché alla fine, semplicemente non possono rispondere a tutte le nostre confutazioni. Sono contento che qualia e Zombi filosofici siano stati educati perché creano interessanti conversazioni e spunti di riflessione, ma il solipsismo è seguito raramente come le idee della Flat Earth Society proprio perché le prove incomplete che noi Possiamo sfatare le obiezioni di manovelle come la Flat Earth Society oltre ogni ragionevole dubbio perché alla fine, semplicemente non possono rispondere a tutte le nostre confutazioni. Sono contento che qualia e Zombi filosofici siano stati educati perché creano interessanti conversazioni e spunti di riflessione, ma il solipsismo è seguito raramente come le idee della Flat Earth Society proprio perché le prove incomplete che noi Possiamo sfatare le obiezioni di manovelle come la Flat Earth Society oltre ogni ragionevole dubbio perché alla fine, semplicemente non possono rispondere a tutte le nostre confutazioni. Sono contento che qualia e Zombi filosofici siano stati educati perché creano interessanti conversazioni e spunti di riflessione, ma il solipsismo è seguito raramente come le idee della Flat Earth Society proprio perché le prove incomplete che noici sono scappato contro.
Come sottolinea GK Chesterton (alias "The Apostle of Common Sense") nella sua classica ortodossia, il radicale dubbio del tipo predicato da molti filosofi classici non è un percorso verso la saggezza ma verso la follia; una volta che superiamo un ragionevole dubbio, finiamo per agire irragionevolmente. Dice che in assenza di prove assolute possiamo ricorrere a un'altra forma di prova secondaria: se la filosofia di una persona porta un uomo a Hanwell, la famigerata istituzione mentale britannica. Chesterton sostiene che quando le persone agiscono realmente su idee come il solipsismo (piuttosto che limitarsi a discuterle in modo pedante in un'aula ricoperta di edera) diventano matti L'argomento filosofico degli zombi è vicino al solipsismo, che in realtà è una delle diagnosi criteri per alcune forme di schizofrenia. La disumanizzazione che si verifica quando viene applicato un dubbio radicale alla qualia è intimamente legata al comportamento sociopatico, Sebbene GKC non citi direttamente il suo esempio spaventoso, Rene Descartes era lui stesso la prova vivente. Era un brillante matematico che è ancora esultato per aver dubitato di tutto tranne che della sua stessa esistenza, con la famosa massima "Penso, quindi sono". Ma Cartesio portava anche con sé un manichino di sua sorella morta nei caffè europei, dove si vedeva chiacchierare con lui. L'essenza di tutto ciò è che possiamo giudicare il valore di un'idea in base al modo in cui influenza il benessere del credente o in che modo a loro volta influenzano gli altri attraverso scelte etiche basate su tali credenze. Quando le persone agiscono effettivamente sul radicale dubbio del tipo espresso nel solipsismo e nella negazione della qualia comune, spesso ha un effetto negativo su di loro e su altri con cui entrano in contatto. Era un brillante matematico che è ancora esultato per aver dubitato di tutto tranne che della sua stessa esistenza, con la famosa massima "Penso, quindi sono". Ma Cartesio portava anche con sé un manichino di sua sorella morta nei caffè europei, dove si vedeva chiacchierare con lui. L'essenza di tutto ciò è che possiamo giudicare il valore di un'idea in base al modo in cui influenza il benessere del credente o in che modo a loro volta influenzano gli altri attraverso scelte etiche basate su tali credenze. Quando le persone agiscono effettivamente sul radicale dubbio del tipo espresso nel solipsismo e nella negazione della qualia comune, spesso ha un effetto negativo su di loro e su altri con cui entrano in contatto. Era un brillante matematico che è ancora esultato per aver dubitato di tutto tranne che della sua stessa esistenza, con la famosa massima "Penso, quindi sono". Ma Cartesio portava anche con sé un manichino di sua sorella morta nei caffè europei, dove si vedeva chiacchierare con lui. L'essenza di tutto ciò è che possiamo giudicare il valore di un'idea in base al modo in cui influenza il benessere del credente o in che modo a loro volta influenzano gli altri attraverso scelte etiche basate su tali credenze. Quando le persone agiscono effettivamente sul radicale dubbio del tipo espresso nel solipsismo e nella negazione della qualia comune, spesso ha un effetto negativo su di loro e su altri con cui entrano in contatto. Ma Cartesio portava anche con sé un manichino di sua sorella morta nei caffè europei, dove si vedeva chiacchierare con lui. L'essenza di tutto ciò è che possiamo giudicare il valore di un'idea in base al modo in cui influenza il benessere del credente o in che modo a loro volta influenzano gli altri attraverso scelte etiche basate su tali credenze. Quando le persone agiscono effettivamente sul radicale dubbio del tipo espresso nel solipsismo e nella negazione della qualia comune, spesso ha un effetto negativo su di loro e su altri con cui entrano in contatto. Ma Cartesio portava anche con sé un manichino di sua sorella morta nei caffè europei, dove si vedeva chiacchierare con lui. L'essenza di tutto ciò è che possiamo giudicare il valore di un'idea in base al modo in cui influenza il benessere del credente o in che modo a loro volta influenzano gli altri attraverso scelte etiche basate su tali credenze. Quando le persone agiscono effettivamente sul radicale dubbio del tipo espresso nel solipsismo e nella negazione della qualia comune, spesso ha un effetto negativo su di loro e su altri con cui entrano in contatto.
In modo indiretto, la comunità dell'IA affronta anche un rischio abbastanza grave - forse una tentazione permanente - di fare l'errore opposto, di attribuire qualia, coscienza e simili comuni ai suoi prodotti di Machine Learning senza prove adeguate. Di recente ho ascoltato un caso logicamente scandalosamente negativo condotto da accademici di tutto rispetto, secondo cui le piante possiedono "intelligenza", basata su definizioni veramente deboli e chiara confusione con l'auto-organizzazione. Non possiamo fornire la prova assoluta che una roccia non ha intelligenza, il che equivale al vecchio problema di smentire un negativo. Per fortuna, attualmente pochi uomini agiscono effettivamente su tali credenze, perché quando lo fanno, finiscono per perdere la testa. Se prendiamo sul serio tali argomenti, potremmo vedere approvate delle leggi per proteggere il tipo di Pet Rocks che erano popolari nel ' Anni '70 (sono ancora sconvolto dal fatto che il mio sia stato rubato LOL). Sarebbe molto più facile, tuttavia, fare lo stesso errore di attribuire coscienza, intelligenza e altre qualità simili a una macchina all'avanguardia, a causa di un pio desiderio, arroganza, le elevate credenziali degli inventori, l'influenza di fantascienza e la moderna relazione amorosa con la tecnologia. In futuro, non dubito che avremo Cargo Cult of AI - forse legalmente protetto come una specie di specie in via di estinzione, con diritti civili, ma non avendo più coscienza, anima o intelligenza reale di una roccia. Non citarmi su questo, ma credo che Rod Serling abbia scritto una storia in questo senso. intelligenza e altre qualità simili a una macchina all'avanguardia, a causa del pio desiderio, dell'arroganza, delle elevate credenziali degli inventori, dell'influenza della fantascienza e della moderna relazione amorosa con la tecnologia. In futuro, non dubito che avremo Cargo Cult of AI - forse legalmente protetto come una specie di specie in via di estinzione, con diritti civili, ma non avendo più coscienza, anima o intelligenza reale di una roccia. Non citarmi su questo, ma credo che Rod Serling abbia scritto una storia in questo senso. intelligenza e altre qualità simili a una macchina all'avanguardia, a causa del pio desiderio, dell'arroganza, delle elevate credenziali degli inventori, dell'influenza della fantascienza e della moderna relazione amorosa con la tecnologia. In futuro, non dubito che avremo Cargo Cult of AI - forse legalmente protetto come una specie di specie in via di estinzione, con diritti civili, ma non avendo più coscienza, anima o intelligenza reale di una roccia. Non citarmi su questo, ma credo che Rod Serling abbia scritto una storia in questo senso. - forse legalmente protetto come una specie di specie in via di estinzione, con diritti civili, ma non avendo più coscienza, anima o intelligenza reale di una roccia. Non citarmi su questo, ma credo che Rod Serling abbia scritto una storia in questo senso. - forse legalmente protetto come una specie di specie in via di estinzione, con diritti civili, ma non avendo più coscienza, anima o intelligenza reale di una roccia. Non citarmi su questo, ma credo che Rod Serling abbia scritto una storia in questo senso.
Il modo migliore per evitare questo destino è attenersi alle interpretazioni e alle definizioni di buon senso di queste cose, di cui continuiamo a rinunciare in gran parte perché impostano un livello molto alto per l'IA che potremmo non essere mai in grado di superare nella nostra vita , se mai. Forse l'IA non è nemmeno logicamente possibile, a qualsiasi livello di tecnologia; Ricordo alcune prove che possono essere interpretate in tal senso. Quegli standard elevati ma ragionevoli potrebbero essere sempre più difficili da rispettare se Chesterton e colleghi come Hilaire Belloc e Arnold Lunn avevano ragione nella loro valutazione che l'uso della ragione si è effettivamente abbattuto nella civiltà occidentale, almeno fino all'Illuminismo; Il libro di Lunn del 1931 The Flight from Reason è un classico in questo senso e deve ancora essere confutato. Questa tendenza storica è un argomento ampio in sé e per sé - ma è sufficiente dire che la negazione della ragione e l'ossessione per la tecnologia sono entrambe direttamente rilevanti in modo ovvio nel campo dell'IA Se il volo dalla ragione è ancora in corso, allora noi sarà sempre più tentato di ricorrere a obiezioni facili e perfette al fine di sminuire l'uso della ragione e delle qualità indispensabili come la coscienza nelle nostre definizioni di AI, ma trovare criteri sempre più deboli per dimostrarlo; allo stesso tempo, la nostra tecnologia continuerà a migliorare, aumentando così il lato "Artificiale" dell'intelligenza artificiale. allora saremo sempre più tentati di ricorrere a obiezioni facili e perfette al fine di sminuire l'uso della ragione e delle qualità indispensabili come la coscienza nelle nostre definizioni di AI, ma trovare criteri sempre più deboli per dimostrarlo; allo stesso tempo, la nostra tecnologia continuerà a migliorare, aumentando così il lato "Artificiale" dell'intelligenza artificiale. allora saremo sempre più tentati di ricorrere a obiezioni facili e perfette al fine di sminuire l'uso della ragione e delle qualità indispensabili come la coscienza nelle nostre definizioni di AI, ma trovare criteri sempre più deboli per dimostrarlo; allo stesso tempo, la nostra tecnologia continuerà a migliorare, aumentando così il lato "Artificiale" dell'intelligenza artificiale.
Non fraintendetemi: se non pensassi che possiamo fare alcune cose davvero entusiasmanti con l'IA, non sarei qui. Ma la maggior parte di essi può essere raggiunta senza mai replicare la vera intelligenza umana, risolvendo intere classi di problemi tangenziali di cui gli umani sono difficili da pensare, ma che non richiedono la coscienza o l'uso della ragione che contraddistingue l'intelligenza umana. Le capacità di riconoscimento delle immagini delle reti neurali convoluzionali sono un esempio, per esempio; se vogliamo l'intelligenza umana, possiamo sempre produrla nel modo più semplice, economico e testato nel tempo, avendo figli. Forse queste forme tangenziali di AI dovrebbero essere sufficienti per noi per ora. Non possiamo iniettare l'uso della ragione nelle nostre macchine se non ne possediamo abbastanza per decidere se la ragione è necessaria per l'IA, o anche per discernere in cosa consiste. Non possiamo progettare o deprecare la coscienza per l'IA fino a quando non siamo consapevoli del suo significato. Scommetto, tuttavia, che tutti coloro che leggono questa discussione e valutano risposte intelligenti lo stanno facendo in uno stato cosciente. Questo di per sé dovrebbe rispondere alla nostra domanda in modo soddisfacente per ora.
