Quando la singolarità dell'IA prende il sopravvento, cosa ci resterà da fare?

Sin dalla prima rivoluzione industriale, le macchine hanno preso il lavoro delle persone e l'automazione ha fatto parte dell'evoluzione sociale umana negli ultimi 3 secoli, ma tutto sommato queste macchine hanno sostituito i lavori meccanici, ad alto rischio e a bassa abilità come una linea di produzione di una fabbrica di automobili.

Ma recentemente con l'avvento dei computer e il miglioramento dell'IA e la ricerca di una singolarità (cioè un computer in grado di pensare più velocemente, meglio, più creativo e più economico di un essere umano, capace di auto-migliorare), il nostro il futuro porterà alla sostituzione non solo di lavoratori con scarse competenze, ma anche di competenze elevate. Sto parlando di un futuro non troppo lontano in cui l'intelligenza artificiale e le macchine sostituiranno artisti, designer, ingegneri, avvocati, amministratori delegati, registi, politici, inferno persino programmatori. Alcune persone ne sono entusiaste, ma sinceramente mi spavento un po '.

Non sto parlando della questione del denaro qui, anche se non sono un fan dell'idea, supponiamo che il reddito universale sia stato implementato e supponiamo che funzioni bene. Inoltre, non parlando del " mondo di Terminator in cui le macchine guideranno la guerra contro gli umani ", supponiamo anche che siano completamente amichevoli per sempre.

Il problema qui è quello della motivazione per noi umani. Quando la singolarità dell'IA prende il sopravvento, cosa ci resterà da fare? Ogni giorno, tutto il giorno?

Cosa faremo con le nostre vite? Supponiamo che io ami dipingere, come posso vivere il mio sogno di diventare un pittore se il computer fa arte migliore di quanto sarò mai in grado di fare? Come posso vivere sapendo che nessuno si preoccuperà dei miei dipinti perché sono stati realizzati da un semplice essere umano ? O il vero io per esempio (io, Danzmann), adoro programmare, ho imparato il mio primo linguaggio di programmazione con 9 anni e ci sono stato da allora, mi sembra triste che in alcuni anni non potrò mai più toccarlo . E questo vale per tutte le professioni, tutti sono appassionati di qualcosa e, con la singolarità, ognuno di loro dovrebbe semplicemente smettere di esistere.

Quindi, cosa faremo in futuro? Ciò che mi accingo a fare? Gioca a golf tutto il giorno, ogni singolo giorno per il resto della mia vita (una figura retorica Iperbole, ma ottieni il mio punto)?

Inoltre, quale sarà la motivazione per i miei figli? Cosa dirò loro di andare a scuola? Quando qualcuno chiede "cosa vuoi fare da grande?" E l'inevitabile risposta è nulla .

Se l'IA altamente avanzata prende il controllo di tutta la ricerca scientifica, qual è la ragione per cui impariamo ? Qual è la ragione per cui noi umani avremmo bisogno di dedicare decenni della nostra vita per imparare qualcosa se quella conoscenza è inutile, perché non ci sono più posti di lavoro e la ricerca scientifica è svolta esclusivamente dall'intelligenza artificiale?

Dato che tutte le tue assunzioni sull'IA si rivelano vere, avremmo una sorta di utopia, in cui nessuno deve lavorare, e c'è molto di tutto. Giusto. Le altre tue ipotesi riguardano la natura umana, ed è qui che sfiderei la tua conclusione: solo perché ci sono computer migliori degli umani in qualche compito, che non traggono automaticamente tutto il piacere dal farlo.

Ho tre argomenti a favore della mia posizione.

• Ci sono già computer migliori degli umani a dama, scacchi, backgammon, starcraft, mente, vai, ... e molti altri. Eppure questi giochi continuano a essere giocati, anche se nessun essere umano può sperare di essere buono come un computer.
• Ci saranno settori in cui la valutazione della qualità è così vaga o personale, che la nozione di "migliore" è inutile in qualsiasi senso oggettivo. Sto pensando principalmente all'arte. Partendo dall'argomento 1, le macchine fotografiche sono già "pittori" migliori della realtà di quanto gli umani possano mai sperare di essere, eppure le persone dipingono ancora. E i loro dipinti vengono apprezzati, anche il tipo fotorealistico.
• Direi che l'intera mentalità di "se qualcuno è migliore di me in x non vale la pena di fare x" sarà sopravvissuta molto presto. La società non ha sempre girato in quel modo, è in gran parte dovuto all'influenza dello stile di vita nordamericano a cercare sempre di essere il numero 1 e tutto ciò che sta al di sotto di quello spazzatura. La globalizzazione mette già a rischio questo modo di pensare, con molti giovani disillusi o addirittura depressi perché, in parole povere, "qualunque cosa tu faccia, c'è sempre un bambino asiatico che lo fa 10 volte meglio". Non dobbiamo aspettare che l'IA ci superi, il resto del mondo lo fa già. Di conseguenza, dobbiamo adattare il nostro modo di affrontare quel fatto, smettere di vederlo diminuire al nostro valore e andare avanti.

Come nota conclusiva, vedo anche come un problema per la popolazione in generale che in breve tempo dobbiamo essenzialmente cambiare una parte molto sostanziale della nostra visione del mondo, essendo l'IA migliore di noi, non dover più lavorare ecc. Tutti le rivoluzioni economiche del passato, il neolitico, l'industriale e, più recentemente, il digitale, hanno avuto un periodo di transizione più lungo in cui le persone potevano abituarsi al nuovo mondo. E anche con quella transizione è stato abbastanza difficile per molte persone. Tuttavia, la maggior parte ha affrontato il problema e le generazioni successive difficilmente riescono a immaginare un mondo in cui il nuovo cambiamento non esiste ancora, e personalmente non vedo perché la prossima rivoluzione dovrebbe essere diversa.

Siamo esseri biologici. Continueremo a gradire qualunque cosa attivi i recettori degli oppioidi e continueremo a desiderare qualsiasi cosa attivi i recettori della dopamina nel nucleo accumbens. Cibo, bevande, sesso, dominio sociale, atti altruistici, novità, droghe d'abuso, padronanza fisica, procreazione, socializzazione, bel tempo soleggiato, sonno quando siamo stanchi, ecc., Continueranno a essere gratificanti e motivanti finché avremo il cervello. Alcuni link per recensire articoli sulla neurobiologia:

Vedi anche questo documento Sistemi di piacere nel cervello o questo Dopamina nel controllo motivazionale: ricompensa, avversione e allerta per maggiori dettagli su questo argomento.

Personalmente mi diverto a giocare a basket, anche se non avrei alcuna possibilità contro i giocatori della NBA, e arrampicare su roccia anche se usare una scala sarebbe molto più efficiente. Nemmeno io vengo pagato.

Inoltre, quale sarà la motivazione per i miei figli? Cosa dirò loro di andare a scuola? Quando qualcuno chiede "cosa vuoi fare da grande?" E l'inevitabile risposta è nulla.

Non sono d'accordo. Le scuole si evolveranno. I bambini dovranno ancora imparare le abilità sociali e fare amicizia. Per lo meno, dovranno imparare come usare o interfacciarsi con i computer che fanno tutto. Dovranno ancora imparare a essere migliori esseri umani leggendo le discipline umanistiche. Non credo che gli verrà detto "Il computer ora leggerà Dostoevsky per tuo conto, è MOLTO MEGLIO leggere , sai". Ci possono essere lavori in cui la descrizione del lavoro contiene "da parte di un essere umano", come artigianato, psicoterapia, ecc. Possono crescere per essere ciò che vogliono, gli esseri umani non sono definiti esclusivamente dalle loro professioni. Sono sicuro che non sei solo un programmatore, niente di più .

A partire dal punto di Arne sulla fotografia:

Vorrei sottolineare come la fotografia ha cambiato la pittura. Si può notare che la pittura classica che ha cercato di essere fotorealistica ha smesso di essere rilevante quando è iniziata la fotografia e che sono iniziati diversi movimenti moderni, come più dipinti astratti, surrealismo o cubismo.

Si può vedere l'arte come un mezzo per vantarsi "Sono meglio di te". Potrebbero dire "Sono migliore di te nel perfezionare la tecnica del realismo" fino a quando non apparve la fotografia. Ora, su questo aspetto, di cosa si vantano gli artisti? A volte affermando quanto siano progressivi quando scolpiscono giocattoli sessuali? Sostenendo che la loro sfera bianca è "troppo profonda per te"?

Non sono uno storico dell'arte, però, è così che mi sento evoluto nell'attuale "arte" moderna in cui l'abilità è stata sostituita dalla provocazione.

La fotografia potrebbe essere un buon punto di partenza per pensare a come le persone reagiscono a una tecnologia che le fa impallidire e vogliono essere ancora al primo posto.

- Ecco un punto da notare: le persone vogliono avere una buona identità

Paul Lafargue ha scritto una volta Il diritto di essere pigro, dove ha sostenuto come l'umanità si evolverebbe intellettualmente se le persone lavorassero meno poiché le macchine potrebbero funzionare per noi. Una delle sue argomentazioni era che la gente vede come modelli intellettuali, i filosofi greci, che non funzionavano e avevano più tempo per pensare. Penso che manchi un punto: non tutti sono in grado di godersi il tempo filosofico. Non diversamente da come ci sbagliavamo profondamente quando ci aspettavamo che Internet aprisse le nostre menti verso una grande era di conoscenza. Ricorda che le persone non sono utopicamente intelligenti, che hai persone stupide e che gli umani seguono sostanzialmente i loro bisogni istintivi. Questo è il motivo per cui 20 anni dopo aver iniziato a utilizzare Internet, abbiamo lecca-lecca, troll, comunità gated e più intolleranza intellettuale (pensa sjw, movimenti alt right).

- punto 2: non tutti possono essere inclusi in un'utopia "tutti saranno brillanti"

La chiave è la propria identità. Penso che tutti vogliano e debbano avere una "identità positiva", ne cercano uno per compensare i loro punti deboli. Questo è, per me, il motivo per cui le persone più povere tendono a mettersi in mostra e le persone di successo non tendono a vantarsi. Quindi, come puoi forgiare la tua identità positiva quando non hai molto per te?

Vedo alcune cose che accadono intorno a me: - essere un ribelle: per distinguerti, diventi un avversario; ma in effetti rispecchi semplicemente la tendenza principale, mentre ti vanti di quanto sei indipendente. Sono contrario, quindi sono libero. Puoi avere una gamma che va dalla posizione libera di IA (come le persone che non volevano usare Internet, alcune di quelle che usano software libero), a un movimento più aggressivo. - sii prudente, pio: forse in reazione a una società che cambia e diventa troppo progressista per alcuni, vedo le persone diventare conservatrici, questa è ancora una tendenza ribelle e vedo l'ascesa del voto conservatore (nazionalismo) o della religione (buddismo, cristianesimo, islam) come reazione. Seguo le tradizioni, quindi sono indipendente dalle tue novità. La religione è sempre un valore solido quando la società cambia. - essere iperprogressivo: stessa reazione del punto precedente se pensi che la società sia troppo conservatrice. È una posizione ribelle quando ci sono persone conservatrici di fronte a te. Sono un passo avanti per tutti, guarda quanto sono all'avanguardia.

- punto 3: se non eccellete in un campo, siate ribelli. Oppure: se non riesci a seguire, fai un passo da parte, non seguire il flusso.

Quindi non hai più lavoro da fare, un sacco di cibo coltivato da droni controllati dall'IA, tutto il materiale ha bisogno soddisfatto e nessun interesse a pensare troppo. Cosa fanno le persone quando hanno troppo tempo? Semplice: riempiono i loro impulsi naturali che non sono legati ai bisogni materiali e al cibo. Alcuni esempi: mangiare, giocare, fare sesso, litigare online, farsi sprecare. Fondamentalmente tutto ciò che è stato etichettato come peccato. Avrai anche forme di disturbi mentali che vedi nelle persone che si sentono inutili. E molti altri si sentiranno inutili.

Ciò significa anche che avrai bisogno di più posti di lavoro per intrattenere queste persone o prendersi cura di coloro che soffrono.

- punto 4: se la vita diventa troppo facile, le persone diventano peccatori

Con questi pochi esempi, qui sorge una domanda: se le persone "mediocri" tendono a ottenere la loro brillante identità opponendosi alla società tradizionale, come sarà la società tradizionale dopo l'ascesa dell'IA?

Quindi vedo tre reazioni da parte delle persone: - sii rilevante dopo l'ascesa dell'IA, quelli che possono seguire - diventano un ribelle, quelli che non possono seguire ma vogliono comunque apparire pertinenti - sii neutrale, quelli che riempiono i loro impulsi umani

E in generale, le persone faranno un mix dei tre.

L'umanità, con l'aiuto dell'IA che può fornire risposte praticamente a qualsiasi cosa, fornirà nuove domande, nuovi progetti, nuove frontiere da esplorare. Molte persone saranno ancora un po 'rilevanti. L'intelligenza artificiale diventerà mainstream, quindi tutti si opporranno più o meno, godendone i benefici (pensa alle persone che affermano di essere indipendenti dalla tecnologia / denaro ma che hanno un iPhone). La gente litigherà ancora online e ridaccherà con simpatici gatti che fanno cose strane. Forse di più, perché hanno più tempo libero.

In conclusione, se l'IA diventa rilevante, aspettatevi un mondo in cui più persone abbiano troppo tempo a disposizione . Trovo questa conclusione un po 'ingannevole, dopo tutto quello che ho pensato e scritto. : O

Invece di pubblicare una risposta specifica, ti indicherò la meditazione di Hannu Rajaniemi su questo argomento nella trilogia del ladro quantistico . Ecco perché:

1. Gli artisti possono avere approfondimenti. Ciò può essere dimostrato da Philip Dick che scrive di Evolutionary Game Theory in Do Androids Dream of Electric Sheep circa 5 anni prima che il campo fosse formalizzato. (Per i miei soldi, questo è ancora il libro più importante sull'intelligenza artificiale.)

2. Molti autori hanno scritto degli scenari post-singolarità, ma Rajaneimi è l'unico di cui sono a conoscenza, che è un matematico addestrato a Cambridge con un dottorato in Fisica matematica , che tendo a credere lo rende ben qualificato per affrontare la complessità intrinseca di il soggetto.

Stai supponendo che l'IA abbia motivazione, ma non è proprio così, il software intelligente farà qualunque cosa sia stata progettata per fare ma è tutto ciò che fa, non è un animale addestrato, non ha istinti di sopravvivenza, riproduzione o auto- determinazione perché non c'è motivo di aggiungere quelle funzioni. Così efficacemente l'IA è solo un altro strumento, uno che riduce il carico mentale di svolgere un compito, quindi piuttosto che scavare una trincea con una macchina è possibile ordinare una flotta di macchine per scavare un sistema di canali. O più realisticamente trascorrerai ore nelle riunioni delle parti interessate discutendo della necessità di canali, giustificando il costo, spiegando i benefici, considerando i rischi, richiedendo permessi, avendo più discussioni con il consiglio e i loro consulenti, quindi gruppi di interesse speciale,

Nella società di oggi, il denaro è un grande motivatore chiave, non solo fornisce le necessità della vita, ma può anche comprare lusso e indulgenza. In un mondo in cui tutte le esigenze (anche complesse) sono soddisfatte gratuitamente dall'emergere di tecnologie come la singolarità, è facile dire che non ci saranno motivatori.

Ma, istintivamente, come bambini le nostre motivazioni non sono di accumulare denaro, non vedi bambini annoiati dalla vita. Da bambino, ero felice di imparare. Altri erano felici di ballare o nuotare, leggere o dipingere. Alla fine, le persone sono esseri che cercano l'eccitazione sociale.

Le condizioni socioeconomiche odierne creano noia sotto certi aspetti facendo lo stesso lavoro per anni è probabilmente peggiore.

Non credo che la motivazione sarà un problema.