La maggior parte degli umani non è brava negli scacchi. Non possono scrivere sinfonie. Non leggono romanzi. Non sono buoni atleti. Non sono bravi nel ragionamento logico. La maggior parte di noi si alza e basta. Vai a lavorare in una fabbrica o in una fattoria o qualcosa del genere. Segui le semplici istruzioni. Bevi una birra e vai a dormire.

Quali sono alcune cose che un robot intelligente non può fare come può fare uno stupido umano?

Prima domanda

Per trattare questa domanda in modo scientifico, poiché penso che sia una domanda abbastanza ragionevole che si basa sulle realtà della cultura postmoderna nelle società postindustriali da trattare scientificamente, dovremmo definire alcune cose.

La più difficile è l'intelligenza, che è il regno in cui risiedono intelligenza, intelligenza e stupidità.

Andiamo attraverso l'elenco.

• La maggior parte degli umani non è brava negli scacchi, ma gli umani hanno inventato il gioco.
• La maggior parte degli umani non può scrivere sinfonie, ma gli umani le hanno inventate.
• La maggior parte degli umani non legge romanzi, ma i computer digitali non possono ancora scriverli e non possono imparare l'equilibrio etico attraverso la lettura di loro come fanno gli umani.
• La maggior parte degli umani non sono atleti di livello olimpico, eppure gli umani hanno sviluppato le Olimpiadi e i robot non sono ancora Olimpiadi.
• La maggior parte degli umani (che siano o meno bravi a ragionare in modo logico) non lo usano molto altro che per "cavarsela".

La domanda va bene fino a quando non si trasforma nel licenziamento dell'intelligence che le persone applicano al loro metodo di guadagno, che per molti se non la maggior parte delle persone richiede di più che alzarsi, fare il pendolare, seguire alcune semplici istruzioni e andare a dormire leggermente inebriato. Sostituiamo quest'ultima parte con questa.

• La maggior parte degli umani non lavora con l'intenzione di ottimizzare la qualità del prodotto o del servizio misurando la propria qualità e cercando risorse educative per migliorare la velocità, l'affidabilità o l'accuratezza del proprio lavoro (a meno che non vengano istituiti programmi per incentivare queste cose sul posto di lavoro .)

Se definiamo l'intelligenza come l'unione di queste cose, per semplicità, abbiamo questo (che è soggetto a cambiamenti man mano che l'IA si sviluppa).

• Giocare a scacchi: l'IA vince
• Progettare giochi: gli umani vincono
• Scrivere sinfonie: gli umani vincono
• Scrivere romanzi: gli umani vincono
• Assorbire l'etica dalle storie: gli umani vincono
• Oro olimpico: gli umani vincono
• Coerenza logica: l'IA vince

Dobbiamo, per interpretare l'elenco sopra, concedere correttamente due cose:

1. Le macchine possono avere la capacità di fare qualcosa secondo specifici standard di qualità ma non possono essere configurate, addestrate o connesse in modo appropriato per prevalere.
2. Gli esseri umani possono avere la capacità di fare qualcosa secondo specifici standard di qualità ma non essere istruiti, formati o adeguatamente motivati ​​per prevalere.

Seconda domanda

Quali sono alcune cose che un robot intelligente non può fare come può fare uno stupido umano? Questi sono alcuni, ma sono di particolare importanza da alcune prospettive.

• Adoro la loro famiglia e i loro amici
• Abbi compassione senza motivo
• Decidi cosa imparare
• Caccia
• Vedi un futuro pericolo avvicinarsi
• Intrattieni gli altri
• Pregare

Non respingerei queste propensioni umane come irrilevanti, anche dal punto di vista scientifico. Inoltre, non escluderei la possibilità che queste cose vadano oltre le capacità delle entità basate sul silicio.

Gli " umani di base " che descrivi sono stati storicamente descritti nell'industria dei media come " il minimo comune denominatore " (LCD).

Il display LCD è il pubblico più vasto possibile per i contenuti, tradizionalmente per i programmi televisivi di rete . (Prima dell'età del cavo, c'erano solo da 3 a 4 reti e tutti i contenuti video venivano trasmessi sulle onde radio - nessun modo di indirizzare in modo specifico segmenti di pubblico, quindi i contenuti dovevano fare appello al display LCD.)

• Captcha

Perché i captcha devono essere risolvibili dal display LCD, ma i robot da trucco. Finché il captcha sarà praticabile, per definizione saranno sempre qualcosa che gli umani di base possono fare meglio dell'IA.

Alcuni campi in cui gli umani nascono con vantaggi:

1. Capacità di elaborazione delle immagini veloce e precisa. Anche l'essere umano più stupido può dire con precisione il bordo di due diversi oggetti, ad esempio quale parte dell'immagine è un cane e quale un gatto.

2. Abilità di apprendimento fuzzy. Gli umani non hanno bisogno di vedere tutti i tipi di gatti per identificare un gatto. Finché vediamo alcuni gatti (quelli veri o immagini o video) possiamo identificare facilmente un gatto.

3. Ragionamento. Gli attuali metodi di apprendimento automatico sono per lo più un'approssimazione di modelli ad alta dimensione basata su statistiche. Invece di trovare una soluzione o uno schema, non ho mai visto alcuna entità AI in grado di generare nuove idee sulla base dei fatti attuali.

4. Astrazione. Ora i GAN e altre tecniche di intelligenza artificiale possono creare disegni vivaci. Tuttavia al momento non riesco a trovare alcun modello in grado di realizzare disegni di astrazione. Ad esempio, l'essere umano può disegnare un gatto da una vera foto di gatti, mentre l'IA al momento non può farlo.

Ci sono più di questi tipi che l'uomo nasce con abilità nei loro geni a causa di milioni di anni di evoluzione. Mentre credo in futuro, avremo entità AI migliori con algos migliori per sconfiggere il vantaggio degli umani alla fine.

Sopravvivenza, immaginazione, ragionamento morale

La cosa che viene in mente è un neonato, quando hai detto "l'uomo più stupido", e ha già alcuni "istinti di sopravvivenza" di base. Eviterà il dolore, consumerà cibo e imparerà rapidamente a distinguere condizioni e persone "sicure" e "pericolose".

Abbiamo programmi per computer che possono imparare gli scacchi e calcolare la mossa ottimale in una frazione di secondo, ma non giocare a scacchi è un po 'inutile. Essere in grado di giocare a un gioco da tavolo ha poco valore dal punto di vista della sopravvivenza, industriale o economico.

Ci sono programmi che possono fare cose che sono molto utili per il mondo moderno, ma per quanto ne so, non hanno proprio l'istinto di sopravvivenza. Un robot autoapprendimento; lasciato in una foresta con tutti gli strumenti di cui ha bisogno per generare energia, costruire duplicati, mantenere e difendere se stesso; probabilmente non sarebbe in grado di imparare come farlo in tempo per garantirne la sopravvivenza. I nostri attuali programmi di autoapprendimento dovrebbero essere in grado di identificare quando ha avuto successo o meno le sue probabilità di sopravvivenza. Un bambino di due anni può imparare abbastanza in fretta per sopravvivere se le condizioni non sono troppo gravi e cibo non tossico e qualche forma di riparo si trova nelle vicinanze.

Una persona finanziariamente povera, con un'istruzione marginale con un'attitudine inferiore alla media che lavora in una fattoria o in una fabbrica potrebbe non essere in grado di giocare a scacchi bene, ma sarebbe sicuramente in grado di dire se qualcuno sta uccidendo qualcun altro e sapere di fuggire e cercare le autorità . Un robot in grado di giocare a scacchi no.

Inoltre, gli umani possono continuare a imparare se separati dal problema pensando al problema. La capacità di costruire modelli arbitrari ed eseguire esperimenti di pensiero è attualmente unica per l'uomo.

Detto questo, spero che presto avremo programmi che replicano bene la mente umana e dimostrino alcuni aspetti di ciò che chiamiamo coscienza.

Non conosco la definizione precisa di intelligenza, ma da molte persone con cui ho interagito, considerano le persone intelligenti su un determinato campo , se e solo se:

• Sono in grado di affrontare split second correct decisionsuna situazione in quel particolare campo.

Vediamo dove l'IA è riuscita in questo caso:

1. La Dota 2 AI di Elon Musk batte i professionisti nel loro stesso gioco
2. AlphaZero AI batte il programma di scacchi campione dopo aver insegnato se stesso in quattro ore

Questi sono i pochi casi famosi. Se esaminiamo attentamente questi casi, vediamo che i computer superano gli umani solo a causa di:

• Enorme memoria disponibile.
• Accesso rapido alla memoria.
• A causa dell'elevata velocità del processore, dividi le decisioni corrette in un secondo (sebbene l'algoritmo per le decisioni corrette sia sviluppato dall'uomo).

Quindi le IA sono in realtà cavalli da lavoro, che lavorano senza fatica e senza limiti. I cervelli umani non eccellono nel campo del processo decisionale o della velocità. Ecco un confronto di ciò che rende il cervello animale così speciale?

I cervelli umani eccellono nella creatività. Possiamo imparare a creare sinfonie. Un'intelligenza artificiale può fare lo stesso? Forse con una corretta programmazione. Gran parte della nostra intelligenza proviene dalla sua natura distribuita. Impariamo dagli errori degli altri, lo miglioriamo. Un gran numero di umani combinato con la tenuta dei registri ha reso possibile tutto ciò. Sebbene scienziati come Tesla, Einstein, Newton, Feynman abbiano scoperto da soli Calculus, pensate alle possibilità di nuove invenzioni se fossero stati resi consapevoli che Calculus era già uscito e molto è stato fatto per svilupparlo? Verificare questo: intelligenza di sciame vs intelligenza umana normale.

Quindi la nostra intelligenza ed esperienza proviene dall'enorme fonte di informazioni piuttosto che dall'enorme fonte di risorse personali. Fino ad ora possiamo pensare a concetti astratti che un'intelligenza artificiale non può (cioè possiamo creare nuove cose, non nuove opere d'arte o musica mescolando le cose come fa un'IA, ma una cosa completamente nuova).

Ad esempio, è stato visto se si tengono insieme molti bambini sordi e si isolano sviluppando la propria forma di linguaggio dei segni, completamente unica. I punti da notare qui sono:

• Erano completamente isolati.
• Hanno lavorato in gruppo per sviluppare la lingua dei segni.

Quindi, anche se le macchine potrebbero funzionare bene a causa della loro complessità algoritmica e del loro immenso potere, hanno ancora qualche passo da fare per essere paragonate agli umani anche più stupidi .

Il problema principale è che non conosciamo ancora la capacità di un cervello. Alcune persone possono eseguire talenti eccezionali con il cervello quando si presenta la necessità . Qualcuno lo ha fatto durante la Seconda Guerra Mondiale per trovare la sua famiglia: il Grandmaster gioca 48 partite contemporaneamente, con gli occhi bendati mentre guida la cyclette . Ma com'è possibile improvvisamente? Nessuno lo sa fino a quando non avremo scoperto completamente la nostra mente .

Sento che questa domanda non è correlata all'intelligenza artificiale ed è piuttosto ingenua.

Il robot più intelligente è più intelligente dell'uomo più stupido?

La maggior parte degli umani non è brava negli scacchi. Non possono scrivere sinfonie. Non leggere romanzi. Non sono buoni atleti. Non sono bravi nel ragionamento logico

Quindi cosa intendi con smart? Se qualcuno gioca a scacchi o scrive sinfonie, ciò significa che la persona è "intelligente" o effettivamente dotata di tale compito? Gli esseri umani possono facilmente svolgere molte attività di ragionamento che nemmeno i modelli di IA più complicati possono fare.

Non esiste un robot "intelligente". Innanzitutto un robot è un dispositivo puramente meccanico; tutte le azioni che esegue sono controllate dal "software" in essa contenuto. Quando dici che alcuni software AI sono nel robot, internamente ci sono molti algoritmi che prendono decisioni per conto del robot. Non c'è "magia" intelligente in loro. Sono tutti algoritmi.

È molto meglio pensare che la maggior parte dei sistemi di intelligenza artificiale all'avanguardia siano il risultato di algoritmi efficienti e molti dati annotati.

"intelligente" e "stupido" sono termini relativi. Non esiste una definizione concreta per misurare la propria intelligenza. Ogni persona mostra la sua abilità in un modo unico. Non è possibile standardizzarli con un test di ingresso singolo / test QI.

Ci sono molti blocchi fondamentali nel percorso dei sistemi di costruzione che mostrano intelligenza simile all'uomo, o nella terminologia AI AI.

Quindi la risposta è no.