I metodi di ricerca esaustiva sono considerati AI?

12

Alcuni programmi eseguono ricerche esaustive per una soluzione, mentre altri eseguono ricerche euristiche per una risposta simile. Ad esempio, negli scacchi, la ricerca della migliore mossa successiva tende ad essere più esaustiva in natura, mentre in Go la ricerca della migliore mossa successiva tende ad essere più euristica in natura a causa dello spazio di ricerca molto più ampio.

La tecnica della forza bruta è esaustiva alla ricerca di una buona risposta considerata come AI o è generalmente richiesto che gli algoritmi euristici vengano utilizzati prima di essere considerati AI? In tal caso, il computer che gioca a scacchi batte un professionista umano visto come una pietra miliare significativa?

— WilliamKF
fonte

1

Dipende dalla tua prospettiva. Dai un'occhiata al transistor è la prima intelligenza artificiale? .

— Jaden Travnik

6

C'è un fenomeno, descrive John McCarthy: "Non appena funziona, nessuno lo chiama più AI." Quindi, è AI se nessuno lo ha fatto. Al giorno d'oggi le persone potrebbero non chiamare l'IA di ricerca esaustiva a meno che l'algoritmo non impari e limiti lo spazio di ricerca nel tempo.

— Ugnes,

@Ugnes stava per aggiungere quella citazione ma tu eri molto più avanti di me!

— hisairnessag3

8

Se uno pensa all'intelligenza come una misura continua del potere di ottimizzazione (vale a dire, quanto sono migliori i risultati per qualsiasi unità di sforzo cognitivo speso), allora la ricerca esaustiva ha un'intelligenza diversa da zero (in quanto fornisce effettivamente risultati migliori come più sforzo è speso) ma un'intelligenza molto, molto bassa (poiché i risultati sono migliori principalmente per fortuna e la quantità di sforzo speso può essere incredibilmente grande).

— Matthew Graves
fonte

7

Se un computer sta solo forzando bruscamente la soluzione, non sta imparando nulla o usando alcun tipo di intelligenza, e quindi non dovrebbe essere chiamato "intelligenza artificiale". Deve prendere decisioni basate su ciò che è accaduto prima in casi simili. Perché qualcosa sia intelligente, ha bisogno di un modo per tenere traccia di ciò che è appreso. Un programma di scacchi potrebbe avere un algoritmo di misurazione davvero fantastico da utilizzare su ogni possibile stato della scacchiera, ma se prova sempre ogni stato e non memorizza mai ciò che apprende sui diversi approcci, non è intelligente.

— Ben N
fonte

Ci sono persone che non possono creare nuovi ricordi. Ciò non significa che non siano intelligenti. Non è l'apprendimento stesso necessario per l'intelligenza, è il modello interno del mondo. Certo che di solito viene appreso. Ma a volte non lo è. E a volte l'entità perde la capacità di apprendere ma mantiene il modello.

— BlindKungFuMaster,

@BlindKungFuMaster Come vengono costruiti i modelli interni del mondo ma attraverso l'apprendimento? Anche se è "semplicemente" un processo biologico, sta ancora imparando nel senso tecnico della parola.

— Dave Newton,

L'apprendimento non sembra una condizione necessaria per l'intelligenza. Un dimostratore di teorema automatizzato, o un sistema che genera le leggi della fisica dai primi principi, o un giocatore di scacchi ottimale sarebbe scontato come comportamento dell'intelligenza semplicemente perché non impara / si adatta?

— user48956,

3

La risposta è sì, la ricerca esaustiva è un principio fondamentale nell'intelligenza artificiale. Come l'OP riconosciuto, viene utilizzato per la risoluzione di giochi simili a scacchi e può essere utilizzato anche in molti altri domini come la pianificazione di percorsi o la risoluzione di PDDL. Da un punto di vista teorico, una ricerca di forza bruta è un metodo elegante per risolvere ogni problema. Il motivo, per cui l'euristica viene utilizzata nei programmi della vita reale, è perché l'attuale hardware è rallentare il calcolo. Quindi l'euristica viene utilizzata come acceleratore di velocità.

— Manuel Rodriguez
fonte

1

Elegante? La parola "bruto" è persino nel nome; non c'è nulla di particolarmente "elegante" al riguardo - probabilmente sulla strategia di risoluzione dei problemi meno elegante che ci sia. Efficace (in alcuni spazi di soluzione), sicuro, ma elegante? Meh.

— Dave Newton,

Forse "elegante" in termini di semplicità del metodo? Mi piace il fatto che tu rafforzi l'importanza della tecnica e quanto sia necessario verificare determinate soluzioni. (vale a dire che Go non può mai essere completamente risolto in b / c, non puoi forzarlo bruto. Non ho fermato l'analisi utile del gioco finale in cui l'albero è trattabile.) Ma devo essere d'accordo con Ben N sul fatto che probabilmente deve prendere una decisione per qualificarsi come AI.

— DukeZhou

Io eleganza una condizione necessaria per l'intelligenza?

— user48956,

2

L'approccio della forza bruta è certamente il primo passo di molti nella programmazione AI. Ma usando queste esperienze il programma deve imparare a trovare la soluzione migliore o almeno una soluzione più vicina al problema. Poiché il primo obiettivo dell'IA è trovare una soluzione, nulla può battere l'approccio della forza bruta. Ma poi usando i risultati precedenti degli approcci della forza bruta, il programma deve sviluppare la propria euristica e usare questi dati insieme alla forza bruta per trovare la soluzione ottimale.

— Cerchio
fonte

1

"Nulla può battere l'approccio della forza bruta"? Beat in che senso?

— Dave Newton,

Benvenuti in AI Potrei integrare questa risposta osservando che alcuni problemi sono intrattabili e non possono essere risolti con la forza bruta. Ma sono certamente d'accordo sul fatto che gli algoritmi della forza bruta siano una forma e una funzione fondamentali dell'IA. In una teoria del gioco combinatorio, sembra che un gioco o un enigma, come il Sudoku, possano essere risolti solo con la forza bruta (stanchezza).

— DukeZhou

2

In realtà qualsiasi "intelligenza" esibita da un computer è considerata AI, indipendentemente dalla forza bruta o dall'uso di euristiche intelligenti. Ad esempio, un bot di chat può essere codificato per rispondere alla maggior parte delle risposte utilizzando molte, molte dichiarazioni if. Questa è un'intelligenza artificiale non importa quanto sia mal programmata / progettata.

Gli scacchi che giocano a computer battendo un professionista umano possono essere visti come una pietra miliare significativa. Voglio dire, qualcuno ha programmato un computer per battere i giocatori di scacchi e i geni degli scacchi. Molti pensavano che non fosse possibile poiché gli scacchi sono un gioco così complesso. Questo tipo di lavoro è probabilmente seguito a un'IA più complessa, perché se un computer potesse giocare a scacchi, sicuramente completerà anche altre attività complesse.

Nota quanto è raffinata la programmazione degli scacchi: bitboard magici, hash Zobrist, potatura, SMP pigro e molti altri. Questo non è forse il tipo di pietra miliare dell'IA che pensavi, ma ancora una volta, le cose che possono essere considerate AI sono piuttosto ampie.

— scremare
fonte

Bei pensieri. Tuttavia, la tesi è problematica a meno che tu non definisca l'intelligenza (vedi le risposte di Ben N e Matthew Graves). Affronta questo e otterrai sicuramente un mio voto!

— DukeZhou

1

Non so perché non lo considereresti ai poiché ogni singola cosa ha usato qualcosa di simile a quello che è stato nelle ultime notizie.

l'evoluzione di una rete neurale è molto simile alla ricerca della forza bruta, ma colpisce solo l'ottima locale, perché non è esaustiva.

— Magna
fonte