L'SSD è il luogo ideale per le applicazioni?
L'SSD è il luogo ideale per tutti i tuoi dati. Tuttavia, se sei a corto di spazio (come la maggior parte dei proprietari di SSD), è consigliabile "scaricare" alcuni dei tipi di file più grandi e generici (musica, film, ecc.) E non influirà negativamente sulle prestazioni della tua giornata giorno.
Tuttavia, detto questo, avere la tua cartella home su un'unità separata potrebbe essere eccessivo in quanto vi sono molti piccoli file ospitati lì (preferenze dell'applicazione, cache dei programmi e altre miscellanee) che aiutano il tuo software e sistema a funzionare in modo efficiente e, nel farlo, in alcuni casi potresti inavvertitamente ridurre le tue prestazioni da moderatamente a abbastanza sostanzialmente.
Inoltre, tieni presente che OS X creerà i file tmp secondo necessità e gestirà le cose avanti e indietro a seconda della richiesta e questo è tutto scritto sull'unità in cui è installato il tuo sistema (posti come / var / tmp, ecc.). E sinceramente, è inutile acquistare un SSD per sfruttare i suoi vantaggi se si scarica tutto. Gli SSD sono economici in questi giorni e tutti hanno garanzie più lunghe (la maggior parte ha 5 anni) rispetto alla maggior parte degli HDD tradizionali.
Dove dovrebbe trovarsi il file di scambio? Ridurrà la durata dell'SSD?
Lascia il file di scambio da solo. Una delle prime cose che fanno i nuovi possessori di SSD è setacciare i loro sistemi alla ricerca di modi sempre nuovi per prevenire la lettura e la scrittura (leggi: usura lenta delle celle), in definitiva nel tentativo di allungare la vita del loro disco, come se avessero solo pochi mesi ( BitMICRO ha in effetti sfatato alcuni dei miti sulla durata della vita di SSD ). Questo è un compito impossibile. OS X (e tutti gli altri SO) eseguono milioni e milioni di piccole operazioni di lettura / scrittura avanti e indietro nei loro compiti.
I file vengono memorizzati più volte nella cache e un sacco di "voodoo" viene eseguito sotto il cofano. Lion, con Versioni, backup locali di Time Machine, ecc. Doppiamente. Ti guiderà verso la follia se ti preoccupi costantemente dei cicli di lettura / scrittura e tutti quelli che suggeriscono la disabilitazione dello scambio, l'esecuzione senza tempo o persino la creazione di un disco RAM, stanno solo vendendo olio di serpente (tuttavia, ci sono alcune ottimizzazioni che puoi eseguire per liberare spazio o ridurre l'usura dell'SSD, ma spesso comportano servizi disabilitanti, che alcuni potrebbero trovare utili). Nessuno di loro ha mai presentato dati reali e concreti sui loro aumenti delle prestazioni. La mia auto guida molto meglio dopo aver fatto un buon lavaggio e dettagli, ma chiaramente acqua e sapone non regolano i motori. È un effetto placebo ed è abbastanza forte.
Ora la nuova tendenza è TRIM. In primo luogo, l'unico vero articolo sull'argomento (che è stato in qualche modo criticato, anche se nessuno lo ha completamente smascherato) mostra che OS X beneficia molto poco di TRIM. In secondo luogo, il programma di abilitazione TRIM (sviluppato da Oskar Groth) è stato recentemente un punto controverso, con alcuni sostenendo che l'installatore è intrinsecamente imperfetto. Grant Pannell si è preso la responsabilità di ripararlo . Ma rimane ancora una domanda: OS X ha bisogno di TRIM? E se questo è un clamoroso "sì", in quali circostanze?
Ora è il caso che molti produttori di SSD stanno mettendo le loro routine di raccolta dei rifiuti proprio sul disco rigido. Tutti i chipset SandForce sono dotati di qualcosa soprannominato riciclatore , "che fa in modo intelligente la raccolta dei rifiuti con il minor impatto su flash endurance" (e ora è il consenso che TRIM non dovrebbe in realtà essere utilizzato per qualsiasi SSD con questi controller). Pertanto, l'aggiunta di TRIM serve solo ad aggiungere overhead e ridurre le prestazioni, anche se solo leggermente (in base ai miei test con XBench e HD Speed Test ). Altri produttori, come Kingston, stanno seguendo l'esempio aggiungendo la raccolta dei rifiuti nativa direttamente sul controller (anche se questa non è una novità). Pertanto, non è sufficiente premere l'interruttore su TRIM e presumere che sia a tuo vantaggio.
Mentre la rete è piena di disinformazione e voci, una persona in particolare (Hyram) ha pubblicato alcune informazioni interessanti sull'argomento. Puoi andare qui per leggere di più su ciò che ha da dire sul perché esattamente Apple non ha scelto di abilitare TRIM per tutti gli SSD (assicurati di leggere anche il suo commento di follow-up, solo un paio di seguito). Nel suo post iniziale parla di quanto segue:
Apple ha bloccato il supporto TRIM per un'ottima ragione: il loro codice funziona in modo affidabile con gli SSD che hanno scelto di utilizzare e nessun altro, perché hanno programmato in loop di temporizzazione di nanosecondi che si abbinano perfettamente con i tempi di accesso dei controller utilizzati in Apple SSD. L'uso di questi driver con altri controller può, nella migliore delle ipotesi, rallentarli e, nel peggiore dei casi, aumentare l'effetto termico che uccide le celle di memoria costringendo il controller ad agire quando non è del tutto pronto. Questo aumento termico accelera la morte dell'SSD, riducendo la durata della vita già bassa a sei mesi, se non di meno.
Quindi c'è il problema Sandforce. Gli SSD che utilizzano uno dei controller DuraClass di Sandforce (SF1200 o superiore) non necessitano affatto di TRIM, poiché hanno il loro sistema di raccolta dei rifiuti e il sistema di livellamento dell'usura incorporato che utilizza scritture parallele, poiché in realtà ci sono due set di controller di chip integrati: mentre uno sta soddisfacendo le esigenze dell'host nella lettura e scrittura dei dati richiesti, l'altro sta gestendo autonomamente le matrici a stato solido, spostando i dati a cui si accede regolarmente in nuove celle, aggiornando gli indici dei blocchi e generalmente diffondendo il carico di lavoro per garantire che gli effetti termici siano mantenuti al minimo assoluto. Abilitando TRIM, l'SSD è costretto a lavorare due volte più duramente di quanto ora ci siano due sistemi di gestione degli elementi separati in esecuzione, uno dal sistema operativo e uno integrato nel dispositivo stesso. Ciò aumenta notevolmente il danno termico e, di nuovo,
Mentre nessuno ha confermato ufficialmente se è sul segno o meno, dovresti essere abbastanza spessa per ignorare completamente il suo avvertimento. Per dirla senza mezzi termini, ha senso. Se il problema non è altro che dire a un'estensione del kernel di attivare l'interruttore TRIM per tutti gli SSD, non avrebbe molto senso che Apple non lo facesse. Molti ribatterebbero che Apple lo fa in modo da acquistare i loro SSD costosi, ma dalla mia esperienza, Apple è impegnata a espandere l'esperienza dell'utente, non a soffocarla. Esistono una miriade di periferiche economiche di terze parti sul mercato (dagli adattatori video a mouse e tastiere) e Apple non ha impedito a nessuna di esse di funzionare in modo ottimale. Perché dovrebbero iniziare con SSD? Chiaramente qui sta succedendo di più.
Ti esorto a esaminare il tuo SSD e scoprire se ha la raccolta dei rifiuti integrata. E anche in caso contrario, darei un secondo pensiero a TRIM. È mia comprensione e interpretazione che TRIM è un sistema deprecato , a favore di una raccolta dei rifiuti a bordo molto più efficiente.
In tutta onestà, tutti gli SSD sono coperti da una garanzia minima di 3 anni (la maggior parte dei produttori lo ha superato fino a 5) e se l'unità si guasta prima di allora, ne riceverai una nuova. Anandtech ha scritto un articolo eccezionale sullo stato attuale degli SSD che potresti trovare utile, ma anche queste cose non dovrebbero spaventarti. Effettua semplicemente backup regolari e goditi la tua nuova unità, naturalmente bilancia lo spazio limitato.
