Dovrei usare un adattatore Thunderbolt o un adattatore USB 3.0 per Ethernet?


29

Ho appena cercato su Google questo, ma non riesco a trovare informazioni definitive (alcuni siti dichiarano cose di cui non sono sicuro). Qual è più veloce per il collegamento di un cavo Ethernet a un MacBook Pro: un adattatore Thunderbolt o un adattatore USB 3.0? Ho visto alcune affermazioni secondo cui Thunderbolt può fare un gigabit completo mentre USB 3.0 può fare solo 100mb - ma poi ho visto molti adattatori USB 3.0 pubblicizzati su Amazon come capaci di "10/100/1000 gigabit". Allora, qual è il verdetto? Qual è più veloce?

(EDIT: Ho anche notato che alcuni adattatori USB 2.0 sono elencati come "10/100/1000 gigabit". Sono davvero veloci come gli adattatori USB 3.0 e potenzialmente Thunderbolt?)


2
1) Il fatto che qualcosa sia compatibile (in grado di interagire) con Gigabit Ethernet non significa che può sfruttare appieno il suo potenziale. Proprio come gli hub da $ 1 USB 1.0 sono pubblicizzati come compatibili con USB 3.1. Beh, tecnicamente lo sono. Ti limitano alla velocità 1.0, ovviamente.
Agent_L

6
2) La differenza tra le varie interfacce non è solo nella massima velocità, ma anche nell'uso della CPU. A che serve un adattatore più veloce del 10% se ridurrà il 20% della tua CPU? La mia ipotesi è che USB sarà più faticoso.
Agent_L

1
3) Gigabit Ethernet è davvero molto. A meno che tu non mescoli dvdrips per vivere, è difficile sfruttarne appieno il potenziale.
Agent_L

3
Ricordo che gli adattatori USB 2.0 da 100 Mbps erano una cattiva idea perché avevano un notevole sovraccarico del protocollo USB e consumavano molte risorse della CPU perché ogni pacchetto USB generava un interruzione del processore, mentre le schede NIC hardware (e Thunderbolt) usano il bus PCI-Ex che non interrompere il processore così tanto, né richiedere molto babysitter CPU - è ancora il caso di USB3.0? Qualcuno ha profilato un adattatore USB 2.0 da 100 Mbps rispetto a un adattatore GigE Thunderbolt e USB3.x GigE?
Dai

2
@Agent_L Entrambi gli adattatori porteranno un bel po 'di CPU alla massima velocità di trasferimento, con USB hogging da 1/3 a 1/2 in più rispetto a Thunderbolt. Tuttavia, la velocità di trasferimento sarà lungi dall'essere vincolata alla CPU.
Dmitry Grigoryev il

Risposte:


28

RISPOSTA BREVE

La risposta alla tua domanda come posta nel titolo è che dipende davvero da quali porte hai a disposizione, preferenze personali, costi, ecc.

Lo dico perché sia ​​USB 3.0 che Thunderbolt sono più veloci di Ethernet, quindi non importa da che parte si va dal punto di vista della velocità.

Più specificamente (e a rischio di semplificazione eccessiva):

  • Ethernet supporta fino a 1 Gbps *
  • USB 3.0 supporta fino a 5 Gbps
  • USB 3.1 supporta fino a 10 Gbps
  • Colpo di fulmine da 1 a 10 Gbps
  • Colpo di fulmine da 2 a 20 Gbps
  • Colpo di fulmine da 3 a 40 Gbps

* Nella stragrande maggioranza dei casi, sebbene esistano reti Ethernet a 10 Gbps.

Quindi, come puoi vedere, non importa perché sono tutti più veloci della Ethernet a cui stai convertendo.

RISPOSTA LUNGA

Sto aggiungendo questa risposta più lunga a causa dei vari commenti sotto la mia risposta originale.

Per cominciare, Ethernet può effettivamente supportare fino a 10 Gbps. Tuttavia, nel 99,9% dei casi (ok, non posso citare una fonte per quella cifra - sto solo sottolineando) questo non sarà una considerazione pratica per gli utenti a meno che non intendono connettersi a una rete Ethernet da 10 Gbps esistente. Mentre Ethernet 10Gbps sta iniziando a guadagnare terreno in termini di infrastruttura di rete, ciò sta accadendo solo in alcune delle più grandi organizzazioni o in quelle che hanno un particolare bisogno di questo tipo di installazione (come ISP, provider di cloud, data center, ecc.) . Vale anche la pena notare che Apple non ha mai lanciato un computer (nemmeno Mac Pro o Server) che supporta nativamente Ethernet a 10 Gbps.

Uno dei motivi di una velocità di acquisizione lenta di Ethernet a 10 Gbps è che richiede collegamenti punto-punto full duplex (in genere tramite switch di rete) e di conseguenza le operazioni half duplex e gli hub ripetitori non funzionano nelle reti Ethernet a 10 Gbps. Quindi convertire le reti Ethernet esistenti in una rete Ethernet a 10 Gbps non è cosa da poco ed è piuttosto costoso. Detto questo, mi aspetto che l'implementazione di reti Ethernet a 10 Gbps inizierà davvero a decollare in modo più ampio a causa delle esigenze di editing video HD e del requisito di un numero maggiore di organizzazioni di disporre di sistemi di archiviazione condivisi ad alte prestazioni.

Ma in termini di consumatori tipici, questo non è qualcosa che vale la pena considerare quando si desidera aggiungere una porta Ethernet a un computer e prendere una decisione sul tipo di adattatore di cui hanno bisogno.

Una parola sulla latenza

Molto è stato fatto riguardo alla latenza nei commenti. Mentre la latenza è un fattore, specialmente quando sono coinvolte reti di grandi dimensioni con molti dispositivi di rete, è meno un problema per i consumatori tipici.

La latenza è importante per i consumatori tipici?

Sì e no. Un utente su una rete domestica che deve trasferire alcune foto e documenti da un MacBook a un iMac non sarà troppo preoccupato se ci vorranno un paio di secondi prima che il trasferimento abbia inizio. D'altra parte, se lo stesso utente sta navigando sul Web e ci vogliono un paio di secondi per avviare il caricamento di una pagina, può essere sufficiente per passare a qualcos'altro. Pertanto, la latenza può essere molto importante per l'esperienza utente complessiva, ma quanto sia importante dipende anche dall'applicazione. Se trascorriamo ore su Internet, vogliamo che le nostre pagine vengano caricate rapidamente e la latenza può sicuramente influire su questo (basta parlare con qualsiasi utente di Internet via satellite). D'altra parte, se trasferiamo file solo occasionalmente su una rete domestica, è meno importante.

Quindi, cos'è la latenza?

A rischio di semplificare eccessivamente le cose, la latenza si riferisce al ritardo nel tempo di trasmissione che si verifica mentre i dati rimangono nella memoria bufferizzata di un dispositivo (ad esempio bridge, router, ecc.) Prima che possano essere inviati lungo il suo percorso. Mentre sembra essere solo legato all'hardware, la latenza è in effetti influenzata da fattori sia hardware che software . Alcuni sono elencati di seguito:

Fattori hardware

  • Attraversamento del supporto di rete
  • Attraversamento di switch e dispositivi di rete
  • Trasmissione attraverso il bus PCIe
  • Tempi di accesso alla memoria
  • Lunghezza dei cavi di rete
  • Ecc. Ecc

Fattori software

  • Firmware in esecuzione sull'adattatore
  • Il driver del dispositivo che controlla l'adattatore
  • Esecuzione del sistema operativo
  • La parte dello stack di rete su cui devono essere trasmessi i dati
  • Ecc. Ecc

Indipendentemente dal fattore coinvolto, l'impatto della latenza sulla larghezza di banda della rete può essere temporaneo o persistente.

Come viene misurata la latenza?

In termini di reti Ethernet, la latenza può essere misurata con diversi strumenti e metodi, come specificato da IEEE RFC2544 , netperf o Ping-Pong (no, non il gioco del tennis da tavolo). In parole povere, la differenza principale in questi vari metodi è il punto in cui viene misurata la latenza. Indipendentemente da ciò, sebbene un'eccessiva latenza possa limitare le prestazioni delle applicazioni di rete ritardando l'arrivo dei dati, è più probabile che questo ritardo in una tipica rete di consumatori sia evidente perché di solito non ci sono troppi dispositivi di rete nelle reti di consumatori. Cioè, poiché ci sono meno adattatori, bridge, router, ecc. Coinvolti tra l'origine e la destinazione, la latenza totale dovrebbeessere meno. Mentre gli utenti possono eseguire ping e traceroute per misurare questo ritardo, nelle applicazioni domestiche del mondo reale (ad esempio il trasferimento di file) non sarà evidente a meno che non ci sia un problema da qualche parte.

Quindi, la latenza è un fattore nel determinare il tipo di adattatore Ethernet che si acquista?

Sì e no. In un certo senso questo è irrilevante in una rete piccola / domestica perché non ci saranno molti dispositivi di rete. Ma se devi decidere quale tipo di adattatore acquistare per 6 computer per stanza in un edificio di 10 stanze in cui tutti i computer si trovano sulla stessa rete ethernet collegata da più ponti ecc., Allora è molto più rilevante.

Thunderbolt v USB 3 latenza di risposta

Quindi, quale tipo di adattatore è migliore in termini di latenza? In genere, è probabile che un adattatore da Thunderbolt a Ethernet abbia una latenza inferiore rispetto a un adattatore da USB 3 a Ethernet. Tuttavia, poiché i produttori si concentrano sulla larghezza di banda o sulla velocità effettiva quando pubblicano le specifiche, non è facile provare a quantificare questo o confrontare gli adattatori.

Quindi, perché dovrei preferire un adattatore da Thunderbolt a Ethernet? Ad essere onesti, in una piccola rete domestica probabilmente non penserei che la differenza sarebbe trascurabile e impercettibile a occhio nudo (per così dire). Per me, la scelta sarebbe dovuta a quali porti ho (o sono disposto a sacrificare) e al costo. Ma se fosse una grande rete, la mia preferenza per Thunderbolt si basa sulle esperienze del mondo reale di utenti in campi particolari.

Ad esempio, nel settore della produzione musicale gli utenti hanno scoperto che con dispositivi audio che possono essere collegati tramite Thunderbolt o USB3, la latenza audio complessiva della connessione è di circa 1 ms per Thunderbolt e 4,5 ms per USB 3. Ora, queste velocità possono essere influenzato da altri fattori, ma poiché queste configurazioni coinvolgono esattamente la stessa attrezzatura, sembra che per qualsiasi motivo la connessione Thunderbolt sia più veloce (probabilmente perché a Thunderbolt è consentito un accesso quasi diretto alla CPU).

Non è chiaro se questa differenza possa essere replicata in termini di una tipica rete Ethernet. Con ciò intendo dire che collegare un PC ad apparecchiature audio specializzate direttamente tramite Thunderbolt è diverso dal collegare un PC a una rete Ethernet tramite un adattatore Thunderbolt o USB 3 . Anche se è stato replicato, mentre la latenza audio può essere evidente per i professionisti della musica, il trasferimento di file e documenti è di nuovo diverso.


1
Grazie! Questo sicuramente aiuta. Inoltre, penso di aver letto da qualche parte che USB 3.0 ha più latenza di Thunderbolt. Potresti commentarlo? È vero e fa la differenza (sia in teoria che nell'uso quotidiano pratico)?
1dareu2mov3,

1
@ user197810 La latenza include il tempo necessario per negoziare l'handshake, serializzare i dati e gestire il traffico in un mezzo di trasferimento. La differenza non sarà evidente perché entrambi gli adattatori negoziano su un protocollo di trasferimento Ethernet dal loro protocollo nativo. Detto questo, la latenza da fulmine a fulmine è inferiore perché il protocollo di trasferimento negoziato (PCI express) ha una latenza inferiore rispetto ai molti protocolli di Ethernet.
3

1
Grazie @CodyGray Ho appena aggiornato la mia risposta per rispondere all'esistenza di 10 Gbps. :)
Monomeeth

5
@ y3sh "La differenza non sarà evidente perché entrambi gli adattatori negoziano su un protocollo di trasferimento Ethernet dal loro protocollo nativo." è spazzatura senza senso. L'USB ha una latenza di polling e non ho idea di Thunderbolt.
user253751

2
@immibis Thunderbolt è PCI-E, quindi non dovrebbe avere alcun dato in quanto non esegue il polling ma interrompe invece il processore ogni volta che riceve un pacchetto.
André Borie,

11

Consiglierei Thunderbolt, poiché è essenzialmente PCI-Express esterno, che è lo stesso bus a cui è collegata una scheda di rete interna (tra le altre cose come schede grafiche, ecc.).

PCI-E (e quindi Thunderbolt) supporta DMA, che consente alla scheda di rete di scrivere pacchetti nella memoria del sistema direttamente senza coinvolgere la CPU. USB, per quanto ne so, non supporta DMA e richiederà la cooperazione della CPU per copiare ogni singolo pacchetto di rete in memoria.


3
La mancanza di DMA rende anche l'USB più sicura in quanto i dispositivi non autorizzati collegati non possono semplicemente leggere dalla memoria principale!
Depresso

9

Una risposta dalla mia esperienza personale: ho usato entrambi

  • adattatore originale da Thunderbolt a Gigabit Ethernet di Apple
  • Questioni relative al cavo Adattatore da DB50 USB 3.0 a Gigabit Ethernet

e non ho notato alcuna differenza durante i test per la velocità né nell'uso quotidiano.


3

USB 3.0 ha le seguenti velocità:

  • lordo: 500 MByte / s -> 4'000 MBit / s -> 4 GBit / s
  • netto: 450 Mbyte / s -> 3'600 MBit / s -> 3,6 GBit / s
  • valore reale: 275-300 MByte / s -> 2'200 - 2'400 MBit / s -> 2.2-2.4 GBit / s

Fulmine 2:

  • lordo: 20 GBit / s

Fulmine 3:

  • lordo: 40 GBit / s

Il fulmine è davvero più veloce, ma con una connessione gigabit non noterai alcuna differenza.


Questi sono limiti di velocità teorici . In teoria, non c'è differenza tra teoria e pratica. In pratica, potrebbe esserci.
Dmitry Grigoryev il

3

Qual è più veloce per il collegamento di un cavo Ethernet a un MacBook Pro: un adattatore Thunderbolt o un adattatore USB 3.0?

Dipende da quanto è veloce la tua rete e da quanto sei disposto a spendere.

A 1 gigabit mi aspetterei poca o nessuna differenza tra USB3 e Thunderbolt. In entrambi i casi il collegamento Ethernet dovrebbe essere il collo di bottiglia.

Tuttavia, Ethernet non si ferma a 1 gigabit. Ci sono un paio di Thunderbolt a doppi adattatori Ethernet 10GBASE-T sul mercato. Uno da Promise, uno da Sonnet. La promessa è più economica, ma l'unica recensione sul sito Apple dice che non è all'altezza delle sue specifiche e raccomanda invece di ottenere quello del sonetto.


3

Come detto in altre risposte, entrambe le interfacce sono più che in grado di gestire la larghezza di banda Ethernet da 1 GB e in effetti la maggior parte degli adattatori fornirà all'incirca le stesse prestazioni.

La scelta dipenderà dal prezzo dell'adattatore (USB3 potrebbe essere più economico) e da quale porta sei disposto a sacrificare per la connettività Ethernet.

Puoi scegliere l'adattatore Thunderbolt se sei in movimento e non hai un hub USB3 con te. In questa situazione, finirai la porta USB prima di esaurire la porta Thunderbolt.

Puoi scegliere l'adattatore USB se sei in modalità desktop con un hub USB3, in questo modo puoi mantenere le porte Thunderbolt per display o altri scopi.

Si noti inoltre che se si passa da un computer a un altro, gli adattatori USB sono ampiamente compatibili mentre al momento Thunderbolt è completamente supportato solo su macOS (ho avuto piccoli problemi con l'adattatore Thunderbolt Ethernet e un MBP in Windows o Linux).


1
Questo è un buon punto da considerare in termini di porte che sarei disposto a sacrificare per usare Ethernet.
1dareu2mov3,

3

Ecco una recensione che confronta i due adattatori.

  • In termini di throughput non elaborato, non vi sono differenze significative (111-115 MB / s su entrambi gli adattatori)
  • È stato segnalato che l'USB si disconnette sotto carichi pesanti e ha problemi con il risveglio. Tuttavia, non mi è chiaro se tali problemi siano causati dall'hub USB o dall'adattatore stesso. Per me, sembra che l'hub potrebbe non essere alimentato correttamente.
  • In termini di utilizzo della CPU, l' adattatore Thunderbolt è migliore, ma non con un margine di ritardo (carico CPU 22% contro 30% in caso di USB 3.0)

Quello che devi veramente considerare è la versatilità del rispettivo adattatore. Se hai altri computer senza slot Thunderbolt, USB sembra un'idea migliore. D'altra parte, se ti capita sempre di avere uno slot Thunderbolt e non è mai in uso, l'acquisto di un adattatore Thunderbolt ti farà risparmiare uno slot USB.


2

Lo sviluppatore Marco Arment ha risposto a questa domanda . I suoi dati erano i seguenti:

Adattatore Ethernet USB Apple: 94 Mbps (è un dispositivo 10/100 e solo USB 2)

Wireless tramite 802.11n: 118 Mbps (al più recente AirPort Extreme, a 15 piedi di distanza)

Adattatore da Thunderbolt a Gigabit Ethernet: 941 Mbps


10
Questo non risponde davvero alla domanda. La domanda riguardava USB3 e non USB2.
Peter Green,

@PeterGreen Apple non offre un adattatore Ethernet USB 3. Chiedi in un negozio e ti diranno di acquistare un Thunderbolt -> adattatore USB 2, quindi un adattatore USB 2 -> Ethernet separato.
Keir Thomas,

0

Qualsiasi articolo che leggi su un adattatore Ethernet USB in grado di raggiungere solo 100 Mbps è probabilmente falso a meno che un determinato adattatore non sia un totale disastro. Ciò che è vero è che un adattatore USB 2.0 Gigabit Ethernet o un adattatore USB 3.0 Gigabit Ethernet collegato a una porta USB 2.0 può gestire solo circa 400 Mbps: la velocità di collegamento di USB 2.0 non supera i 480 Mbps.

Un adattatore Gig-E USB 3.0 collegato a una porta USB 3.0 su un computer con risorse CPU sufficienti può raggiungere velocità gigabit complete. Un adattatore thunderbolt può sollecitare meno la CPU. Un adattatore fulmine è tuttavia meno universalmente utile in quanto meno computer possono supportarlo. Peggio ancora, è mia esperienza che non è possibile collegare un adattatore Ethernet fulmine a un Macbook che esegue Windows mentre è in esecuzione. È necessario riavviare per consentire al sistema di rilevare il nuovo dispositivo PCI-E. (Questo non accade in Mac OS.) Questo potrebbe essere stato risolto ormai, ma è stato abbastanza fastidioso che ho invece evitato l'adattatore di fulmine oggettivamente superiore per un dispositivo USB 3.0.


0

Una piccola estensione della risposta molto approfondita di @Monomeeth.

Thunderbolt 3 è una bestia di un protocollo e una soluzione hardware capace di velocità di 20 Gbps su cavi di rame, passivi o 40 Gbps su cavi attivi (di rame o ottici). È un dato di fatto che Thunderbolt consente anche il networking , che dovrebbe essere presente a breve in tutti i principali sistemi operativi incluso il kernel Linux 4.15+ . Quindi puoi connettere due computer su Thunderbolt e implementare una connessione di rete a ~ 10 Gbps.

In alternativa, ci sono cavi USB "host to host" in una versione con velocità USB 2.0 (non consigliata) e USB 3.0 (questo è nelle specifiche, la sezione 5.5.2 menziona altre "applicazioni da host a host"). Questo è anche chiamato Ethernet su USB e ho sentito che la gente dice che funziona abbastanza bene ed è supportato anche in Linux. Prolific ha alcune offerte, che dovrebbero essere solide.

Oltre al normale adattatore per porta ethernet da USB 3.0 a un gigabit, puoi anche ottenere un adattatore per porte ethernet da USB 3.0 a due gigabit, come StarTech USB32000SPT .

Naturalmente, molti di questi adattatori avranno problemi, come il supporto affidabile all'avvio PXE, Wake on LAN, tag VLAN o dimensioni MTU più elevate. Non ci sono motori di offload e supporto per cose davvero avanzate come SR-IOV che puoi dimenticare nella maggior parte dei casi.


-1

Per il nuovo MacBook Pro con thunderbolt 3 su porta USB tipo-c. " Adattatore SuperSpeed ​​USB Delock (USB 3.1 Gen 1) con USB Type-C ™ maschio> Gigabit LAN 10/100/1000 Mbps compatto" è la tua risposta. Supporta USB fino a USB 2.0 ma farà anche Gigabit Ethernet su fulmine.


2
La tua risposta raccomanda un prodotto. In che modo questo risponde alla domanda dei PO su quale sia meglio, fulmine o USB per Ethernet?
Allan,

@Allan sembra che l'operatore stia cercando l'adattatore ethernet più veloce (anche se per un MacBook più vecchio). Il fulmine sulla carta dovrebbe funzionare meglio ma perderai l'universalità con un tale adattatore. Il delock sembra essere il migliore di entrambi i mondi.
Peter Janssen,

Ha posto la domanda un anno fa e fa riferimento a USB 3.0. Quanti anni hai che il MacBook Pro dell'OP ha davvero? Stai rispondendo alla domanda mai posta ed evitando quella che era in realtà.
Allan,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.