Confronto antivirus per Mac OS X.


9

Questo non è un "uso OS X, ho bisogno di Anti-Virus?" domanda.

Sto esaminando il confronto e l'opinione degli utenti sui prodotti AV esistenti.
So di poter evitare la maggior parte (se non tutte) le minacce facendo attenzione ai siti che visito e alle e-mail che scarico. Ma ho bisogno di un antivirus, per una serie di motivi, principalmente per impedire al mio Mac di essere un corriere per i virus. (Le unità USB di molti amici risultano infette).

Stavo cercando il "migliore" del software anti-virus là fuori.

Sto osservando in modo evidente l'antivirus. "Internet Security" e simili non sono importanti e proverebbero ad evitarli se risparmiasse denaro o non rallentasse il mio mac.

Per "migliore" intendo la migliore combinazione di rateo di rilevazione (o come viene chiamato) e prestazioni. Non intendo eseguirlo sempre in background. Forse farei una scansione unica del mio sistema e dei miei dischi rigidi, e poi sarebbe principalmente in base alle necessità, specialmente su unità USB / dischi rigidi portatili di amici.
Quindi obiettivo primario: alta velocità di rilevamento

Ho usato Norton Antivirus per Mac e Virus Barrier (ho ottenuto questo con uno di quei bundle software qualche tempo prima, non l'ultima versione) e ho avuto problemi con entrambi. Entrambi a volte afferrano la mia CPU e in qualche modo "bloccano" le mie unità USB impedendomi di espellerla (ho dovuto forzare l'espulsione o semplicemente toglierli dalla porta) (pensato in ritardo Norton sembrava un po 'meglio)

Ok, questo è lungo. Ma la mia domanda è semplice: quale antivirus consigliate per il Mac?

Grazie.


Non credo sia un duplicato. Stavo guardando il confronto dei prodotti disponibili. L'altra domanda li elenca semplicemente. Qualcuno può spiegare? (Modifica questa domanda)
— Nivas,

OK, poiché l'altra domanda non era un confronto, riaprirò
— Kyle Cronin,


Risposte:


9

ClamXav

È open source e basso consumo di risorse, ma non è gratuito.

C'è anche una versione gratuita della riga di comando disponibile in brew, fink e macports sotto clamav(meno brutta). C'è una configurazione minore, ma ci sono guide decenti sul sito ClamAV e qui , per esempio.


1
Ma ragazzo è brutto!
— Glenstorey,

1
Non dovresti aver bisogno di guardarlo. Funziona bene.
— gWaldo,

1
+1 ClamXav. Non solo è a basso consumo di risorse, ma non si aggancia alle viscere del sistema come faranno Norton e VirusBarrier. Ho usato tutti e tre, e sia Norton che VirusBarrier non solo hanno rallentato il mio Mac, ma hanno anche causato il panico del kernel (equivalenti alla schermata blu della morte di Windows). (Avrei fatto +1 sulla tua risposta e l'ho aggiunto come commento, @mankoff, ma ho un nuovo account senza punti, quindi non posso fare +1 o fare commenti.: /)
— Merchako

+1 Ho usato ClamXav per anni su molte macchine OS X. Non lo trovo ad alta intensità di risorse e li eseguo felicemente tutto il tempo. Sembra che raccolga i file in modo affidabile e li metta in quarantena secondo le mie preferenze.
— forquare,

Precedentemente gratuito, ma ora è un prodotto commerciale economico. Vedi la spiegazione del fornitore . Si prega di aggiornare la risposta; StackExchange blocca i miei tentativi di farlo.
— Basil Bourque,

0

Personalmente ho usato Sophos (versione standalone) e ho scoperto che causa un utilizzo elevato della memoria e alcuni altri problemi del file system. (Gli aggiornamenti su questo ridurranno al minimo la velocità di Internet).

Trovo avast! molto meglio. È gratuito e copre la maggior parte degli ambienti di base. L'unica avvertenza è che la prima scansione impiega più tempo (~ 55 minuti per me).

Ho anche provato Avira e mi è piuttosto piaciuto. Lo sto usando da un po 'di tempo e devo dire che è molto veloce e facile da usare.

Controlla questo studio di http://www.av-comparatives.org/ per il confronto tra diversi programmi. http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/08/mac_review_2013_en.pdf (pubblicato l'anno scorso)

Quasi dimenticato il Bitdefender . È uno degli strumenti AV più votati.


0

Il miglior software antivirus gratuito per OS X è Avira se si considera il software che ha il minor impatto sulle prestazioni del sistema come il migliore.

Questo si basa su un confronto tra i software antivirus che è stato pubblicato sul sito Web di Sophos .

inserisci qui la descrizione dell'immagine

La pubblicazione originale condotta da AV-Comparatives è disponibile come download PDF qui. È un test dell'impatto del software di sicurezza Internet sulle prestazioni del sistema, non affiliato a nessun editore di software, che lo rende un confronto imparziale.

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Secondo i test, c'è un'altra applicazione che è migliore di Avira; Eset , ma non offrono una versione gratuita del loro software. Offrono una prova gratuita di 30 giorni e un servizio di abbonamento annuale di $ 39,99 per un computer.


L'OP non è infastidito dalla "sicurezza di Internet", quindi questi parametri di riferimento sembrano irrilevanti? E un po 'inutile in cui l'attuale precursore non è nemmeno incluso nella classifica ...
— forquare

Secondo quel grafico, sia Avira che Sophos hanno lo stesso punteggio, 2.3. Poiché Sophos ha un'applicazione Mac gratuita (almeno a partire dal 2016 e mi rendo conto che questo è stato pubblicato nel 2015), Avira non è migliore di Sophos (secondo questo grafico di Sophos che è.).
— Alex Ixeras,

Hai dichiarato: "Comparativi AV ... non affiliati a nessun editore di software, rendendolo un confronto imparziale". Temi che tu sia male informato. AV-Comparatives è finanziato da TUTTI gli editori di software AV , e quindi sono affiliati a tutti loro. Ciò non invalida necessariamente i loro risultati, ma li rende meno convincenti.
— Seamus,

-1

Sophos Anti-Virus per Mac Home Edition


Non ho mai usato Sophos per Mac, ma ho visto Sophos fare cose brutte e stupide con i server Windows, dove probabilmente si spende molta più energia ingegneristica. Non vorrei ...
— gWaldo,

Grazie per la tua risposta, Cavin! Potete per favore aggiungere ulteriori informazioni? In che modo Sophos risponde alla domanda del PO? Non dare solo una risposta di una riga; investire un po 'di tempo nel sito e spiegare perché questo software è la cosa giusta per l'OP.
— daviesgeek,

-1

Modifica 2015: non più accurata, vedi altre risposte.

ClamXav è scritto per non scansionare mai alcuni file come mp3. Questo mi ha reso del tutto inutile, mentre stavo scannerizzando i download di musica. Ho trovato (ma al momento non uso) Panda per essere il migliore, su Mac e Windows. È efficace e nei test è uno dei meno impantananti. I beta sono spesso gratuiti e multipiattaforma.


1
Come lettore occasionale, sarebbe stato fantastico per il down voter spiegarsi. Ora non so se ci dovrebbe essere qualcosa di sbagliato in quello che ha detto su Clam o Panda.
— Sparky

Ho appena votato perché non l'ho trovato vero (o sono necessarie ulteriori convalide da @tobylane). Usando ClamXav ho appena scansionato una cartella con i file MP3 dentro e lo stato della scansione ha restituito lo stesso degli altri file (OK). Se fossero stati saltati, mi sarei aspettato che segnalasse come tale?
— forquare,

1
@forquare Era vero quando l'ho scritto, dalla bocca degli sviluppatori.
— tobylane,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.