Confronto antivirus per Mac OS X.


9

Questo non è un "uso OS X, ho bisogno di Anti-Virus?" domanda.

Sto esaminando il confronto e l'opinione degli utenti sui prodotti AV esistenti.
So di poter evitare la maggior parte (se non tutte) le minacce facendo attenzione ai siti che visito e alle e-mail che scarico. Ma ho bisogno di un antivirus, per una serie di motivi, principalmente per impedire al mio Mac di essere un corriere per i virus. (Le unità USB di molti amici risultano infette).

Stavo cercando il "migliore" del software anti-virus là fuori.

Sto osservando in modo evidente l'antivirus. "Internet Security" e simili non sono importanti e proverebbero ad evitarli se risparmiasse denaro o non rallentasse il mio mac.

Per "migliore" intendo la migliore combinazione di rateo di rilevazione (o come viene chiamato) e prestazioni. Non intendo eseguirlo sempre in background. Forse farei una scansione unica del mio sistema e dei miei dischi rigidi, e poi sarebbe principalmente in base alle necessità, specialmente su unità USB / dischi rigidi portatili di amici.
Quindi obiettivo primario: alta velocità di rilevamento

Ho usato Norton Antivirus per Mac e Virus Barrier (ho ottenuto questo con uno di quei bundle software qualche tempo prima, non l'ultima versione) e ho avuto problemi con entrambi. Entrambi a volte afferrano la mia CPU e in qualche modo "bloccano" le mie unità USB impedendomi di espellerla (ho dovuto forzare l'espulsione o semplicemente toglierli dalla porta) (pensato in ritardo Norton sembrava un po 'meglio)

Ok, questo è lungo. Ma la mia domanda è semplice: quale antivirus consigliate per il Mac?

Grazie.


Non credo sia un duplicato. Stavo guardando il confronto dei prodotti disponibili. L'altra domanda li elenca semplicemente. Qualcuno può spiegare? (Modifica questa domanda)
Nivas,

OK, poiché l'altra domanda non era un confronto, riaprirò
Kyle Cronin,


Risposte:


9

ClamXav

È open source e basso consumo di risorse, ma non è gratuito.

C'è anche una versione gratuita della riga di comando disponibile in brew, fink e macports sotto clamav(meno brutta). C'è una configurazione minore, ma ci sono guide decenti sul sito ClamAV e qui , per esempio.


1
Ma ragazzo è brutto!
Glenstorey,

1
Non dovresti aver bisogno di guardarlo. Funziona bene.
gWaldo,

1
+1 ClamXav. Non solo è a basso consumo di risorse, ma non si aggancia alle viscere del sistema come faranno Norton e VirusBarrier. Ho usato tutti e tre, e sia Norton che VirusBarrier non solo hanno rallentato il mio Mac, ma hanno anche causato il panico del kernel (equivalenti alla schermata blu della morte di Windows). (Avrei fatto +1 sulla tua risposta e l'ho aggiunto come commento, @mankoff, ma ho un nuovo account senza punti, quindi non posso fare +1 o fare commenti.: /)
Merchako

+1 Ho usato ClamXav per anni su molte macchine OS X. Non lo trovo ad alta intensità di risorse e li eseguo felicemente tutto il tempo. Sembra che raccolga i file in modo affidabile e li metta in quarantena secondo le mie preferenze.
forquare,

Precedentemente gratuito, ma ora è un prodotto commerciale economico. Vedi la spiegazione del fornitore . Si prega di aggiornare la risposta; StackExchange blocca i miei tentativi di farlo.
Basil Bourque,

0

Personalmente ho usato Sophos (versione standalone) e ho scoperto che causa un utilizzo elevato della memoria e alcuni altri problemi del file system. (Gli aggiornamenti su questo ridurranno al minimo la velocità di Internet).

Trovo avast! molto meglio. È gratuito e copre la maggior parte degli ambienti di base. L'unica avvertenza è che la prima scansione impiega più tempo (~ 55 minuti per me).

Ho anche provato Avira e mi è piuttosto piaciuto. Lo sto usando da un po 'di tempo e devo dire che è molto veloce e facile da usare.

Controlla questo studio di http://www.av-comparatives.org/ per il confronto tra diversi programmi. http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/08/mac_review_2013_en.pdf (pubblicato l'anno scorso)

Quasi dimenticato il Bitdefender . È uno degli strumenti AV più votati.


0

Il miglior software antivirus gratuito per OS X è Avira se si considera il software che ha il minor impatto sulle prestazioni del sistema come il migliore.

Questo si basa su un confronto tra i software antivirus che è stato pubblicato sul sito Web di Sophos .

inserisci qui la descrizione dell'immagine

La pubblicazione originale condotta da AV-Comparatives è disponibile come download PDF qui. È un test dell'impatto del software di sicurezza Internet sulle prestazioni del sistema, non affiliato a nessun editore di software, che lo rende un confronto imparziale.

inserisci qui la descrizione dell'immagine

Secondo i test, c'è un'altra applicazione che è migliore di Avira; Eset , ma non offrono una versione gratuita del loro software. Offrono una prova gratuita di 30 giorni e un servizio di abbonamento annuale di $ 39,99 per un computer.


L'OP non è infastidito dalla "sicurezza di Internet", quindi questi parametri di riferimento sembrano irrilevanti? E un po 'inutile in cui l'attuale precursore non è nemmeno incluso nella classifica ...
forquare

Secondo quel grafico, sia Avira che Sophos hanno lo stesso punteggio, 2.3. Poiché Sophos ha un'applicazione Mac gratuita (almeno a partire dal 2016 e mi rendo conto che questo è stato pubblicato nel 2015), Avira non è migliore di Sophos (secondo questo grafico di Sophos che è.).
Alex Ixeras,

Hai dichiarato: "Comparativi AV ... non affiliati a nessun editore di software, rendendolo un confronto imparziale". Temi che tu sia male informato. AV-Comparatives è finanziato da TUTTI gli editori di software AV , e quindi sono affiliati a tutti loro. Ciò non invalida necessariamente i loro risultati, ma li rende meno convincenti.
Seamus,

-1

Sophos Anti-Virus per Mac Home Edition


Non ho mai usato Sophos per Mac, ma ho visto Sophos fare cose brutte e stupide con i server Windows, dove probabilmente si spende molta più energia ingegneristica. Non vorrei ...
gWaldo,

Grazie per la tua risposta, Cavin! Potete per favore aggiungere ulteriori informazioni? In che modo Sophos risponde alla domanda del PO? Non dare solo una risposta di una riga; investire un po 'di tempo nel sito e spiegare perché questo software è la cosa giusta per l'OP.
daviesgeek,

-1

Modifica 2015: non più accurata, vedi altre risposte.

ClamXav è scritto per non scansionare mai alcuni file come mp3. Questo mi ha reso del tutto inutile, mentre stavo scannerizzando i download di musica. Ho trovato (ma al momento non uso) Panda per essere il migliore, su Mac e Windows. È efficace e nei test è uno dei meno impantananti. I beta sono spesso gratuiti e multipiattaforma.


1
Come lettore occasionale, sarebbe stato fantastico per il down voter spiegarsi. Ora non so se ci dovrebbe essere qualcosa di sbagliato in quello che ha detto su Clam o Panda.
Sparky

Ho appena votato perché non l'ho trovato vero (o sono necessarie ulteriori convalide da @tobylane). Usando ClamXav ho appena scansionato una cartella con i file MP3 dentro e lo stato della scansione ha restituito lo stesso degli altri file (OK). Se fossero stati saltati, mi sarei aspettato che segnalasse come tale?
forquare,

1
@forquare Era vero quando l'ho scritto, dalla bocca degli sviluppatori.
tobylane,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.