Non ho numeri per il backup dell'istruzione, ma l'utilizzo di HFS + senza journaling è una buona idea in alcuni volumi che richiedono una velocità assoluta, senza preoccuparsi (troppo) di una possibile "perdita di dati" o "corruzione dei dati" nel caso di mancanza di corrente o simile.
Quando usare HFS + senza journal è un'idea BAD ?
Unità esterne (USB, FW, ESata) che vengono collegate e ricollegate spesso: di solito è una cattiva idea, poiché queste unità tendono a essere accidentalmente disconnesse molto spesso e le loro fonti di alimentazione vengono scollegate.
Partizioni in cui l'integrità dei dati è importante e la protezione da una perdita di potenza imprevista è un must. (Documenti, musica, video, backup, ecc.).
Quando usare HFS + senza journal è una buona idea ?
Scratch, Temp, archiviazione banale e unità e partizioni simili, dove la velocità è> integrità dei dati in caso di interruzione di corrente. Volete che il vostro volume di lavoro di Final Cut non sia registrato su giornale (avete comunque un UPS, vero?). Volete che la vostra temperatura di Photoshop non sia registrata su giornale. Guida per copiare oggetti in giro (una pen drive, ad esempio se ti occupi di espellere correttamente).
Qualsiasi altra unità che richiede portabilità e compatibilità come correttamente sottolineato.
Ricordare che la manutenzione del journal aggiunge un piccolo sovraccarico, ma i vantaggi in caso di smontaggio del volume improprio sono importanti, non solo per evitare una "scansione" completa del disco all'avvio o sul re-mount, ma anche in termini di assicurarsi che i dati non siano corrotto in primo luogo.
Il montaggio di un'unità non registrata su giornale che è stata smontata in modo non corretto causerà una scansione fsck , mentre l'unità registrata su giornale sarà in grado di essere operativa e funzionante in un periodo di tempo più breve (scansione del giornale e applicazione di transazioni non vincolate).
Per quanto riguarda la velocità e i test, non ho molte informazioni per il backup della rivendicazione di cui sopra, tuttavia, per quanto ne so la differenza di velocità non solo è molto piccola e persino difficile da notare, ma in alcuni casi il filesystem journaled è più veloce di non -journaled.
Si scopre che nonostante l'overhead del journal, alcune operazioni possono essere eseguite in modo asincrono nell'unità Journaled, mentre la versione non journal deve eseguire le cose in modo sincrono.
Per riferimento ho cercato un po 'su Google cercando di trovare un vecchio confronto (i numeri sono probabilmente validi poiché HFS + non è cambiato molto dalle loro prime iterazioni in OSX, oltre all'aggiunta di record di dati di attributi inline e alla sicurezza dei file dell'elenco di controllo di accesso e forse qualcos'altro.
Ecco il sito Web con i grafici:
Confronto tra HFS + Journaled vs HFS + Non journaled
TL; DR:
La sequenza di copia / duplicazione / copia dei file è stata praticamente altrettanto veloce sia per HFS con journaling che non. La stessa sequenza con la cartella era di nuovo
un po 'più veloce con l'HFS registrato su giornale
(enfatizzare il mio)
Conclusione
Sono un po 'sorpreso di vedere i risultati di cui sopra, poiché ero un po' convinto che l'uso di Non-Journaled fosse davvero più veloce per alcune operazioni, ma apparentemente i piccoli casi in cui può fare la differenza, è sovraponderato dalla "sicurezza" del Journaling.