Sono rumore o stelle?

Quindi c'è questa enorme immagine di Hubble.

Meglio ancora, con lo strumento zoom

E se ingrandisci al massimo livello, puoi vedere punti apparentemente uniformemente distribuiti di arancione e blu. Quelle sono effettivamente stelle e forse galassie dietro di loro e non solo rumore della telecamera?

Inoltre sto cercando di capire quanto sia grande la porzione di cielo che questa foto rappresenta.

A 3.4, la grandezza apparente della Galassia di Andromeda è uno dei più luminosi oggetti Messier, rendendolo visibile a occhio nudo nelle notti senza luna anche se visto da aree con moderato inquinamento luminoso. Sebbene appaia più di sei volte più grande della luna piena quando fotografato attraverso un telescopio più grande, solo la regione centrale più luminosa è visibile ad occhio nudo o se vista con un binocolo o un piccolo telescopio.

Diciamo che questo è circa la metà del diametro della galassia, quindi questa foto è larga circa 3 lune, è corretto?

Molto probabilmente questo non è rumore.

Il rumore fotografico sarà generalmente limitato a circa singoli pixel. Questo perché gran parte di esso viene generato a livello di singolo pixel (spesso un singolo colore, quindi nemmeno un intero pixel) sul sensore. C'è anche qualche relazione con questo e il surriscaldamento: non ho familiarità con i sistemi di raffreddamento di Hubble, ma presumibilmente è abbastanza sofisticato da impedire un forte surriscaldamento del rumore.

Quando si esamina la foto, si può vedere che questi non sono singoli pixel ma una luce arrotondata apparentemente puntuale. È difficile dire se si tratti di una rappresentazione accurata del loro diametro angolare effettivo, poiché potrebbero aver acquisito parte di tale arrotondamento per diffrazione. Indipendentemente da ciò, ciò suggerisce che questi non sono artefatti del sensore ma sono vere e proprie fonti di luce. Per una fotografia a lunga esposizione, ciò significa anche che sono una fonte di luce persistente. I colori di cui sono composti si adattano anche ai colori che ci aspetteremmo di vedere dalle stelle.

A meno che non ci sia stato un montaggio molto pesante fatto con l'intenzione di rappresentare il rumore come stelle, penso che sia abbastanza sicuro dire che sono tutte stelle o altre fonti di luce simili a stelle.

Secondo questa tabella , Hubble è buono fino a circa magnitudo 31,5. Per quanto riguarda lo stacking digitale delle esposizioni, quel numero deve riflettere un punto in cui il rumore del rivelatore è uguale al segnale in ingresso. Alla distanza di M31, 778000pc, quella luminosità corrisponde a una magnitudine assoluta di M = 31,5 -5 ((log778000) -1) = 7. È brillante circa quanto Epsilon Indus , una stella di classe K3, da 0,45 a 0,8 volte la massa del sole .

Se Hubble sta vedendo così in profondità, è un po 'sorprendente il numero di stelle che ha raccolto nell'immagine della nostra galassia vicina.