I resti di stelle bruciano davvero?


16

Come sappiamo, alcune stelle possono fondere elementi pesanti per produrre carbonio e ossigeno dopo aver consumato idrogeno se sono massicci, e il resto delle stelle è di solito caldo, la mia domanda è, se una stella si fonde per produrre carbonio e ossigeno, lo fa anche bruciare per produrre anidride carbonica?


Mi chiedo perché vengano creati elementi stabili come carbonio e ossigeno ma non alcuni isotopi di breve durata ...
Vladislavs Dovgalecs

2
@xeon Hai risposto alla tua domanda.
Rob Jeffries

Risposte:


16

Le stelle non "bruciano", subiscono reazioni nucleari che non coinvolgono affatto atomi e chimica. Le temperature negli interni delle stelle, e certamente in interni di resti stellari come il C / O nane bianche, sono di gran lunga troppo caldo (milioni di gradi) per gli elettroni di legarsi ai nuclei e troppo caldo per le molecole di sopravvivere. L'energia necessaria per rompere l'anidride carbonica è 5,5 eV, che è facilmente disponibile a meno che un gas non sia raffreddato ben al di sotto di 10.000 K.

Le uniche parti di una stella in cui può verificarsi la chimica sono le atmosfere esterne dove le temperature possono scendere a migliaia di gradi e dove possono esistere atomi e atomi parzialmente ionizzati. Qui, sì, allora è possibile per gli atomi di carbonio e atomi di ossigeno per interagire, ma sarebbe principalmente produrre carbonio mon ossido. Questa molecola viene prodotta e può sopravvivere tra temperature di circa 1100 K e 3500 K nelle atmosfere dei nani M e nani marroni freddi e nelle atmosfere delle stelle giganti rosse.

Queste reazioni chimiche sono assolutamente trascurabili in termini di energia rispetto alle reazioni di fusione che alimentano una stella.


Le "reazioni nucleari che non coinvolgono gli atomi" sembrano sbagliate. So cosa stai cercando di dire, ma forse c'è un modo migliore per esprimerlo? Qualcosa del tipo "coinvolge nuclei atomici puri, senza elettroni o molecole e quindi nessuna chimica" o qualcosa del genere? Forse c'è un bel modo di dire "atomi senza elettroni" (oltre al plasma, che probabilmente non aiuta molto: D)? È difficile ...
Luaan

1
@Luaan: un atomo ionizzato ha 1 o più elettroni legati per definizione. "Non coinvolgere gli atomi" è la parte migliore di questa risposta.
Jirka Hanika
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.