Le nuove stelle smetteranno di formarsi ad un certo punto del tempo?

Nuove stelle continuano a formarsi nell'universo grazie a tutte le nebulose. Ora, abbiamo bisogno dell'idrogeno per formare le stelle e ci sarebbe un tempo in cui tutto l'idrogeno si esaurirà e teoricamente non si verificherà più formazione di stelle.

Praticamente ci sarà un tale momento? Immagino che non ci sia posto in cui l'idrogeno viene reintegrato dopo la formazione stellare. O c'è un ciclo di feedback?

star nebula star-formation

— Ranveer
fonte

Non esiste un ciclo di feedback, ci sarà un punto in cui non si formano più stelle, l' entropia lo impone.

— Eduardo Serra,

@EduardoSerra Per essere più precisi, esiste un ciclo di feedback, ma è un feedback negativo piuttosto che positivo. L'entropia è essenzialmente la legge dei rendimenti decrescenti.

— chiamato2voyage

Chi ha cancellato il mio commento? C'è un ciclo di feedback positivo, che è però molto debole. Protoni e antiprotoni possono essere prodotti nell'evaporazione del buco nero come prodotto laterale.

— Alexey Bobrick,

Risposte:

Il PIL cosmico è già precipitato , dato che Peak Star era ~ 11 miliardi di anni fa.

Secondo la previsione di Sobral et al ., La futura produzione stellare di massa fornirà oggi solo il 5% delle stelle nell'universo, "anche se aspettiamo per sempre". Previsioni più teoriche, come questa , suggeriscono che le nebulose rimarranno a corto di idrogeno nell'ordine di anni, mentre la formazione stellare si verificherà occasionalmente a causa della collisione di nane brune fino a un punto dell'ordine di anni. $10^{13}$ $10^{14}$

Naturalmente, l'idrogeno stesso può avere una durata limitata. L'emivita di un protone è sperimentalmente nota per essere più lunga di anni, ma può essere ancora piuttosto limitata. $10^{34}$

— Stan Liou
fonte

Pensavo di essermi ricordato di aver letto qualcosa a riguardo, ma non riuscivo a ricordare dove, quindi l'ho lasciato a qualcun altro a cui rispondere. +1

— chiamato2voyage

Molto ben spiegato. Esattamente la risposta che stavo cercando. Grazie!

— Ranveer,

@ chiamato2voyage Brian Cox ha fatto un bello spettacolo su questo nella sua serie "Wonders of the Universe", ma se ricordo, è diventato un po 'poetico nello specificare i tempi previsti. Praticamente un tempo davvero molto lungo.

— Robert Cartaino,

Potrebbe essere che dopo un certo tempo, la "materia oscura" osservata, diventerà idrogeno? Forse dopo così tanto tempo, che non potremmo mai osservarlo abbastanza vicino?

— frodeborli,

@frodeborli: Se così fosse, ciò sposterebbe la data "non più nuove stelle" verso l'alto. Ma non c'è motivo di crederci.

— Stan Liou,

Dato ciò che sappiamo dell'entropia e dell'espansione dell'Universo, la risposta alla tua domanda è ovviamente "Sì".

Ci vorrà davvero molto tempo, comunque.

Modificato per aggiungere:

"... un tempo davvero molto lungo ..." è una descrizione volutamente vaga. Che si tratti di 10 ¹⁰ o 10 ^{10 ^{10 i}} tempi di Hubble sono discutibili.

— Cyberherbalist
fonte

10^{10}

$10^{10}$

10^{10^{10}}

$10^{10^{10}}$

Quanto ne hai bisogno, @AlexeyBobrick?

— Cyberherbalist,

Il più preciso possibile :)

— Alexey Bobrick il

OK, @AlexeyBobrick, che ne dici di 983.98332 x 10 ^ 10 tempi di Hubble?

— Cyberherbalist,

Bello, ma non molto convincente, scusa.

— Alexey Bobrick,