Il nono pianeta potrebbe essere virtuale?

Gli astronomi hanno recentemente affermato che ci sono prove per un nono pianeta. Per quanto ho capito, questo si basa principalmente su parametri orbitali coincidenti di alcuni oggetti della cintura di Kuiper.

Il nono pianeta potrebbe essere un pianeta virtuale? Intendo questo nel senso che vediamo l'influenza gravitazionale di un sistema multi-corpo. Il nono pianeta potrebbe essere semplicemente il baricentro della cintura di Kuiper e la sua apparente orbita in qualche forma di precessione?

A parte la domanda, se questo fosse uno scenario possibile o probabile, come potremmo distinguere un "vero" nono pianeta da uno virtuale, se non dalla risposta ovvia se possiamo osservarlo direttamente?

Perdonami, se questa è una domanda stupida o banale o se questa è stata risposta prima. Non sono un astronomo professionista, ma ho una preparazione fisica / ingegneristica. Ho fatto una rapida ricerca su Internet per rispondere a questa domanda, ma potrei semplicemente aver usato termini o fonti sbagliati.

planet solar-system 9th-planet

— ingegnere
fonte

Si presume che la cintura di Kuiper sia una cintura praticamente simmetrica di corpi ghiacciati che circondano il Sole, il che significherebbe che il suo baricentro si troverebbe praticamente nella stessa posizione del Sole. Esistono metodi per spiegare le perturbazioni gravitazionali di altri pianeti, ma sono molto più complicati che trovare il baricentro. Se non hai paura di un pesante sollevamento matematico, vedi qui.

— Michael Seifert,

Si noti che più un sistema multi-corpo è esteso, minore sarà il suo campo gravitazionale simile a quello di una massa puntuale nel suo baricentro. La media dell'intera cintura di Kupier non è certamente una procedura valida per nessun punto all'interno della cintura.

— Hmakholm ha lasciato Monica

Se il nono pianeta fosse virtuale, ciò implicherebbe che l'universo è programmato in C ++. Questo è un destino troppo orribile da contemplare ... :-)

— Bob Jarvis - Ripristina Monica

Non essere così veloce da "accettare"! Scoraggerà gli altri dal rispondere. Dagli almeno un giorno o due, quindi almeno i clienti abituali in diversi fusi orari avranno avuto un turno. Ho risposto comunque perché ho un ottimo collegamento da condividere e ritengo che questo argomento abbia bisogno di più attenzione.

— JDługosz,

Risposte:

Il nono pianeta può assolutamente essere un "virtuale", nel modo in cui lo descrivi, il che significa che i dati osservati che indicano l'influenza gravitazionale di un oggetto non sono effettivamente causati da un tale oggetto.

Una semplice visualizzazione di questo è il caso di un sistema a due corpi, in cui osserviamo due oggetti in orbita attorno a un baricentro comune. Dai dati osservati, si può avere l'impressione che ci sia un oggetto nel baricentro, tirando entrambi gli oggetti osservati contro di esso. ¹

Tuttavia, un modo baricentrico per spiegare le osservazioni diventa meno probabile quando si aggiungono più corpi. Essere consapevoli del fatto che le attuali indicazioni di "pianeta 9" si basano su una semplice correlazione di alcuni dati non così accurati, da una piccola dimensione del campione, fortemente influenzata da vincoli di osservazione.

come potremmo distinguere un "reale" nono pianeta da uno virtuale, se non dalla risposta ovvia se possiamo osservarlo direttamente?

Questo è solo per la sua influenza gravitazionale da solo.

Come regola generale, i dati incompleti e imprecisi comportano sempre il rischio di causare oggetti virtuali.

Va anche notato che le osservazioni nella cintura di Kuiper generalmente non possono determinare come cambia un'orbita, a causa dei tempi di rivoluzione estremamente lunghi. osservare "Interazioni" in realtà consiste principalmente nel rintracciare un'orbita dai suoi attuali vettori di stato, per trovare probabili eventi di interazione in passato. È letteralmente chiedere artefatti di dati e oggetti virtuali.

¹ Prima che qualcuno si opponga a quanto sia facile falsificarlo: Sì , è facile determinare che non può effettivamente esserci un oggetto lì, basato esclusivamente sull'osservazione dei due corpi. Ma ciò richiede 1. dati accurati sul movimento dei due oggetti e 2. la loro massa. I nostri dati attuali sulla fascia di Kuiper non riescono a fornire dati sufficienti su entrambi i punti.

— Hohmannfan
fonte

Grazie per la risposta. Lei afferma che una spiegazione baricentrica diventa meno probabile per un numero maggiore di corpi. Non converrebbe intrinsecamente con un numero crescente di corpi, se fosse baricentrico? Ciò non renderebbe questo argomento non valido?

— ingegnere

@ingegnere Ero forse un po 'poco chiaro lì. Non intendevo dire che molti corpi hanno meno possibilità di orbitare in un baricentro vuoto, solo che i due casi sono più facili da distinguere con più punti dati.

— Hohmannfan,

Questo è un modo interessante per dirlo. Infatti, poiché i corpi trascorrono la maggior parte del loro tempo all'estremità lenta di un'orbita eccentrica, i lobi estesi si attraggono l'un l'altro , torcendo le orbite in una forma più nodale.

Vedi questa presentazione del Dr. Madigan. Sono davvero deluso dal fatto che la stampa più scientificamente istruita (come SciAm) non copra questa idea, ma sostiene l'idea di grandi corpi distanti.

(Vedi la diapositiva alle 15:58 nel video. Ma, è la spiegazione fino a quel punto che descrive il meccanismo.)

In breve, il particolare raggruppamento delle forme e degli orientamenti dell'orbita può essere spiegato attraverso l'interazione personale delle medie a lungo termine delle orbite dei corpi: l'apahelion agisce come un "oggetto virtuale", come dici tu, e si attraggono.

— JDługosz
fonte