Perché il nostro Sole non può essere un binario con Giove come un nano T o Y?

Ho appena saputo di Brown Dwarfs, sono stelle "fallite", hanno mancato di poco il marchio di massa stellare. Ho imparato che i Nani Y hanno una temperatura inferiore a 80 Fahrenheit (il primo trovato dall'osservatorio WISE) , perché quelli che non sono chiamati pianeti simili a Giove senza una stella ospite? Perché li chiamiamo una stella e designiamo una categoria separata per loro (T o Y)?

Ok supponiamo che i nani T e Y stiano bene, lasciamoli soli. Ma perché Giove non può essere un Nano Y che ha una relazione binaria con il Sole? Il baricentro di Sun-Giove è appena fuori dal sole, potremmo chiamarli in orbita l'uno con l'altro corretto?

jupiter binary-star brown-dwarf

— fahadash
fonte

Immagino che abbia a che fare con la massa del secondo oggetto (Giove in questo caso). Altrimenti Giove si comporta come un nano bruno; ha persino una luna più grande di Mercurio (Ganimede). Solo il fatto che Giove non sia abbastanza pesante è una ragione per classificarlo come pianeta. Oh, e inoltre, la gente impazzirebbe se Giove non fosse più classificato come pianeta; guarda cosa è successo a Plutone. Comunque, tutto si basa sui miei pensieri, nessuna vera fonte.

— Joeytje50,

Giove non si comporta come se fosse un nano bruno. Le sue linee spettrali contengono chiaramente deuterio. Le nane brune (al contrario delle nane sub marroni) sono gravemente impoverite nel deuterio.

— David Hammen,

Ma perché Giove non può essere un Nano Y che ha una relazione binaria con il Sole?

Ci sono due ragioni: una è che Giove è troppo piccolo per aver mai subito una fusione di qualsiasi tipo. Per qualificarsi come una nana bruna, un oggetto deve essere abbastanza grande da subire una fusione di deuterio nel suo nucleo. Ciò richiede una massa di almeno 13 masse di Giove. L'altro è che Giove è formato dai meccanismi di formazione planetaria piuttosto che dal collasso gravitazionale.

Si discute su come chiamare oggetti di meno di 13 masse di Giove formate dal collasso gravitazionale. Sono nani sub-marroni o giganti gassosi che fluttuano e importa? C'è anche un dibattito su come chiamare oggetti sopra le 13 masse di Giove che si sono formate dai meccanismi di formazione planetaria e non dal collasso gravitazionale. Questi nani marroni o iper-pianeti, e ancora una volta, hanno importanza?

In ogni caso, Giove non è un nano bruno.

— David Hammen
fonte

Qual è la distinzione tra "meccanismi di formazione planetaria" e "collasso gravitazionale"?

— Russell Borogove,

@RussellBorogove: bella domanda. Perché non lo fai come una domanda, anziché in un commento?

— DevSolar,

Brown Dwarf non fonde niente, vero? Mi dispiace, non ho letto nessuno tranne Phil Plait e Bob Berman. Quindi la mia conoscenza non è quella prova che presumo.

— Fahadash,

@fahadash Hanno fatto fusibile - la loro massa e la composizione è solo abbastanza buono per la fusione deuterio. Certo, non c'è molto deuterio disponibile (rispetto al semplice idrogeno), quindi si "esauriscono" piuttosto rapidamente, ma ciò significa che c'è un impoverimento molto misurabile del deuterio nel loro spettro. Se non si fonde e ha una frazione significativa (in termini interstellari-medi) di deuterio, non è una nana marrone.

— Luaan,

Per aggiungere alla risposta di Luann, anche le grandi stelle Brown Dwarf fondono il litio, ma non ce n'è abbastanza per renderle le stelle principali della sequenza.

— Alaska Ron