Potrebbe essere un colpo di raggio cosmico sul sensore della mia fotocamera (CMOS, DSLR)?

Mentre fotografavo la nebulosa a bolle, ho notato un artefatto molto strano su una sola delle mie foto. Non può essere un satellite poiché non è una linea retta e questa è un'esposizione degli anni '90 che dovrebbe rendere una linea molto più lunga. Inoltre dubito che questo sia solo il rumore di lettura dalla fotocamera (l'immagine non è stirata, non modificata) poiché i pixel caldi non formano linee. Quindi potrebbe essere un colpo di raggio cosmico? Altrimenti qualcuno ha idea di cosa potrebbe essere?

L'immagine è stata scattata con la mia Canon 7D Mark II @ ISO1600, esposizione anni '90. Celestron C8 SGT (XLT), Celestron Advanced VX

photography cosmic-ray

— RononDex
fonte

Potrebbe essere qualcosa di più vicino alla terra come polvere / granello di sporco / polline / bulbo oculare di insetto / linfa / goccia d'acqua / ecc. Che era sull'obiettivo e spostato durante l'esposizione?

— iMerchant,

@iMerchant Ne dubito fortemente, dal momento che sembra qualcosa di più piccolo di 1 pixel e ancora estremamente nitido (confrontalo con le stelle sullo sfondo). Da questo ho concluso che deve essere qualcosa sul sensore della fotocamera, non qualcosa che è venuto attraverso l'ottica

— RononDex,

Lascerò che altri diano una risposta definitiva a questo, ma i raggi cosmici possono lasciare tracce su ccd. Il fatto che non sia diretto suggerisce un elettrone di energia piuttosto debole, piuttosto che un muone ad alta velocità o simile.

— James K,

Dal momento che è molto stretto, penso che debba essere qualcosa all'interno della fotocamera, dal momento che una cosa superata sarebbe sfocata dall'imperfezione dell'obiettivo. Una specie di elecron randagio sembra molto probabile

— James K,

La parola che stai cercando è "meteora" e difficilmente penso che sia come appare nella foto.

— nataliaeire,

È una traccia lunga circa 50 pixel, a 4,1 per pixel $\mu m$ che è 200 sul piano del sensore. $\mu m$

Ha una larghezza di circa 1 pixel, abbastanza scomodo e sembra cambiare direzione un po '. Si adatta davvero alla descrizione di una particella ionizzante. Esistono più fonti possibili,

Sono abbastanza sicuro che @JamesK lo abbia inchiodato come un elettrone, ma cos'altro possiamo imparare? Ci deve essere un modo per avere un'idea molto approssimativa di quante coppie corrispondono a un pixel completamente esposto a "@ ISO1600", quindi possiamo convertirlo in un dE / dx e vedere se è minimo ionizzante o se è molto più alto. $e^- h^+$

Andando in diagonale, con una densità di 2,3 g / cm che è di circa 1,3 mg / cm densità areale per pixel. Una [particella ionizzante minima] a 1,5 MeV / g cm depositerebbe solo circa 2000 eV che renderebbero meno di 1000 coppie. Ciò potrebbe corrispondere a un pixel luminoso. Non è fuori discussione che si tratta di una particella ionizzante minima. ${}^3$ ${}^2$ ${}^2$ $e^- h^+$

— Uh Oh
fonte

È una lettura molto interessante. Se potrebbe esserti utile per ulteriori analisi, questa è una pagina che analizza il sensore della mia fotocamera in modo molto approfondito (con tutti i diversi rumori di lettura, guadagno, ecc. Per ciascuna impostazione ISO): clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii In alternativa, questa è un'altra pagina con qualche informazione in più: sensorgen.info/CanonEOS-7D-Mark-II.html Questa immagine è stata scattata mentre il sensore era a una temperatura di circa 34 ° C

— RononDex

@RononDex sembra 2230 è il valore massimo a ISO 1600 quindi potrebbe essere una particella ionizzante minima! Grazie!

e^{-}

$e^-$

— UHOH