Qual è esattamente il "paradosso" nel paradosso di Olber?


18

Nella misura della mia comprensione, il paradosso di Olber afferma che se l'universo fosse statico e omogeneo, dovremmo vedere una stella in ogni punto del cielo notturno e quindi il cielo notturno dovrebbe essere altrettanto luminoso del giorno.

Tuttavia, poiché il cielo notturno è scuro e non uniforme, si può dire che l'universo non è statico e non omogeneo. Tuttavia, se questo fosse già noto, che cos'è esattamente il "paradosso"? Perché non si chiama Olber's Observation o qualcos'altro?


2
È lo stesso paradosso di quello che mi è stato chiesto nella prima elementare, quando il nostro insegnante ha detto che l'universo è infinito. Ho chiesto a me stesso, ciò significherebbe che ci sono infiniti pianeti in cui un infinito sottoinsieme di essi ospiterà sicuramente specie viventi dove ancora una volta infinite specie possono gestire progetti spaziali con conseguente arrivo infinito di artefatti / specie aliene sul nostro pianeta. Quindi ho pensato per molti anni che non potesse avere ragione! Ho sviluppato la mia visione di ciò che è l'universo e negli ultimi anni ho capito di essere più vicino a ciò che la scienza pensa dell'universo, quindi a quello che era. '^. ^
Zaibis,

3
Statico, omogeneo e INFINITO. Questi erano i fatti noti (accettati) sull'universo in quel momento. Eppure il cielo notturno era per lo più buio. I fatti non possono essere sbagliati (così tutti pensavano), quindi cos'altro?
Klaws,

2
@Zaibis infinte pianeti e infiniti sottoinsiemi di essi con lo spazio non danno origine a una specie di arrivo infinita, poiché l'ultimo bit è un fattore di densità. Se assumiamo che siano tutti limitati dalla velocità della luce e dall'età dell'universo, anche con gli alieni che viaggiano nello spazio infinito, non saremo sicuri di vedere alcuna prova a causa della bassa densità.
Mooing Duck,

Lo stesso vale per il paradosso di Olber
Alchimista,

Risposte:


23

Il paradosso di Olber è stato creato in un momento prima che l'idea di un universo finito fosse accettata. ( Si pensava nel 1600 ). Per risolvere il paradosso di Olber, devi introdurre l'idea che l'universo avesse un inizio o che fosse di dimensioni finite. (Nota: la soluzione non richiede un universo in espansione). Quindi, all'epoca, era un paradosso. Praticamente tutti gli astronomi consideravano l'universo statico e infinito. Pertanto, il fatto che le loro osservazioni non corrispondessero a ciò che si aspettavano lo rendeva un paradosso.


4
Nota. Fu suggerito per la prima volta nel 1600, ma non da Obler. Quando suggerito per la prima volta, si pensava che l'universo fosse finito nel tempo, ma non era chiaro se la luce viaggiasse a una velocità infinita.
James K,

@JamesK Hai riferimenti a sostegno della tua affermazione?
FKEinternet,

4
Obler nacque nel 1758 e fu pubblicato nel 1823. Keplero affermò il problema nel 1610. Descarte sembra ambivalente sulla velocità della luce, dicendo che si muove istantaneamente, ma in seguito spiega la rifrazione in termini di accelerazione della luce. La prima misurazione della velocità della luce fu fatta da Romer nel 1676. Che l'universo avesse un inizio è Gen 1: 1. Tutti questi uomini erano cristiani.
James K,

1
Solo un chiarimento: a quanto ho capito, come astronomi non abbiamo deciso se l'universo sia finito o infinito. Semplicemente non lo sappiamo (ancora), e usando gli attuali modelli cosmologici, il paradosso di Olber è risolto in entrambi i casi.
Néstor,

2
@FKEinternet Bene, ci sono molti problemi con la tua affermazione, ma i commenti di questa risposta non sono il posto giusto per discuterne.
Phiteros,

4

La domanda è stata posta, ma per completezza vorrei sottolineare che la discussione più approfondita e facilmente comprensibile sul paradosso di Olber è quella di E. Harrison nel suo libro Cosmology, the Science of the Universe (CUP 2000).

Vale anche la pena notare che ora sappiamo che il cielo notturno non è in realtà scuro: la luce dello sfondo cosmico a microonde (CMB) domina tutte le altre fonti di radiazione, inclusa la somma totale di tutte le stelle. La maggior parte della radiazione CMB fuoriesce nella regione a microonde dello spettro elettromagnetico. Questo è stato discusso da M. Longair e RA Sunyaev sulla rivista Astrophysical Letters (vol 4 pp65-70 1969) con il seguente schizzoL'intensità della radiazione ricevuta dal cielo su tutto lo spettro elettromagnetico.  Le linee tratteggiate erano stime provvisorie quando questa è stata disegnata per la prima volta.  Il flusso del 2.7 CMB è mostrato come un corpo nero che domina tutte le altre lunghezze d'onda.

Aggiornamenti su questo furono pubblicati nel 1990 da M. Ressell e M. Turner ( Commenti su astrofisica , vol 14 p323) e da R. Henry nel 1999 ( Astrophys. J. Vol 516 pp. L49-L52).

Quindi il cielo non è buio di notte. La luce del cielo notturno è dovuta al CMB e non alle stelle. La vita finita delle stelle, l'età finita dell'universo e l'espansione cosmica hanno ridotto insieme il contributo della luce delle stelle.


3

Che cos'è un paradosso ...

La mia risposta alla tua domanda non è principalmente legata alla fisica o la cosmologia, ma alla domanda che paradosso in realtà è .

1=2

Relazione con Olber's

Così. Chiedere "qual è il paradosso in Xyz" presuppone che ci sia una particolare "stranezza" in corso, o che ci sia un punto specifico nell'argomento che lo rende un paradosso, ma non è necessario che sia così. Nel paradosso di Olber, il problema era semplicemente che le ipotesi (dimensione infinita, distribuzione omogenea, stelle statiche (cioè immobili, immortali) portano a un risultato che differisce da ciò che vediamo ogni notte. È una semplice Reductio Ad Absurdum, e il termine "paradosso" qui significa semplicemente che il risultato (che l'universo non può essere infinitamente grande) era molto inaspettato o sorprendente al momento.

Allora, non era ovvio per tutti che potevi sfidare se l'infinito o le proprietà statiche dell'universo fossero veramente vere; da qui la grande parola "paradosso". Ci sarebbe potuta essere la possibilità che, come nella Tartaruga di Zenone, tutte le ipotesi sarebbero state effettivamente vere, e c'era anche un po 'di conoscenza aggiuntiva in più che ci mancava (che non si è rivelato essere il caso).

Osservazioni

Non hai bisogno di tempo infinito, quindi è conciliabile con la creazione cristiana. Questo perché a quel tempo le persone non sapevano con certezza che la luce si muovesse a velocità finita. Non avevano il concetto di orizzonti di eventi e simili. Non sapevano che le stelle nascono o possono morire (Thomas Digges ha interpretato una supernova come una stella che si avvicina e inizia quindi a essere visibile). C'erano forti sostenitori di "infinito + statico", cioè Digges, Bruno, Galilei.


È anche tedesco.
Barmar,

Rimasi molto confuso per un minuto, pensando che esistesse una nuova forma di paradosso che non conoscevo.
Zefiro,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.