Metallicità degli oggetti celesti: perché "metallo = non metallo"?

Metallicity di oggetti si riferisce alla quantità di elementi chimici presenti in esso diversi dall'idrogeno e dall'elio.

Nota: gli altri elementi possono essere o meno metalli reali nel vero senso della loro definizione.

Ma perché gli astronomi hanno usato un termine del genere metallicity? Qual è la storia e la causa dietro la coniatura di un termine che può essere (o piuttosto essere effettivamente confuso) con metal-contentquell'oggetto celeste?

C'è qualche obiettivo scientifico o spiegazione a questo? Non credo che sia solo un'accettazione casuale, ma forse c'è un motivo non così solido dietro a ciò. Se c'è, che cos'è?

Al primo ordine, le abbondanze relative degli elementi più pesanti da stirare (per esempio) sono costanti. Quindi il contenuto di metallo di una stella è una scorciatoia per il contenuto di qualsiasi elemento più pesante di Lui. (NB: ora sappiamo che questo non è vero in molte circostanze e gli elementi possono essere raggruppati per processo di sintesi - per esempio possiamo parlare di "elementi alfa" - O, Mg, Si ecc. Prodotti dalla cattura di particelle alfa; o processo s elementi - Ba, Sr ecc. prodotti dal processo a S. Sappiamo che il rapporto di dire O / Fe diventa più grande in stelle più "povere di metalli", ma Ba / Fe si riduce. Quindi parlando di una singola "metallicità" Il parametro ti porta solo così lontano e la verità è più complessa (e interessante)).

Il prossimo punto è il motivo per cui vengono chiamati "metalli" piuttosto che un altro termine come "pesante" o qualcosa del genere. Immagino che questo dipenda da un po 'di storia e dal fatto che le analisi iniziali sull'abbondanza nelle stelle sono state (e lo sono ancora) fatte nella parte visibile dello spettro (ad esempio nella prima parte del XIX secolo da Hyde Woolaston e Fraunhofer . gli elementi più abbondanti più pesanti Egli infatti sono non metalli, sono ossigeno, carbonio, azoto e Neon Tuttavia, le firme. questi elementi non sono affatto evidenti negli spettri visibile (la maggior parte) stelle considerando che le firme (assorbimento. linee) di elementi come Fe, Na, Mg, Ni ecc., che sono decisamente metalli, sono spesso molto importanti.

Questo, al contrario della risposta attualmente accettata, credo che ci sia una ragione e un po 'di storia dietro il nome di "metalli". A parte l'idrogeno e l'elio, gli elementi metallici hanno le caratteristiche più importanti negli spettri ottici delle stelle, mentre nella maggior parte delle stelle le firme dei non metalli più abbondanti sono difficili da vedere.

Non c'è "storia" dietro di essa. La fisica stellare ha meno di 100 anni. Pertanto, non è una terminologia che è dovuta a qualche motivo aneddotico. Questo è il modo in cui è stato dall'inizio. Perché?

Perché non ci interessa. Perché davvero?

L'idrogeno e l'elio sono più importanti e abbondanti, quindi abbiamo bisogno di qualcosa per misurare gli altri, che possono essere raggruppati sotto un nome a causa del loro basso significato per noi. Un bel giorno, un bravo astronomo era seduto sul suo balcone e beveva caffè, e pensò: "Come posso chiamare un gruppo di elementi la maggior parte dei quali sono metalli?" Sorpresa sorpresa, decise di chiamarli metalli.

Non sto scherzando con te, anche se potrebbe sembrare così. Ma è così con le terminologie astronomiche. Suppongo che tu sia nuovo sul campo, perché questa non è l'unica cosa folle che abbiamo fatto per esprimere quanta schifezza diamo in termini, notazioni e unità.

Nel 1812 Fraunhofer misurò una serie di linee di assorbimento al sole. Solo dopo Kirchoff e Bunsen hanno capito che queste linee di assorbimento corrispondevano alle caratteristiche di emissione dei metalli che stavano bruciando in laboratorio. ( http://www.chemteam.info/Chem-History/Kirchhoff-Bunsen-1860.html )

In chimica, la maggior parte delle cose nella tavola periodica sono conosciute come "metalli" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table_%28metals_and_nonmetals%29 ), quindi data la piccola frazione che i "metalli" compongono della stella complessiva , potrebbe non essere così lontano chiamarli metalli.

L'astronomia tende a mantenere le convenzioni storiche in giro (vedi magnitudini), ma usare il nome metallicità ha qualche utilità. In molti casi gli oggetti, come le stelle, possono essere classificati in "ricchi di metalli" o "poveri di metalli" per descrivere comportamenti diversi; le abbondanze elementali specifiche non sono necessariamente importanti per alcuni di questi studi. L'uso di un nome generale come "metalli" rende la categorizzazione molto più semplice.