Quanto è probabile e grave la minaccia di un raggio gamma esploso sulla terra?

Nell'articolo del National Geographic: http://news.nationalgeographic.com/news/2009/04/090403-gamma-ray-extinction_2.html si suggerisce che uno scoppio di raggi gamma abbia probabilmente causato un'estinzione di massa nella storia della terra. Quanto è grave la minaccia dell'esplosione di un raggio gamma sulla vita sulla terra? Sarebbe bello vedere un grafico che consideri la minaccia nei prossimi cento anni come segue (non ho idea di quali siano i numeri reali, quindi chiedo):

Gravità - Probabilità in 100 anni:

Estinzione globale - 0,0000001%
Impatto maggiore: 0,001%
Impatto moderato - 0,1%
Impatto minore (ad es. Strato di ozono esaurito dello 0,01%) - 10%
Osservabile - 100% (i lampi di raggi gamma "minori" vengono frequentemente rilevati)

Le domande di follow-up sono:

Ci sarebbe qualche avvertimento di un imminente scoppio di raggi gamma?
Potremmo sopravvivere nei rifugi di raggi gamma? (sembrerebbe essere sotterraneo potrebbe essere sufficiente secondo: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_protection#Shielding_design e http://2013.org/showthread.php/188-How-does-one-prepare- sufficientemente-per-gamma-radiazione-in-un-rifugio-ecc. )

Qualcos'altro che ho trovato scioccante è che la Bibbia sembra prevedere un simile evento. Valuterei l'evento previsto in base al livello di impatto maggiore. Ho chiesto informazioni in merito a Christian Stack Exchange qui: /hermeneutics/9324/interpretations-of-revelation-168-11/9335#9335

— Jonathan
fonte

Per tutte queste domande posso rispondere a una di esse: potremmo avere qualche anteprima qualche ora prima di ricevere l'esplosione di raggi gamma sotto forma di un aumento elevato del rilevamento dei neutrini poiché i neutrini sono sempre emessi per primi in questi casi.

— Joan.bdm,

Non ci sono prove di GRB pericolosi in tempi storici. Non può mai essere stato descritto da nessun account umano. Le semplici proporzioni di spazio e tempo lo spiegano in modo molto ossessivo, per coloro che vogliono provare a capire, comunque. Non c'è nemmeno una fonte GRB potenzialmente pericolosa nel nostro quartiere durante il resto dell'esistenza umana. Ci vorranno almeno più di 10 ^ 7 anni prima che il Sole si trasferisca in una potenziale area di pericolo. Questo è mille volte tutto dell'età storica.

— LocalFluff,

si potrebbe trovare arxiv.org/abs/1211.3962 interessante

— samcarter_is_at_topanswers.xyz

@Jonathan, so che l'hai reso solo un punto molto minore, ma l'affermazione della Bibbia non ha alcun sostegno. E WR104 è considerata una "potenziale minaccia" solo perché è una stella Wolf-Rayet con un asse puntato nelle vicinanze generali del nostro sistema solare. L'articolo del National Geographic afferma che la stella dovrebbe essere puntata praticamente esattamente sulla Terra. WR-104 è spento di 16 gradi - troppo per essere una "minaccia".

— HDE 226868

news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/1975354.stm

— Conte Iblis

Mi rivolgerò prima a WR104. L'articolo del National Geographic lo definisce una "potenziale minaccia". Tuttavia quel potenziale potrebbe essere basso. Ci sono molti articoli che citano l'astronomo Grant Hill sull'argomento. Hill ha studiato la stella e ha scoperto che sembra che non stia puntando dritto verso di noi. Il suo asse potrebbe essere fino a 45 gradi in un'altra direzione, il che significa che staremmo bene se subisse uno scoppio.

Da qui :

Sembrerebbe che l'immagine originale di Keck potrebbe non essere stata così semplice come sembrava. Le linee di emissione spettroscopiche della coppia binaria suggeriscono fortemente che il sistema è in effetti inclinato di 30 ° -40 ° (forse fino a 45 °) lontano da noi.

Quindi, dopo tutto, la Terra non sembra essere nella linea di lancio di WR 104 ...

Qui e qui si dice che Hill affermi che la stella sembra che potrebbe essere puntata su di noi - il che va contro le prove che ha trovato! Infine, questo è un altro esempio dell'atteggiamento cauto di Hill: l'evidenza dice che siamo buoni, ma non sta facendo ipotesi.

Sabre Tooth, so che hai detto che non volevi Wikipedia, ma il mio obiettivo principale qui non è raccogliere la taglia, quindi farò riferimento in questa sezione. Spero che tu stia bene con quello. Potrei ritirarlo, tuttavia, se Jonathan indica che non lo vuole.

Va bene, torniamo all'argomento in questione. Wikipedia, ovviamente, ha una breve curiosità sulla frequenza delle esplosioni di raggi gamma che colpiscono la Terra:

Stimare il tasso esatto con cui si verificano i GRB è difficile, ma per una galassia approssimativamente della stessa dimensione della Via Lattea, il tasso atteso (per i GRB di lunga durata) è di circa uno scoppio ogni 100.000 a 1.000.000 di anni. Solo una piccola percentuale di questi sarebbe indirizzata verso la Terra. Le stime del tasso di occorrenza di GRB di breve durata sono ancora più incerte a causa del grado sconosciuto di collimazione, ma probabilmente sono comparabili.

"Una piccola percentuale" non è troppo specifica. L'articolo della BBC che è citato in questo passaggio dice quanto segue:

Le osservazioni dello spazio profondo suggeriscono che i lampi di raggi gamma sono rari. Si pensa che accadano al massimo ogni 10.000 anni per galassia e almeno ogni milione di anni per galassia.

Tuttavia, la "piccola percentuale" non viene mai elaborata.

Questo è tutto ciò che ho per questa modifica; più a venire più tardi. A proposito, questa domanda Physics.SE potrebbe interessare chiunque legga questo. . .

— HDE 226868
fonte