Come abbiamo fatto / abbiamo capito che i pianeti si muovono in orbite?


18

Ho imparato che i pianeti si muovono in orbite attorno al Sole, ma davvero non so come giungerei a questa conclusione da solo. Ho visto pianeti nel cielo solo un paio di volte (consapevolmente), e sono curioso di sapere come oggi sappiamo con certezza che i pianeti si muovono davvero in orbite attorno al Sole (cioè, piuttosto che muoversi ma non attorno al Sole o muoversi attorno al Sole in una forma che non è un percorso regolare).

Ho anche sentito che in passato le persone sapevano delle orbite anche quando pensavano che la Terra fosse al centro del sistema solare. Come l'hanno capito ai loro tempi con la loro tecnologia?

Risposte:


14

Ho anche sentito che in passato le persone sapevano delle orbite anche quando pensavano che la Terra fosse al centro del sistema solare. Come l'hanno capito ai loro tempi con la loro tecnologia?

Gli stessi oggetti celesti (stelle, pianeti, la Luna) potevano essere visti ogni anno. Quindi, la gente ha capito che c'era un modello.

Inizialmente, il geocentrismo era prevalente a causa del pregiudizio e delle stelle che "orbitavano" la Terra in modo pulito (senza effetti strani). Se guardi su di notte, le stelle si muovono in cerchio con il centro approssimativamente alla stella polare. Questo può essere confuso con la Stella che si muove attorno alla Terra.

Oggetti come i pianeti visibili (con movimenti retrogradi) avevano un numero relativamente piccolo: abbiamo il sistema solare interno più Giove e Saturno, quindi le persone hanno dato spiegazioni plausibili per questi. Tolomeo teorizzò che il pianeta orbita attorno a un "punto fantasma", ad esempio:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

(Questa si chiama teoria dell'epiciclo)

come sappiamo per certo oggi che i pianeti si muovono davvero in orbite attorno al Sole (cioè, piuttosto che muoversi ma non attorno al Sole o muoversi attorno al Sole in una forma che non è un percorso regolare).

Il modello eliocentrico è emerso a causa di varie scoperte minori:

  • Giove ha lune, quindi non tutti i corpi celesti orbitano attorno alla Terra
  • Venere ha fasi complete, ma nel modello geocentrico dovrebbe essere visibile solo un piccolo sottoinsieme delle fasi
  • Teorie come gli epicicli non erano così precise come ci si aspettava e la gente ha iniziato a rendersene conto nel tempo.

Con tutto ciò in mente, la semplice soluzione dell'eliocentrismo spiega tutto in modo molto più pulito, senza dimenticare molti dubbi. Le leggi di Keplero fanno previsioni molto più pulite.

Ricorda che le persone avevano cataloghi di dati astronomici con cui verificare le cose.

Più tardi, una volta che Newton ebbe la sua teoria della gravitazione, le leggi di Keplero avevano ancora più senso (anche se credo che Newton abbia formulato la sua teoria con qualche ispirazione dalle leggi di Keplero). Sono abbastanza sicuro che ci siano stati esperimenti sulla Terra per verificare anche il quadrato inverso.

Al giorno d'oggi, l'invio di sonde nello spazio e ottenere una prospettiva diversa lo ha confermato con la certezza del 100% per noi. Più o meno.


Secondo un articolo che ho letto su Scientific American, la teoria eliocentrica non si adattava neppure perfettamente alle osservazioni, poiché in assenza di effetti atmosferici (che non erano stati compresi) le stelle dovevano essere vicine per giustificare la proporzione del campo visivo che occupavano , ma se le stelle fossero così vicine all'orbita terrestre dovrebbe causare effetti di parallasse (ma non lo fa).
supercat,
Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.