Quanto ingrandimento è necessario per vedere i pianeti del sistema solare?

Ho un telescopio riflettore newtoniano da 3 pollici con lunghezza focale di 300 mm. Posso usare il massimo ingrandimento di 75x usando un oculare da 4mm. Ma in 75x non riesco a vedere i dettagli di Giove cosa ci si aspettava. Invece vedo un'immagine un po 'sfocata. Ora vorrei sapere quanto ingrandimento è necessario per vedere un buon dettaglio di Giove e di altri pianeti. E un'altra domanda: c'è un modo per migliorare la visione del mio telescopio da 3 pollici?

Probabilmente stai ponendo la domanda sbagliata - a cui risponderò comunque, e dopo risponderò alla domanda che avresti dovuto porre invece.

Come regola generale, non ha molto senso spingere l'ingrandimento oltre il doppio del diametro dello strumento, misurato in mm. 3 pollici, 75mm, 150x max. Oltre quel limite, anche sotto un cielo ideale l'immagine è grande ma sfocata.

Successivamente, vedere (o turbolenza aerea) spinge quel limite più in basso. L'apertura è abbastanza piccola che non soffre quasi mai di vedere, ma gli strumenti più grandi sono spesso interessati. Varia notevolmente con il tempo, il luogo e la stagione. Ci sono momenti in cui un dobsoniano da 12 ", che in teoria potrebbe fare 600x, viene bloccato vedendo a 150 ... 180x. Ci sono momenti in cui potresti prendere un dobsonian da 20" fino a 1000x - ma questo è molto, MOLTO raro, è roba da leggende.

Supponendo condizioni visive medie e strumenti di dimensioni normali (rifrattori di 3 ... 4 "apertura, riflettori 6" o più grandi), ecco alcune regole pratiche:

Giove è visto meglio con ingrandimento medio-alto. È raro che oltre 200x sia benefico. Questo perché si tratta di un oggetto con un contrasto molto basso e un ingrandimento aggiuntivo comporta un costo inferiore, il che peggiora le cose.

Saturno funziona meglio con ingrandimenti elevati, un po 'più di Giove, ma forse non molto di più. Circa 200 ... 250x di solito funzionano. Dipende da cosa fai: se stai cercando di vedere le divisioni dell'anello, spingilo un po 'più in alto.

Marte può usare il massimo ingrandimento che potresti generare, dato lo strumento e le condizioni. È un oggetto molto piccolo, il contrasto non è male, quindi avvialo fino in fondo. La maggior parte degli strumenti è limitata dal vedere quando si osserva Marte.

La luna è la stessa di Marte.

Come puoi vedere, l'ingrandimento non è mai un problema per te. Un ingrandimento maggiore non lo migliorerà. In effetti, un ingrandimento maggiore significa sempre che l'immagine è più sfocata, non più nitida - è sempre un compromesso tra dimensione e sfocatura che decide l'ingrandimento ottimale.

Non preoccuparti, tutti iniziano a pensare che di più è sempre meglio. Ben presto, l'esperienza mostra loro cosa sta realmente succedendo.

Detto questo, credo che non sia l'ingrandimento che ti dà problemi, ma le condizioni generali dello stack ottico che stai utilizzando. Queste sono cose estremamente importanti, eppure sono ignorate da molti, molti dilettanti - e i risultati non sono ottimali. Ecco alcune cose che dovresti indagare:

collimazione

Il tuo ambito è collimato? In altre parole, tutti gli elementi ottici sono allineati sullo stesso asse? La probabile risposta è no. Fa un'enorme differenza nelle prestazioni dell'ambito, specialmente per i pianeti. Ecco un ambito collimato, rispetto allo stesso ambito fuori collimazione:

Ulteriori informazioni sul sito di Thierry Legault , estremamente informativo.

Una serie di articoli e documenti riguardanti la collimazione:

http://www.cloudynights.com/documents/primer.pdf

Gary Seronik: Guida per principianti alla collimazione

Gary Seronik: strumenti di collimazione: cosa ti serve e cosa no

Gary Seronik: Collimazione telescopica senza attrezzi

Nota: alcuni telescopi (ad es. Praticamente tutti i rifrattori) non richiedono la collimazione; sono collimati dalla fabbrica e mantengono abbastanza bene la collimazione. Ma la maggior parte dei riflettori (SCT, tutti i newtoniani compresi i dobsoniani, ecc.) Richiedono questa manutenzione periodica.

Equilibrio termale

Con un'apertura di 3 ", questo non è probabilmente un grosso problema, ma non c'è motivo per cui tu debba aggiungere un altro problema a quelli esistenti. Il tuo oscilloscopio dovrebbe essere alla stessa temperatura dell'aria che lo circonda, altrimenti le sue prestazioni diminuiranno. Portalo fuori 1 ora prima di iniziare a osservare, e questo dovrebbe essere abbastanza per te.

I telescopi più grandi (circa 10 "... 12" e più grandi) dovrebbero usare la ventilazione attiva per un migliore raffreddamento (una ventola sul retro dello specchio). Maggiori dettagli qui:

Gary Seronik: Beat the Heat: Conquistare le termiche del riflettore newtoniano - Parte 1

Gary Seronik: Beat the Heat: Conquistare le termiche del riflettore newtoniano - Parte 2

Nel tuo caso, il semplice raffreddamento passivo per 1 ora dovrebbe essere sufficiente, ma vale la pena leggere quegli articoli.

Rapporto focale

Un cannocchiale da 3 ", con una lunghezza focale di 300 mm, è uno strumento f / 4. È un rapporto f / piuttosto ripido. La maggior parte degli oculari non funzionerà bene con un cono di luce così smussato e inizierà a mostrare aberrazioni che sfocano l'immagine. Solo oculari molto costosi funzionano bene con rapporti focali così bassi - cose come TeleVue Ethos o gli oculari Explore Scientific a 82 gradi.

Cerca di mantenere il pianeta al centro - la maggior parte delle aberrazioni sono più basse lì. Anche gli oculari molto semplici funzionano meglio nel mezzo dell'immagine.

Guarda le stelle. Sono piccoli e rotondi al centro e grandi e sfocati ai margini? Quelle sono aberrazioni da varie fonti (oculare, specchio primario, ecc.).

Coma

Certo, a f / 4 anche i migliori oculari là fuori non possono fare nulla per il coma: un'aberrazione che emerge da qualsiasi specchio parabolico, che diventa abbastanza evidente intorno a f / 5, molto evidente a f / 4, e un grave problema a f / 3. Ancora una volta, il coma è zero al centro dell'immagine e aumenta verso il bordo.

In alcuni casi viene utilizzato un correttore di coma, come TeleVue Paracorr, ma consiglio vivamente di NON utilizzarne uno - sospetto che il tuo strumento sia aberrante in modi che travolgono comunque il coma. Giove non sarebbe troppo sfocato nemmeno a pieno f / 4 coma sul bordo. Questo paragrafo è solo a scopo informativo.

Il coma dovrebbe diventare un problema con i grandi telescopi, utilizzando ottiche di alta qualità, con un rapporto focale di circa f / 5 e inferiore. Ad esempio, hai una dob da 20 "con uno specchio f / 4, quindi dovresti preoccuparti del coma, a condizione che ci si occupi della collimazione e così via.

Qualità dell'ottica

Una parabola f / 4 non è semplicissima da realizzare in qualsiasi dimensione. Ho realizzato la mia ottica, e più basso è il rapporto f /, più difficile è il processo. Molti telescopi piccoli ed economici vengono realizzati in fretta, e il difficile rapporto focale pone ulteriori problemi - di conseguenza, molti produttori fanno un cattivo lavoro. Ci sono anche casi in cui lo specchio primario viene lasciato sferico, con risultati disastrosi.

Questo è qualcosa di cui non puoi fare nulla. Se il mirror primario è cattivo, allora è così che vanno le cose. Un ottico potrebbe provare a correggerlo, ma è un processo difficile e piuttosto costoso. Ho aggiunto questo qui solo per essere informato.

Questo è ciò che farei nel tuo caso:

Vorrei togliere il campo di applicazione 1 ora prima di osservare, ogni volta.

Vorrei provare e imparare come collimare l'ambito. Vorrei provare a capire alcune semplici tecniche di collimazione e alcuni semplici test. Passerei qualche giorno / settimana a praticarlo. Continuerei a leggere sulla collimazione.

Quando la collimazione è almeno parzialmente sotto controllo, imparerei come focalizzare correttamente l'ambito. Sembra semplice, ma può essere complicato. Usa una stella luminosa e cerca di renderla il più piccola possibile. Usa la Luna quando è visibile e cerca di renderla nitida e chiara. Non provarlo con un ambito errato, dal momento che è inutile.

Dopo alcuni mesi, quando ho la certezza che l'ambito è in una forma migliore, molto ben collimato, molto ben focalizzato, potrei provare a prendere in prestito un oculare migliore da un amico. Ho detto prendere in prestito, non comprare. Qualcosa come un oculare da 3 ... 4 mm, di buona qualità, che mi darebbe un confronto per gli oculari esistenti. Ciò ha senso SOLO con una portata in perfetta collimazione, temperatura perfetta, messa a fuoco perfetta. Se si riscontra un miglioramento, procurati un oculare migliore, ma non spendere centinaia di dollari per un oculare costoso che verrà quindi utilizzato in un piccolo ambito economico. Gli oculari usati spesso funzionano esattamente come quelli nuovi.

Se conosci qualcuno nella tua zona che produce specchi, verifica se accetta di mettere il tuo specchio principale sul tester Foucault e valuta le sue condizioni. Ma attenzione: i risultati potrebbero essere molto deludenti. O no. Non sai mai con questi piccoli scopi.

MODIFICA: Dopo che l'oscilloscopio è stato collimato e così via, potresti provare ad aumentare l'ingrandimento usando un barlow 2x con gli oculari, ma non aspettarti miracoli: l'immagine sarà più grande, ma probabilmente piuttosto "ammorbidita". Più ingrandimento non è sempre meglio, c'è sempre un compromesso.

Buona fortuna e cieli sereni!

In condizioni visive tipiche dovresti essere in grado di utilizzare un ingrandimento ( vedi qui ) di circa 25-30x per pollice di apperture, quindi per il tuo telescopio che è di circa 100x, in condizioni eccezionali potresti spingerlo fino a raddoppiarlo. Inoltre, più ingrandimento utilizzi, meno contrasto avrai nell'immagine, quindi davvero vuoi l'ingrandimento più basso che dia un'immagine compatibile con la capacità di vedere le bande poiché avrai un contrasto limitato.

Troverai immagini simulate di Giove attraverso un piccolo telescopio qui e Saturno qui . Sebbene l'esperienza personale suggerisca che l'immagine simulata di Giove attraverso un'apertura di 3 "sia ottimistica. IIRC un suggerimento di bendaggio è quasi al limite di ciò che posso vedere su Giove in un piccolo ambito.

Immagino che il tuo telescopio sia questo