Un casco militare sarebbe un'alternativa sicura a un casco da bicicletta?

Ho bisogno di un nuovo casco da bicicletta e ho esplorato alcune opzioni alternative. Una possibilità che sto prendendo in considerazione è visitare il mio negozio Army Surplus locale e ottenere un elmetto lì. Uso la mia bici solo per i pendolari, 3-4 miglia in un solo viaggio, al massimo. Quindi il peso o la mancanza di ventilazione non sarà un problema per me. Inoltre, avere un casco abbastanza resistente da non dover essere sostituito dopo un lieve urto o contatto con il terreno sembra attraente (ed economico). In questo momento, sto pensando a qualcosa come un elmetto vintage della Seconda Guerra Mondiale.

Quindi la mia domanda è: sarebbe un'opzione praticabile e sicura per me o ho bisogno di un po 'di senso per me? Immagino che abbia lo scopo di deviare proiettili o schegge, quindi dovrebbe funzionare bene in caso di caduta o se vengo investito da un'auto.

Ovviamente, esaminerò la legalità di questo per il mio stato da solo. Ma mi chiedo se qualcuno là fuori abbia qualche esperienza o consiglio per me su questo argomento.

Grazie.

I caschi da bicicletta contengono schiuma friabile che lavora per prolungare la durata dell'impatto di circa 6 ms (millisecondi). Questo non fa sparire la forza d'impatto, ma estende la durata della forza sperimentata dal cervello. Estendendo la durata, si riduce la forza di picco. Il cervello può resistere agli impatti in una certa misura, tuttavia se l'impatto è troppo forte per un periodo di tempo troppo breve (come la testa che colpisce l'asfalto), la forza di picco sperimentata dal cervello diventa troppo elevata con conseguenti danni al cervello o persino la morte. Mentre 6 ms possono sembrare piccoli, può essere sufficiente per ridurre l'esperienza della forza di picco da letale e / o dannosa a sopravvivenza e / o danno ridotto (vedere la Figura 1).

A) B)
Figura 1 . Forza d'impatto nel tempo che un cervello vede con un elmetto (A) e senza elmetto (B). L'energia totale è la stessa (area sotto la curva), ma la forza di picco è inferiore per il cervello con un elmetto.
(Fonte: http://www.bhsi.org/ )

I moderni elmetti militari sono progettati per proteggere da cose come le schegge, non per assorbire gli impatti (anche se le ricerche più recenti potrebbero cambiarlo). Di conseguenza, la tua forza di picco di impatto in un incidente non cambierà sostanzialmente e avrai un rischio simile per le lesioni al cervello di essere meno casco.

Inoltre hai menzionato la necessità di sostituire i caschi da bici che hanno un impatto negativo. Se ti chiedi perché i caschi da bicicletta non sono fatti con schiuma che "rimbalza" (ad es. Caschi da hockey), è perché può causare piùdanno in caso di impatto. Con questo tipo di schiuma il cervello riceve forza nel colpo iniziale e quindi subisce un "colpo" secondario quando la schiuma ritorna (spesso queste schiume non frantumabili ritornano rapidamente). La schiuma frantumabile tuttavia non rimbalza poiché rimane schiacciata. Il rovescio della medaglia è che una volta schiacciato non offre più alcun vantaggio protettivo e deve essere sostituito. Per estensione, quando la schiuma friabile si degrada, deve anche essere sostituita. Questo è il motivo per cui si suggerisce anche che anche i vecchi caschi da bicicletta debbano essere sostituiti (ciò che costituisce il vecchio è in discussione). In questo caso la schiuma frantumabile si è degradata nel tempo e le sue proprietà di assorbimento degli impatti cambiano in peggio e non forniranno gli stessi benefici in termini di impatto di un nuovo casco con schiuma che non si è degradata.

Infine, ricordo di aver sentito parlare di un nuovo tipo di schiuma che si comporta in modo simile alla schiuma friabile usata nei caschi, ma si rimbalza lentamente. Dovrò lavorare per trovare quel riferimento. Ma se sono sul mercato saranno più robusti per colpire e ripetere gli impatti.

Non sono un esperto, ma direi che probabilmente non è sicuro.

Le cose che sono brave a deviare piccoli oggetti in rapido movimento non sono sempre brave ad assorbire la forza di schiacciamento. I caschi da bici sono progettati per assorbire la maggior parte della forza dagli impatti e per proteggere la cupola da esso. Non sono sicuro di quanto bene farà un elmetto militare in questo senso.

Una buona analogia potrebbe essere l'uso di un giubbotto antiproiettile per fermare un proiettile contro l'uso di un giubbotto antiproiettile per proteggersi da una mazza che brandisce psicopatico. Potrebbe funzionare davvero bene per l'una ma non per l'altra.

No. I caschi militari sono progettati per proteggere la testa da schegge volanti, non per assorbire il trauma da forza contundente. È meglio di niente, ma questo non dice molto.

Nel mio paese, i caschi da ciclismo sono obbligati per legge per l'uso su strada. È illegale vendere un casco non certificato ai fini della guida su strada.

Pertanto, qualsiasi incidente in cui non si indossa un casco approvato e certificato può comportare il rifiuto della copertura assicurativa, indipendentemente dal fatto che il casco sia una causa o un mitigatore.

Come se la tua auto si fermasse e parcheggiasse sulla strada, venisse colpita, ma poiché hai un Warrant of Fitness scaduto, l'assicuratore rifiuta di coprire il danno perché l'auto non avrebbe dovuto essere sulla strada.

È meschino, ma è così che vanno le compagnie assicurative. Perché rischiare?

Dipende, se ottieni un casco surplus della Seconda Guerra Mondiale, allora no, sicuramente no. Non soddisfano le norme di sicurezza e non hanno ammortizzazione per assorbire l'impatto di un incidente.

Un moderno casco da combattimento (ad esempio MICH 2000, PASGT) funziona bene perché ha un covo ammortizzato che può assorbire l'impatto. In effetti, molte unità delle forze speciali le indossano ancora quando usano veicoli come le moto per muoversi sul campo di battaglia.

I vecchi caschi della Seconda Guerra Mondiale erano fondamentalmente il casco da moto originale. Potresti prendere in considerazione un nuovo elmetto militare se ne hai uno, guarda forte i caschi in Kevlar poiché sono progettati per assorbire l'impatto dei piccoli round e so che i round da 9 mm producono 467 joule di energia all'impatto ed è progettato per penetrare, un il casco in realtà deve essere più forte per impedire a piccoli oggetti di penetrarlo perché l'impatto è in un'area più piccola e localizzata sulla superficie del casco che se dovesse cadere o trovarsi sulla testa di chi lo indossa quando cadono. Tutta questa logica che "è progettata per proteggere da oggetti appuntiti ma non da impatti" è in qualche modo imperfetta. I moderni caschi militari hanno cuscinetti in schiuma regolabili all'interno e superano gli standard DOT anche per un casco da motociclista quando si osservano i numeri. Il motivo principale per cui molte persone non usare i caschi militari sulle motociclette, tranne che per il personale militare, è perché il casco moderno è quello che vorresti ed è costoso. I caschi militari sono stati progettati per subire colpi da oggetti contundenti, oggetti appuntiti e cadute per anni e si sono evoluti da quando i primi caschi furono indossati in battaglia oltre 3.000 anni fa. Normalmente hanno uno spazio attorno alla testa e un'imbottitura interna per assorbire gli impatti e sono stati progettati in questo modo per oltre 1.000 anni. Sono davvero la migliore scelta di elmetti per praticamente qualsiasi cosa poiché sono testati più rigorosamente e devono proteggere la testa di un soldato in caso di caduta, qualcosa che cade in testa e altro ancora. Sono solo costosi, i soldati tendono a usarli solo su biciclette e motocicli perché sono rilasciati a loro e quindi è più economico per loro,