Perché i gusci dei mozzi hanno diametri così diversi?

9

Sono curioso: perché alcuni gusci del mozzo hanno un diametro molto più grande di altri? È una considerazione estetica? O ci sono compromessi costi / funzionalità? Prendi ad esempio questo hub Dura-Ace : piuttosto magro. Lo stesso per un classico hub di dischi Campy . Confronta con questo mozzo Tiagra molto più grasso , o un mozzo anteriore Phil Wood . Sto solo parlando di hub standard, non di ingranaggi interni, powertap, dinamo, ecc. [Aggiunta dopo la risposta di DR Hicks: né sto parlando di flange del mozzo, ma piuttosto della canna del guscio del mozzo.]

hub

— joseph_morris
fonte

Bene, abbastanza interessante, i mozzi Dura-Ace e Campy sembrano essere una flangia grande (confrontando il diametro della flangia con il diametro dell'asse). Il Tiagra è una piccola flangia. Parte dell'apparente differenza è probabilmente solo un'illusione, ma c'è chiaramente anche una differenza "reale". I mozzi Phil Wood sono per definizione costruiti come un carro armato, quindi è un po 'fuori dallo spettro. (Ma quando si confrontano i prezzi si vede parte di esso - il Dura-Ace è circa 5 volte il prezzo del Tiagra.)

— Daniel R Hicks,

Contrassegnandoti come accettato per ora, ma interessato a vedere se ci sono altre teorie là fuori. . .

— joseph_morris,

5

Un mozzo di diametro inferiore è più leggero (e probabilmente più economico).

Un mozzo di diametro maggiore presenta numerosi vantaggi:

I cuscinetti possono essere più grandi
Poiché la flangia dei raggi ha un diametro maggiore, ha anche una circonferenza maggiore, il che significa che i fori dei raggi sono più distanti. Ciò riduce lo stress sulla flangia dei raggi con le bici pesantemente caricate e rende anche i conteggi dei raggi più alti pratici.
Relativi a 2, i raggi, per una data "croce", lasciano il mozzo ad un angolo più obliquo, il che significa che la forza del raggio sta tirando più tangenzialmente e meno radialmente. Ciò riduce di nuovo le sollecitazioni sulla flangia dei raggi e aumenta anche la rigidità della ruota rispetto alla coppia.

Uno svantaggio non ovvio dell'hub più grande, quando diventa MOLTO più grande, è che, per 3 o 4 incroci, il raggio arriva al bordo con un angolo definito. A meno che il bordo non sia stato perforato con un'angolazione corrispondente, ciò aumenta lo stress sul raggio nel punto in cui entra nel capezzolo, aumentando la possibilità di rottura del raggio. Ma questo è principalmente un problema con gli hub orientati.

È praticamente tradizione avere mozzi di diametro maggiore su bici da turismo e tandem. Non sono sicuro di quanto sia una misura pratica rispetto alle "aspettative": la flangia più grande sembra costruita per essere robusta, mentre la piccola flangia sembra "leggera sui suoi piedi".

— Daniel R Hicks
fonte

Ho avuto l'impressione che stesse confrontando il corpo principale dell'asse del mozzo anziché la flangia dei raggi. Quindi i mozzi più costosi hanno corpi degli assi più stretti, ma quelli più economici sono più larghi

— Mac

Esatto, mi dispiace che stavo chiedendo della canna del mozzo, non della flangia. Suppongo che potrebbero essere cuscinetti più grandi, ma perché i progettisti di costosi mozzi stradali (record Campy, Dura Ace) dovrebbero voler avere anche cuscinetti più grandi?

— joseph_morris,

0

Sospetto che il motivo possa essere estetico. Come hai notato, gli hub più economici / entry level hanno barili di grandi dimensioni e le versioni più costose hanno barili più stretti. Deve essere difficile vendere un cliente a un hub più costoso ... non c'è molto da differenziarlo a parte l'aspetto.

Personalmente, le botti strette mi sembrano eleganti e veloci e potrei essere pronto a lasciarci cadere qualche altro dollaro se le sto mettendo su una bici da strada veloce.

— Mac
fonte