I ciclisti garantiscono una considerazione speciale ai sensi delle leggi sul traffico?

Di recente ho visto un canale YouTube in cui un automobilista con un'agenda si è impegnato a filmare i ciclisti mentre infrangono le leggi sul traffico. La maggior parte (forse non tutte) delle azioni che ho osservato sarebbero quelle che considero ragionevoli per necessità o convenienza (nb: parzialità in bicicletta!) , Come:

• cavalcando tra la corsia di parcheggio e la corsia di traffico.
• passare a destra quando è sicuro.
• cedendo al posto di fermarsi.

Nella maggior parte delle giurisdizioni in cui viene applicata una legge sui veicoli a motore ai veicoli non convenzionali lungo la strada (elettrici, a pedali, ecc.), Sembra esserci un'area grigia non detta in cui la lettera della legge non è riconosciuta dai ciclisti.

Qualcuno ha codificato questa area grigia nel diritto del traffico rispetto all'etichetta in un modo che è meglio definito e accettabile sia per gli automobilisti che per i ciclisti? (Probabilmente tutto dovrebbe essere coperto dalle leggi sul traffico.) Una migliore definizione di questa area grigia potrebbe giustificare la necessità di una speciale considerazione ai sensi della legge o pensi che "le biciclette siano traffico, punto"?

Prima di pubblicare questo elenco, devo prefigurarlo con la mia posizione secondo cui guidare in modo prevedibile, il più possibile simile a un "veicolo", è il più sicuro per me. In larga misura non sono d'accordo con il trattamento delle biciclette in modo diverso perché :

• Confonde l'interazione con gli automobilisti, specialmente agli incroci in cui il rischio è più elevato per i ciclisti.

• Non tutti gli automobilisti o ciclisti conosceranno i propri diritti / responsabilità. Adesso è abbastanza difficile educare entrambe le parti.

• Penso che i guadagni di tempo / velocità / sicurezza per il ciclista medio sarebbero molto piccoli.

Detto questo, esistono già eccezioni in quasi tutte le giurisdizioni, che consente l'uso su percorsi e marciapiedi, che consente di passare a destra, ecc. - Questi sono gli argomenti comuni che sento a favore di un trattamento diverso , principalmente in relazione a uno stile Idaho 'Stop come legge sulla resa:

• I ciclisti devono spendere la propria energia per iniziare e fermarsi - è una cortesia lasciarli passare così come lo è cedere a qualcuno che trasporta qualcosa di pesante o voluminoso.

• I ciclisti hanno una migliore consapevolezza dell'ambiente circostante (migliore campo visivo, più alto delle auto. Meno distrazioni).

• I ciclisti possono evitare meglio le collisioni (raggio di sterzata più nitido, molto meno larghezza, meno velocità e peso da gestire, possono allinearsi quasi istantaneamente con il lato della strada, fermarsi a una distanza più breve);

• La maggior parte dei ciclisti considera uno stop come un rendimento che passa attraverso i segnali di stop a una velocità simile alla maggior parte degli automobilisti (che di solito non si fermano), ma confrontando la differenza di velocità subito, può sembrare che l'automobilista si stia "fermando" mentre il ciclista non lo è t.

• I ciclisti in sosta non sono in grado di evitare l'inquinamento delle auto in sosta. L'inquinamento tende ad essere più alto alle fermate.

• I ciclisti che attendono nel traffico possono causare più problemi a tutti - non solo bloccando le curve (che spesso suscitano rabbia pregiudizievole da parte degli automobilisti) ma c'è una maggiore possibilità di essere arretrati per il ciclista. (Il corretto posizionamento della corsia evita questo - gr)

• L'arresto frequente è associato a problemi cronici a lungo termine del ginocchio dovuti alla pressione necessaria per ricominciare.

• La maggior parte dei ciclisti attualmente "esegue" responsabilmente i segnali di stop, dimostrando che la legge semplicemente non funziona per le persone.

• I ciclisti non mettono in pericolo il pubblico come fanno le auto e non sono stati adeguatamente sistemati - questo è dovuto in gran parte alla pianificazione miope che non riconosce i benefici del ciclismo.

• I luoghi che trattano i ciclisti come utenti speciali, con elevati livelli di alloggio hanno tassi di mortalità per bicicletta molto più bassi rispetto agli Stati Uniti (ad esempio, Paesi Bassi, circa 1/13 dei nostri tassi di mortalità per miglio percorso). Uno dei motivi è che danno ai ciclisti un vantaggio con le luci rosse, con zone speciali davanti al traffico automobilistico e speciali luci verdi solo per biciclette.

Considerando che:

• I ciclisti sono più vulnerabili degli automobilisti

• Ogni volta che qualcuno sceglie di andare in bicicletta invece di guidare, tutti ne beneficiano

Dobbiamo assolutamente dare ai ciclisti leggi speciali sul traffico. Dovremmo adattare le leggi per rendere la bicicletta più sicura (ad esempio, gli incidenti di auto contro biciclette automaticamente per colpa del guidatore) e più attraente (ad esempio, STOP è un RESA per una bicicletta).

Mentre ci siamo, smettiamo di spendere i soldi delle tasse per migliorare l'infrastruttura di guida e indirizzarli verso l'infrastruttura a piedi / bici / bus.

Inoltre, abbassiamo tutti i limiti di velocità di 10 mph. Ciò rende la camminata e il ciclismo più piacevoli e riduce il vantaggio in termini di tempo delle auto rispetto ad altre opzioni.

(Contrassegnare come wiki della comunità perché questo è soggettivo e polemico .)

Penso che la risposta sia sicuramente sì, e questo è certamente il caso in Australia. Dei tre esempi che hai citato, due di loro sono esplicitamente ammessi in base alle regole della strada per il ciclismo:

• Passando all'esterno (cioè a sinistra, mentre guidiamo e guidiamo sul lato opposto della strada a voi ragazzi), e
• Cavalcando tra la corsia di parcheggio e il traffico.

Tuttavia, oltre ai diritti speciali, dovremmo aspettarci che ci siano anche responsabilità specifiche per noi ciclisti. Ancora una volta, in Australia, non ci è permesso di guidare più di due in una corsia di traffico.

Credo che le regole per i ciclisti dovrebbero essere per lo più le stesse, per evitare confusione e mantenere il traffico regolare, ma non esattamente lo stesso. Sono veicoli, sì, ma hanno caratteristiche di sicurezza e prestazioni leggermente diverse, il che significa che le regole appositamente studiate per le biciclette hanno un senso.

Per prima cosa, ci sono molte regole che sono già diverse per i ciclisti come automobilisti. Non hai bisogno di una licenza per andare in bicicletta, né devi essere registrato (nota che per qualsiasi cosa che menziono, potrebbero esserci alcune giurisdizioni in cui non è vero; sto discutendo i casi più comuni). Le biciclette possono circolare su piste ciclabili e sui marciapiedi in alcune località e giurisdizioni (di solito, al di fuori dei quartieri degli affari).

In molte giurisdizioni, le biciclette sono autorizzate a passare a destra (a sinistra nei paesi di guida a sinistra) e ad attraversare il traffico e le auto parcheggiate. Non menzioni in quale stato o paese in cui vivi, ma nel mio stato, è consentito : "l'operatore di bicicletta può mantenersi sulla destra quando passa un veicolo a motore che si muove nella corsia di viaggio lungo la strada".

Inoltre, trattare i segnali di stop come rendimenti e i semafori rossi come punti di arresto, è legale in Idaho e sembra non avere effetti negativi lì. Dato che questo è il modo in cui vedo la maggior parte dei ciclisti effettivamente guidare, e non sembra influire in modo significativo sulla sicurezza, sostengo il tentativo di far passare questo stile di legge in più luoghi, ma mentre è stato proposto in alcuni altri luoghi è mai passato .

Quindi sì, alcune eccezioni per le biciclette sono state codificate in legge in alcuni luoghi. C'è un dibattito attivo sull'opportunità di approvare leggi simili in altri luoghi. Alcune persone sostengono "la stessa strada, le stesse regole", mentre altre sostengono un approccio più sfumato che dia ai ciclisti il ​​diritto di usare la strada, riconoscendo anche che hanno esigenze diverse rispetto ad altri utenti della strada.

Lo stato di Washington ha un esempio fantastico: RCW 46.61.790: ciclisti intossicati . Negli Stati Uniti, le leggi DUI sono entrate in vigore a causa del pericolo travolgente di guidare veicoli a motore mentre sono ubriachi. La logica delle sanzioni associate a queste leggi ha poco senso se applicate alle biciclette, e il legislatore di Washington ha concordato. In effetti, le leggi sul traffico statali sono state riscritte per definire specificamente le leggi che si applicano ai "veicoli" e quelle che si applicano solo ai "veicoli a motore".

In pratica, sembra che quasi tutti gli utenti della carreggiata si liberino della lettera della legge e molti utenti della carreggiata si impegnano in più modalità. Io stesso sono stato conosciuto per guidare 5 miglia all'ora oltre il limite di velocità, girare un segnale di stop sulla mia bici e jaywalk tutto nel corso dello stesso pomeriggio. Può essere pericoloso effettuare questo tipo di conversazioni su ogni singola classe di utenti, e invece è più utile discutere la logica alla base delle leggi e il livello appropriato di applicazione o soluzioni alternative.

Penso che le biciclette siano davvero traffico e dovrebbero seguire tutte le leggi appropriate. Nel mondo ideale, ovviamente, alcune di quelle leggi potrebbero considerare il fatto che le biciclette sono veicoli e includere qualsiasi disposizione abbia senso per le biciclette.

Detto questo, certo, ci sono molti ciclisti là fuori che infrangono le leggi sul traffico, così come ci sono anche molti conducenti che fanno altrettanto. Onestamente non credo che un gruppo concentrato sull'altro porti a qualcosa di buono. Fai il possibile per essere un pilota attento e competente, e io farò il possibile per essere un ciclista attento e competente.

Molti stati degli Stati Uniti considerano le biciclette un "veicolo" con tutti gli stessi diritti e le stesse responsabilità di qualsiasi altro "veicolo" come un'auto, una moto o un camion. Ad esempio, California Vehicle Code 21200