Dati di sicurezza: quali sono le luci di testa / coda più sicure che lampeggiano o emettono un raggio costante?

Le luci di testa e di coda possono essere impostate per lampeggiare o emettere un raggio di luce costante.

Di solito metto la mia luce posteriore (rossa) per lampeggiare, perché credo che mi renda più visibile di notte. Il mio amico sostiene che rende più difficile per gli automobilisti giudicare quanto sono lontano.

Ci sono studi che mostrano quale sia il modo più sicuro di usare un fanale posteriore?

La risposta breve è che "più sicuro" è soggettivo e dipende dalle vostre esigenze.

Entrambi avete ragione. Il movimento attira l'occhio, quindi viene notata la tua luce lampeggiante. È più facile giudicare la posizione di una luce di stato stabile.

Per un automobilista scegliere la luce di coda, in particolare, da un mare di rumore è molto difficile. La superficie della luce è minuscola ed è tutta per sé. La tua luce non è abbastanza importante da notare tra il miscuglio di segnali, indicazioni stradali e altre macchine a meno che non faccia qualcosa per distinguersi, come il flash.

La mia comprensione è che la ragione per cui è facile vedere le auto (a parte la massa) è che hanno 2 luci che si muovono insieme. Qualcosa a che fare con il cervello che risolve automagicamente lo schema connesso. Ecco perché è difficile vedere un'auto con un fanale posteriore funzionante, o una moto o una bicicletta.

In termini di sicurezza, la mia politica è sempre "essere vista e giudicata erroneamente" piuttosto che "non vista". Quindi ho sempre impostato sia le luci anteriori che quelle posteriori per lampeggiare di notte. Se hai bisogno di illuminazione per la strada, ti consiglio vivamente una seconda luce di prua per quello.

Da configurazioni di illuminazione posteriore per veicoli per la manutenzione invernale

Le luci lampeggianti verranno percepite con una luminosità maggiore rispetto alle luci a combustione fissa, fino a una frequenza di flash di circa 15 flash al secondo. Tale miglioramento della luminosità può essere d'aiuto in termini di visibilità e numerosi sistemi di illuminazione posteriore sono stati progettati per avere una frequenza di flash compresa tra 5 e 9 flash al secondo al fine di massimizzare la luminosità percepita. Mentre la visibilità può essere maggiore con tali configurazioni, la capacità di un osservatore di esprimere giudizi accurati sulla velocità o sulla distanza relativa può essere compromessa quando si utilizzano luci lampeggianti o lampeggianti. Croft osservò che i giudizi richiesti per rintracciare un oggetto erano difficili da prendere in condizioni stroboscopiche, ma molto facili in condizioni di illuminazione costante. Le osservazioni fatte durante uno studio sull'illuminazione dei veicoli di servizio per le operazioni di manutenzione hanno anche sottolineato che i sistemi di lampeggiamento e lampeggiamento progettati per la massima visibilità possono allo stesso tempo ridurre la capacità di giudicare la velocità e la distanza relative. Il campionamento periodico del campo visivo in un altro studio ha comportato un deterioramento della propria capacità di tracciamento del movimento che è aumentato con il diminuire della distanza dall'oggetto di interesse.

Anche dalla selezione e dall'applicazione di spie luminose sulle apparecchiature per le operazioni stradali

I lampi sono esplosioni di luce che, per definizione, sono inaspettate perché non si verificano in natura (tranne che per i fulmini). Questa caratteristica è la loro caratteristica più importante e perché sono così bravi a catturare l'attenzione.

Wood et al. (2009): esperienze di guidatori e ciclisti nel condividere la strada: incidenti, atteggiamenti e percezioni della visibilità. Accident Analysis and Prevention, 41 (4), pagg. 772-776

Informazioni sulle differenze di visibilità percepite da ciclisti e conducenti:

La differenza più grande riguarda la visibilità dei ciclisti che usano le luci sulle loro biciclette, dove i ciclisti si considerano significativamente più visibili quando usano le luci delle biciclette rispetto ai conducenti. Questa differenza, a sua volta, è molto maggiore di notte che durante il giorno.

                                      Drivers       Cyclists
Flashing lights on wrists/ankles   4.03 (0.96)    4.23 (0.84)
Bicycle lights                     3.3  (1.15)    4.5  (0.67)

Visibilità sulla scala da 1 a 5; parentesi: deviazione standard.

Quindi i ciclisti pensano che siano entrambi equivalenti, con un possibile piccolo vantaggio per la luce fissa, mentre i conducenti ritengono che le luci lampeggianti siano più visibili (ma ricorda le differenze tra rilevamento e riconoscimento, vedi sotto) per essere migliori, ma ancora meno visibili rispetto al i motociclisti hanno pensato alla luce lampeggiante.

Per quanto riguarda la distanza:

È stata inoltre condotta un'analisi per quanto riguarda la distanza media alla quale guidatori e ciclisti ritenevano che un ciclista sarebbe stato visibile a un guidatore che utilizzava i proiettori anabbaglianti di notte. In media, i ciclisti si ritenevano visibili da 110,3 metri (sd = 157,662), mentre i conducenti ritenevano che un ciclista fosse visibile solo a 48,3 metri (sd = 58,69) (cioè a meno della metà della distanza stimata dal ciclisti ), t (1424) = - 9.247, p <.001.

Probabilmente anche più importante che decidere se il flash o la luce fissa è migliore, sta effettivamente usando la luce:

Mentre l'uso di ausili per la visibilità è stato sostenuto dai ciclisti, ciò non si è riflesso nei modelli di usura riportati da sé

* (sottolinea il mio) s

Forse questa recensione di Cochrane: Interventi per aumentare la visibilità di pedoni e ciclisti per la prevenzione di morte e lesioni è utile per informazioni di base e hanno alcuni confronti tra luce fissa vs riflettore e luce lampeggiante vs. riflettore:

Blomberg 1986: una luce lampeggiante trattenuta da un pedone ha prodotto una maggiore distanza di rilevazione e riconoscimento rispetto agli accessori riflettenti (420 m contro 207 me 96 m contro 92 m rispettivamente).
Watts 1984b: una luce posteriore per bicicletta ha prodotto una maggiore distanza di rilevamento rispetto ai riflettori (306m contro 184m).
Watts 1984c: un faro lampeggiante su una bicicletta ha prodotto una maggiore rilevazione ma non una distanza di riconoscimento rispetto ai riflettori (rispettivamente 588m contro 444m e 59m contro 71m)

Ha anche molti confronti di riflettori su parti in movimento rispetto a parti "statiche": le configurazioni "biomotion" vengono rilevate meglio.

Personalmente, ho luci fisse sia nella parte anteriore che in quella posteriore (Germania), ma ho una luce posteriore aggiuntiva che cambio a lampeggiare quando giudico le condizioni particolarmente pericolose.

Ho sentito che piuttosto che l'assoluta luminosità della luce, l'area di illuminazione è importante per la visibilità. Pertanto, le luci con riflettori più grandi (lo specchio interno) sono probabilmente migliori per la visibilità. Il che è in contrasto con l'attuale tendenza a riflettori e LED più piccoli che sono brillanti, ma fondamentalmente puntano le fonti.

Tuttavia, non sono riuscito a trovare lo studio.

Solo un complemento alla risposta di Byron.

Sbattere le palpebre troppo velocemente sarebbe controproducente. Ad esempio, un lampeggiamento di 20 Hz potrebbe essere sfocato e si otterrebbe l'equivalente di una luce fissa a metà potenza.

Secondo questo studio della NASA (<blink> warning: not about traffic </blink>), l'intervallo di frequenza ottimale per attirare l'attenzione è di 4-8 Hz (cicli / secondo).

La NASA cita anche "duty cycle", con un esempio in cui il periodo di luce è più lungo del periodo buio. Ciò aumenta la luminosità generale e potrebbe essere un buon compromesso per catturare l'attenzione e consentire la percezione della distanza / velocità.

Una luce lampeggiante disturba, anche dopo che sei stato notato, anche dalla direzione opposta, è difficile concentrarsi su qualcos'altro. In Germania, queste luci lampeggianti sono vietate (StvZO §67 (4) 2.), e proprio così. Smetti di usarli!

Forse sei più sicuro, ma il resto del traffico è più pericoloso. Se tutti iniziano a lampeggiare e lampeggiare, la guida diventerà impossibile.

Aggiornamento : in circostanze buie, il lampeggiamento rende difficile stimare la distanza, se si segue tale luce, e difficile stimare il cambiamento della distanza. Poiché l'occhio non può adattarsi così rapidamente alle mutevoli circostanze della luce, le possibilità di visualizzazione sono ridotte. Per i veicoli di emergenza, ci si aspetta che rallenti e si fermi, quindi questa è una situazione diversa.

Nessun punto dati, ma concordo sul fatto che nella maggior parte dei casi la luce lampeggiante è migliore. Una singola luce a combustione costante può essere facilmente seppellita nel "rumore", e c'è persino la tendenza degli automobilisti a seguire inconsciamente una luce in movimento a combustione costante in avanti (specialmente se ubriaca), un fatto che sospetto abbia figurato in un paio di ore notturne collisioni posteriori che ho imparato nel corso degli anni.

Per migliorare la capacità dell'automobilista di giudicare la posizione e la velocità della luce è meglio se lampeggia in modo relativamente rapido, forse 2-3 volte al secondo.

Per quanto riguarda la legalità, 169.222 della suddivisione 6 degli statuti del Minnesota afferma:

Una bicicletta può essere dotata di una luce posteriore che emette un segnale rosso lampeggiante. https://www.revisor.leg.state.mn.us/statutes/?id=169.222