Qual è il consenso teorico sul Roscher Gambit?

Modifica: la mia mente ha giocato un trucco su di me dopo il fatto. Come osserva Akavall in un commento, il gioco di blitz di Chadaev-Carlsen che cito di seguito in realtà è proceduto 1. e4 g6 2. d4 Nf6 3. Nf3, una scommessa diversa da quella della mia domanda. Quindi, per favore, ignora i riferimenti a Chadaev-Carlsen in riferimento al Roscher Gambit qui. (Per inciso, questo significa che Carlsen non ha invertito la tendenza dei giocatori di alto livello evitando 3. ... Nxe4nel Roscher Gambit; vedi sotto.)

Il Roscher Gambit è il seguente:

Ho appena visto Nikolai Chadaev sconfiggere in modo convincente Magnus Carlsen al World Blitz Championship usando questa linea (dove Carlsen ha accettato la mossa con 3. ... Nxe4). Ho realizzato che praticamente non ho mai visto questa mossa, e che non ne so nulla. (Ho anche dovuto cercare un nome per fare questa domanda.)

Viene giocato molto di rado, e specialmente tra i giocatori di alto livello: il mio database di 5,2 milioni di giochi contiene solo 99 partite che raggiungono la posizione dopo 3. Nf3, con il punteggio medio bianco (rispettivamente nero) nei giochi del 1953 (1976). Ma ci sono 7 partite in cui più di 2400 giocatori hanno provato a giocare come White contro una concorrenza altrettanto forte (e 2 partite con oltre 2500 giocatori). La risposta più popolare su tutti i giochi è davvero ovvia 3. ... Nxe4, essendo stata scelta in 46 dei 99 giochi. (Il secondo più popolare continua nella moda di Pirc Defense con 3. ... g6; queste due mosse rappresentano quasi tutti i giochi, 83 su 99.)

Tutto ciò riguarda ciò che mi aspetterei. Ma, cosa interessante, nei giochi che ho in linea con i giocatori con il punteggio più alto, il Nero evita costantemente 3. ... Nxe4, preferendo l' 3. ... g6approccio Pirc, o invece mirando al Philidor con 3. ... e5(o 3. ... Nbd7seguito da 4. ... e5), alla difesa ceca con 3. ... c6o persino alla difesa di Nimzowitsch con 3. ... Nc6. Il giocatore con il punteggio più alto che trovo a giocare 3. ... Nxe4ha Elo 2245 (fino a questo gioco blitz Carlsen ovviamente).

La dimensione del campione qui è piuttosto piccola, e forse i giocatori più votati hanno evitato 3. ... Nxe4solo perché sono preoccupati di entrare in una trappola ben preparata, preferendo invece andare su un terreno più familiare. Tuttavia, il fatto che i giocatori più forti evitino costantemente di accettare la mossa - tranne Carlsen, che è stato calpestato, anche se è solo un gioco blitz - mi ha incuriosito:

Qual è lo stato teorico del Roscher Gambit? O è troppo raramente giocato per avere anche uno status teorico?

E se è il caso che 3. ... Nxe4non è semplicemente buono per Black, allora perché il Roscher non appare più spesso, o almeno ha la stessa popolarità tra i dilettanti di qualcosa come, diciamo, il Blackmar-Diemer Gambit?

Non ho avuto fortuna a trovare un resoconto in prosa della mossa da parte di un giocatore forte e apprezzerei qualsiasi suggerimento in merito.

Ho già dato un'occhiata a questa mossa mentre la gioco spesso nei giochi blitz e non ho molta fiducia in essa per il bianco. (Di solito i miei giochi sono di un ordine di mossa diverso con c4incluso per il bianco).

Il problema più grande con la mossa è che può essere semplicemente rifiutato 3... g6e con cosa ha veramente realizzato il bianco? Non c'è niente di meglio che trasporre in un Pirc con 4. Nc3o con una Difesa indiana del re 4. c4(per inciso concedere al nero un'altra possibilità di accettare la mossa in un modo ancora migliore).

Ovviamente il declino della mossa non è il percorso critico, tuttavia. La mossa più impegnativa del nero è 3... Nxe4quando il bianco deve giocare più o meno 4. Bd3. Ogni altra mossa è incoerente, anche se ci sono alcuni trucchi per l'ordine delle mosse come 4. Bb5+cui tornerò in seguito.

Ora vediamo il problema più grande con il gambetto: il bianco non ottiene un "vero" vantaggio nello sviluppo o forza alcuna concessione in posizione nera. Il nero gioca 4... Nf6(tutta la linea finora 1. e4 d6 2. Nf3 Nf6 3. d4 Nxe4 4. Bd3 Nf6) e ora entrambi i giocatori possono terminare lo sviluppo naturalmente. Nero giocherà g6, Bg7, O-Oe Nc6con una formazione perfettamente accettabile Drago. D'altra parte, il bianco non può montare un attacco kingside standard con g4e h4poiché il cavaliere su f3 permetterà al vescovo nero di non essere molestato in g4.

Il bianco non ha bersagli da attaccare in posizione nera e non sarà in grado di impedire al nero di arrovellarsi. Questi sono i due obiettivi di una mossa: forzare una concessione e attaccare con il comando nello sviluppo. Mentre il sacco dei pegni probabilmente non è male in sé e per sé perché il bianco mantiene un margine normale come in così tante posizioni Pirc e KID insieme al file e aperto per uso futuro, dopo castelli neri kingside, il pedone e è abbastanza immune dalla cattura dovuta a muove come Re8, Kf8e Nc6.

Quindi alla fine torniamo al difficile tentativo del bianco 4. Bb5+. Se il nero gioca 4... c6ora il bianco ha qualcosa dal momento che il cavaliere è privato del quadrato c6. Tuttavia, il nero suona semplicemente 4... Bd7e non ci sono problemi perché il quadrato d7 non è riservato ad altri pezzi nella formazione del Drago. Entrambe le parti "sprecano" un tempo, quindi nulla viene guadagnato o perso.
In effetti, anche dopo 4... c6, il nero può ancora rivendicare a malapena l'uguaglianza, sebbene questa sia una vera concessione nella posizione (Nb8 non può svilupparsi naturalmente). Se dovessi giocare in bianco, penso che 4. Bb5+sia il miglior tentativo semplicemente perché molti giocatori giocheranno con il naturale aspetto 4... c6di respingere il vescovo.