Nella musica di improvvisazione, come ad esempio il jazz, i musicisti suoneranno una canzone che è stata composta in anticipo, ma per scelta vanno "off-script" e, cooperativamente, realizzano la propria creazione nel momento, guidati dalla struttura di la composizione ma facendo comunque qualcosa di nettamente nuovo con ogni performance. Per farlo bene e creare qualcosa di bello che suona davvero bene, i jazzisti devono avere una solida conoscenza di come e cosa suonare; in una parola, hanno bisogno di sapere quali sono le mosse sensate , tra le possibilità essenzialmente infinite che sono a loro disposizione, nel contesto musicale in cui si trovano. Lungi dall'essere "semplici" musicisti della musica, stanno componendo il individuare.
Qualcosa di simile - anche se diverso in modi importanti - accade quando due giocatori si siedono per giocare a scacchi. La differenza più evidente ovviamente è che qui, diversamente dall'ambientazione musicale, il gioco è competitivo piuttosto che cooperativo. Ecco perché arriva un punto in ogni partita di scacchi in cui si è costretti a improvvisare. Puoi provare a entrare con uno script pre-composto che vuoi giocare, ma molto probabilmente il tuo avversario non giocherà. Ogni giocatore dovrà comporre la propria metà del gioco sul posto.
Puoi pensare a un'apertura di scacchi che ha il suo nome e variazioni ben note, proprio come una buona canzone con la sua partitura musicale. Attraverso molte giocate, ha superato la prova del tempo (sia sul lato bianco che sul lato nero) ed è riconosciuto come qualcosa di valido. In questo senso, tali aperture sono una buona cosa per un giocatore di scacchi con cui familiarizzare. (Considera questo: preferiresti ascoltare la musica fatta da qualcuno che ha già assorbito molta altra musica, o qualcuno che non ha mai sentito prima?) Ma proprio come qualcuno che non ha fatto altro che memorizzare le partiture di alcune buone canzoni sarebbe in perdita se gli viene chiesto di comporre un nuovo fantastico pezzo, un giocatore di scacchi che si è concentrato troppo sulla memorizzazione delle linee di apertura si imbatterà continuamente in punti in cui è totalmente a corto di cosa fare.
In ogni caso - il compositore e il giocatore di scacchi - ciò che è veramente utile per la performance futura è cercare una comprensione di ciò che rende i singoli componenti di una canzone / apertura buona o cattiva e come si adattano insieme per lavorare verso un obiettivo comune sia esso un pezzo di musica esteticamente piacevole o una partita a scacchi vinta. Per creare le proprie creazioni meritevoli, è più importante sapere come trovare la propria strada piuttosto che sapere cosa hanno fatto gli altri in passato. Ma quest'ultimo tipo di conoscenza può sicuramente aiutare con il primo, purché ci si concentri sulle idee e sui principi alla base delle mosse, piuttosto che solo sulle mosse stesse.
Come addendum, ecco un esempio illustrativo di come non usare la conoscenza del libro nei propri giochi. Durante un torneo del 1988, un forte GM stava per avere un gioco come Black, e stava sfogliando l'ultimo Informant per avere informazioni teoriche aggiornate. Lì trovò un gioco nella difesa Petroff, in cui il Nero riuscì a ottenere un pareggio, che presentava quella che era elencata come una novità teorica (TN) sulla mossa 5 per il Nero. Senza pensare molto al valore della mossa, il nostro intrepido GM ha deciso di provare lui stesso. Il gioco si è svolto così:
1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. Nc3 Bf5 6. Qe2 1-0
Il nero perderà un pezzo, quindi ha deciso di dimettersi. Cosa era andato storto? Bene, il gioco che era scivolato nell'Informant era in effetti un pareggio prestabilito tra i GM Tony Miles e Larry Christiansen, in cui ognuno giocava senza battere ciglio e si stringeva la mano:
Anthony Miles - Larry Christiansen
1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. Nc3 Bf5 6. Nxe4 Bxe4 7. d3 Bg6 8. Bg5 Be7 9. Bxe7 Qxe7 + 10. Be2 Nc6 11. OO OO 12. Re1 Rae8 13. Qd2 Ne5 14. d4 Nxf3 + 15. Bxf3 Qd7 16. c3 b6 17. Rxe8 Rxe8 18. Re1 Rxe1 + 19. Qxe1 Kf8 20. g3
Se il nostro forte GM avesse trascorso anche qualche momento a pensare al perché della "sceneggiatura" a cui aveva appena dato un'occhiata, non avrebbe mai avuto una mossa così brutta come 5. ... Bf5??
. Nota anche quanto fosse importante per White essere pronto per improvvisare; La quinta mossa di Black è così grave che White non poteva aspettarsi che fosse giocata, ma quando lo era, White percepì giustamente che c'era qualcosa che non andava, e trovò debitamente la punizione appropriata. La morale della storia: anche il più forte dei giocatori deve stare attento a non fare troppo affidamento sulla "conoscenza" del libro. Tutto è finito bene per il nostro eroe, dato che ora gode del titolo di campione del mondo.
Zapata - Anand (Biel 1988)
Ruy Lopez
e dopoBb5
, il mio avversario decide di fare qualcosa del genereg3
(non importa quanto sia buono o cattivo), mi butta via perché sento che il mio avversario ha qualche trucco / trappola nella manica o non hanno idea di cosa stiano facendo, quindi faccio fatica a decidere se continuare con le mosse del libro o gestirleg3
.