Aiuterebbe a conoscere la motivazione del giocatore d'azzardo. Non mi è mai venuto in mente di giocare al sistema svizzero, o che era persino giocabile. Il giocatore d'azzardo vuole un premio in denaro? Punti di valutazione?
Ho visto troppi sistemi svizzeri a livello di classe in cui il vincitore aveva un punteggio perfetto. È difficile credere che l'obiettivo sia vincere il torneo quando il giocatore d'azzardo perde volontariamente 1/2 punto.
Cominciamo concordando che sicuramente, è possibile ottenere un facile 2 ° e 3 ° round se un giocatore perde onestamente o pareggia nel primo round. La domanda diventa: un imbroglione può manipolare il sistema in modo significativo.
Supponiamo quindi che SG (Swiss Gambit) funzioni:
1. it's a class-level tournament (my world.)
2. all players have the exact same rating.
3. the ratings are accurate.
Non credo che la SG darebbe un risultato positivo in questo caso; nella migliore delle ipotesi, il giocatore d'azzardo interpreterebbe le persone che potrebbero essere fuori dai loro giochi. Tuttavia, è molto più probabile che interpreterebbe qualcuno che ha perso. A livello di classe i giochi sono quasi sempre decisivi.
Quindi, traggo la conclusione che l'SG funziona in modo affidabile solo se c'è una vasta gamma di giocatori classificati. Nei grandi tornei in cui i giocatori sono raggruppati per classe (D e sotto, C, B, A, Esperto) non riesco a immaginare un risultato misurabile; la differenza massima tra le valutazioni è di 200 punti.
Quindi, suppongo:
1. it's a class-level tournament (my world.)
2. the brackets must include players of wildly different ratings
3. the ratings are accurate
4. the point of cheating is to get prize money
Il numero 1 implica che i sorteggi siano rari. Questo diventa importante quando le classificazioni sono ampiamente distribuite. Se il giocatore d'azzardo si assicura l'unico pareggio, nel round 1, finirà quasi sicuramente per giocare nella parentesi "0 vittorie" poiché l'unico altro giocatore con un pareggio sarebbe il suo avversario e non puoi essere accoppiato due volte in un Svizzero. E a causa del numero 2, la parentesi "0 vittorie" conterrà per lo più giocatori di livello inferiore.
# 2 implica un piccolo torneo in cui non ci sono abbastanza giocatori per compilare parentesi specifiche per classe.
# 3 è un presupposto rischioso dato che mi aspetto che un imbroglione voti il suo voto. Mi aspetterei anche che un imbroglione giochi anche con uno stile di cattivo gusto progettato per eliminare i giocatori meno esperti. Ad esempio, ho visto i giocatori parlare durante il gioco, fare mosse molto veloci nel tentativo di precipitare psicologicamente l'avversario, ecc. Questo, tuttavia, probabilmente non è pertinente alla discussione.
# 4 è il mio presupposto della motivazione. Ciò significa che il giocatore d'azzardo vuole vincere il resto dei suoi giochi ed essere solo in cima. Non fa molto bene ottenere un taglio del 3 ° posto con altre 5 persone. Perché è probabilmente un piccolo torneo (altrimenti il n. 2 potrebbe non essere vero) il giocatore d'azzardo ha bisogno di un punteggio molto buono.
Mentre lavoro attraverso questo, inizio a capire l'SG. La SG sfrutta il metodo svizzero di
a. pairing people with the same scores
b. not allowing duplicate pairing, and
c. splitting the brackets in half by rating and pair the top of the top with the top of the bottom.
Quindi il giocatore d'azzardo segna un punto di fazione nel 1 ° anno nella speranza di essere sempre accoppiato con qualcuno nel gruppo con il punteggio minore. Quindi al round 2, è abbinato al gruppo "0/1". Inoltre, verrà abbinato a un giocatore il cui punteggio lo colloca al centro di quel gruppo.
Considera l'ultimo round di uno svizzero a 5 round: il giocatore d'azzardo, a 3,5 punti, giocherà un segnapunti mediocre 3.0. Confronta questo con gli altri in alto: due 4 lo stanno combattendo. Il Gambiteer probabilmente uscirà in cima a uno di essi. Lo scenario peggiore è che il sorteggio dei 4 e tutti e tre condividano il 1 °, 2 ° e 3 ° posto.
Conclusione n. 1: sono convinto che sia possibile manipolare materialmente il secondo round di tornei che soddisfano i criteri n. 1 e n. 2.
Conclusione n. 2: l'SG è reale in teoria se rischioso nella pratica. Sorteggi, abbandoni e margine di manovra consentito ai TD possono rovinare la giornata del giocatore d'azzardo.
Soluzione: il gruppo disegna con la categoria sopra di loro, non sotto di loro. Questo fermerà SG nelle sue tracce. Cioè, nel 2 °, il giocatore d'azzardo giocherebbe ai vincitori, non ai perdenti. Inoltre, a causa dei loro punteggi, il giocatore d'azzardo avrebbe giocato qualcuno nella parte inferiore della metà superiore del gruppo. Probabilmente non è l'intento e certamente non è un percorso per un premio per imbroglio. In effetti il sorteggio per il primo turno ora funziona contro di lui, visto che viene sempre accoppiato. Questo potrebbe essere troppo duro. Potrebbe essere in rds 2 e 4 che i punteggi frazionari verrebbero accoppiati e in rd 3 verrebbero abbinati.