Giochi di scacchi che hanno avanzato la teoria dei giochi finali

Le singole partite di scacchi possono avere di solito un impatto significativo sulla teoria dell'apertura, ovviamente, ma dovrebbe essere abbastanza insolito per una singola partita far avanzare in modo significativo la teoria dei giochi finali , poiché questa è una fase del gioco in cui possiamo e abbiamo una conoscenza assoluta che non cambierà mai, e poiché la combinazione casuale di una situazione che è matura per qualcosa di fondamentalmente nuovo da scoprire insieme a un giocatore in grado di fare la scoperta nel corso di un gioco è una cosa rara.

Tuttavia:

Sto cercando indicazioni su casi storici in cui il corso di un gioco ha rivelato nuove conoscenze teoriche sul finale del gioco che erano sconosciute prima che il gioco fosse giocato, ad esempio un metodo di vincita sconosciuto in un certo tipo di gioco finale, o una risorsa di disegno inaspettata che era sfuggita alla notifica fino a quel punto.

In una partita alle Olimpiadi del 1954 ad Amsterdam, Botvinnik ebbe i pezzi bianchi contro Nikolay Minev della Bulgaria, e raggiunse la seguente posizione dopo 57. Qxe6:

In mezzo secolo di scacchi , Botvinnik scrive,

Dieci anni prima di questo gioco ho avuto un finale simile contro G. Ravinsky ... Lì non ho capito il carattere specifico del finale e ho cercato, come in un finale di torre, di mantenere il mio re in ottava posizione per sostenere il promozione del pedone al g8 e, questo ha reso la vittoria più difficile.

Quella partita precedente contro Ravinsky era stata analizzata da Keres, ma ancora poco era stato compreso correttamente su questo finale. Ad esempio, in una nota dopo 61. ... Ka4il gioco Minev, Botvinnik sottolinea che "Minev occupa volentieri a4 con il suo re, come è stato raccomandato da Keres in un noto articolo in cui ha analizzato la fine del mio gioco con Ravinsky". Invece, si scopre che il posto migliore per il re nero in questa situazione sarebbe stato l'angolo a1 quadrato. Ci fu un aggiornamento alla mossa 73, e Botvinnik nota,

Sebbene non avessi trovato il piano corretto prima dell'aggiornamento, ho comunque evitato istintivamente di spostare il mio re all'ottavo grado. Dopo un'attenta analisi ho finalmente trovato il modo giusto di giocare a questo finale. ... Il piano vincente consiste nel posizionare il re bianco sullo stesso rango (o file) del re nero o su quello adiacente. In questo caso, White ha buone probabilità di proteggere il re dai controlli. Una volta trovato il metodo, ovviamente, sembra semplice.

Alla fine, dopo la 91a mossa di White, il piano di Botvinnik aveva raggiunto la sua realizzazione:

Il nero ha fino a tre assegni, ma tutti portano allo scambio di regine. Qui il gioco finì, Black si dimise, ma la prima pagina della teoria genuina fu aperta sul finale "regina e pedina contro regina" .

Per l'ennesima fonte che commenta la fine di questo particolare gioco, ecco Giddins nel suo The Greatest Ever Chess Endgames :

Relativamente si sapeva poco su questo tipo di endgame nel momento in cui questo gioco è stato giocato, e nonostante alcune imprecisioni nel gioco, Botvinnik ha prima dimostrato il metodo vincente per un simile finale in questo gioco . ... Senza l'ausilio di basi da tavolo o di una pratica teorica sostanziale, a parte il suo stesso gioco contro Ravinsky anni prima, Botvinnik ha effettivamente "risolto" questo finale nella sua analisi di aggiornamento , identificando tutti gli elementi chiave del metodo vincente in tali posizioni.

Non credo sia davvero una nuova scoperta tecnica, tuttavia, questo gioco ha sicuramente ispirato alcune persone a combattere più duramente in posizioni apparentemente difficili da vincere: Martin Ortueta vs Jose Sanz Aguado . Dopo 28 ... dxc4che entriamo in un gioco finale in cui 3 pedine mal strutturate riescono a dominare una torre e un cavaliere.

Ora potrebbe essere storico perché Petrosian ha menzionato questo finale come una grande impressione per lui.

Link correlato: http://timkr.home.xs4all.nl/chess/rxb2.htm

Per ammissione di Capablanca, uno dei giochi che ha avanzato la sua comprensione del gioco finale (e probabilmente quello degli altri) è stato il suo gioco contro Richard Teichmann nel 1913 :

Era una situazione in cui la pedina regina isolata di Black, e i conseguenti "buchi" che lasciava nella sua posizione per i cavalieri di White, più che annullato il vantaggio della coppia Bishop di Black. Più tardi, queste stesse buche (per il re di White) gli permisero di vincere con Vescovi colorati opposti e un solo pedone in più.

In un'altra partita contro Marshall , Capablanca ha sacrificato una pedina per ottenere una torre nel "settimo" grado (il secondo Marshall), che era almeno una compensazione sufficiente. Quindi Marshall ha dovuto "giocare per un pareggio" scambiando tutti gli altri suoi pezzi, anche con una pedina davanti. Quando non è riuscito a farlo e "ha giocato per vincere", Marshall ha perso:

Un gioco famoso è Timman - Velimirovic. Secondo la teoria del gioco finale di quel tempo, il finale stava davvero vincendo, ma la vittoria più breve avrebbe superato la regola delle 50 mosse, quindi sembrava che il gioco sarebbe finito con un pareggio. Dopo il terzo (!) Aggiornamento del gioco, Timman e i suoi secondi hanno trovato una vittoria più breve del libro di testo, entro 50 mosse, e Timman ha continuato a vincere la partita. C'è un articolo interessante , scritto da GM Ree, che descrive l'atmosfera del tempo in cui questo gioco è stato giocato.

Tuttavia, per la teoria dei giochi finali di oggi, questo gioco potrebbe essere meno importante, dato che abbiamo tavoli da tavolo e niente più giochi aggiornati. Secondo il tablebase, la mossa del nero 68 .... Kf8 è stata un errore.

Un altro gioco che viene in mente è Fischer - Taimanov, in cui il bianco ha sfruttato il vantaggio di Bishop contro Knight. Non sono sicuro che questo gioco sia il primo in questo tipo di endgame a far avanzare realmente la teoria dell'endgame, ma sicuramente è un esempio da manuale.

Modifica: ho trovato una collezione molto bella di famosi giochi finali , suddivisi in categorie. Non sorprende che questa raccolta contenga anche alcuni degli esempi forniti in diverse risposte.

Dovrò cercare il riferimento, era in uno dei miei libri di scacchi e ho dato via la mia biblioteca. Ma il gioco ha coinvolto due GM o giocatori di livello GM dal passato, in cui uno di loro ha capito che un K + N + N può accoppiare K + P, se il P può muoversi e prevenire lo stallo.