Esiste una misura oggettiva di quanto possa essere "complicata" o "piena di tensione" una posizione di scacchi?

Probabilmente la maggior parte dei giocatori di scacchi avrà l'idea intuitiva di quale tipo di posizioni non siano "piene di tensione" e di che tipo di posizioni siano. Di solito si tratta di posizioni nel medio periodo.

Ecco un'idea di che tipo di posizioni sono "piene di tensione": Nella posizione ci sono molti pezzi che sono appesi o, molte volte, un pezzo di valore materiale inferiore attacca un pezzo di valore materiale più alto (che può essere o meno difeso). Forse potrebbe essere definito in modo tale che "il valore totale dei pezzi sospesi più il valore totale dei pezzi difesi che sono attaccati da pezzi di valore materiale inferiore meno il valore materiale dei pezzi di valore materiale inferiore che attaccano i pezzi difesi", o qualcosa del genere. Questo è solo un tentativo "materialista" di definire il concetto, poiché non incorpora vantaggi o svantaggi dovuti a fattori posizionali. Forse si potrebbe considerare Tal vs Hecht,

Tuttavia, esiste davvero un modo "oggettivo" o "matematico" per quantificare questa idea che può distinguere una posizione non così complicata da quella che la maggior parte dei giocatori di scacchi concorderebbe intuitivamente come "complicata"? È già stato fatto prima?

Per me, una posizione sembra "piena di tensione" solo quando ci sono molte minacce sul tabellone e (la parte importante!) - quando queste minacce sono reciproche. Una posizione che contiene molte minacce, ma che tutte sono state fatte da un giocatore - è piuttosto la realizzazione di un enorme vantaggio di posizione.

Non conosco molto bene la notazione di qualità delle mosse nei libri di scacchi inglesi, ma in quelle russe alcune mosse ottengono il ' !? 'notazione di qualità, che significa "questa è una mossa leggermente rischiosa che può darti un vantaggio se il tuo avversario non riesce a trovare il giusto contromovimento (che non è banale da trovare, questo è il punto centrale dell'idea), altrimenti la tua posizione peggiorerà ".

I giocatori professionisti generalmente non lo quantificano, ma è decisamente piuttosto importante. La parola più comune, insider-y per questo tipo di cose (in inglese) è "acuto", il che significa che l'accuratezza è eccezionalmente importante. La nitidezza di solito decade dopo alcune mosse. I giochi che rimangono nitidi più a lungo sono considerati notevoli. Altri aggettivi possono essere applicabili, a seconda della situazione.

Per quanto riguarda una misura oggettiva, un ottimo punto di partenza sarebbe, IMO, per vedere come appaiono le migliori scelte di un motore - per esempio, se le 8 migliori scelte sono tutte equivalenti nella valutazione, le probabilità sono che la posizione sia inattiva. D'altra parte, se 2 scelte sono molto migliori delle altre, e se gli umani trovassero quelle 2 scelte non ovvie, la posizione è chiara. Se provi a isolare solo fattori come materiale, sicurezza del re, ecc., Stai seguendo un percorso che termina logicamente con una complessa funzione di valutazione, che è ciò che fanno i motori.

Inoltre, penso (non sicuro al 100%) che ciò sia effettivamente fatto dai motori stessi: vogliono orientarsi verso posizioni volatili, e quanto sopra è un metodo utile per identificarli.

Un'altra parola usata è "pressione", che ha una diversa sfumatura di significato rispetto a "acuto". O 'teso' come hai detto. "Complicato" può essere applicato a posizioni silenziose / profonde, tuttavia: si tratta più del numero di opzioni ragionevoli o dell'ampiezza dell'albero di analisi. Ad esempio, Karpov aveva alcuni indiani nimzo molto complicati con 8 pedine per lato e lunghe manovre tirate fuori. E Carlsen ha dimostrato che le posizioni che tendevamo a considerare semplici e sicure possono essere piuttosto complicate e pericolose. Quindi penso che "complicato" possa essere diverso da "pieno di tensione" e più facile da quantificare.

In generale, ci sono molte parole qualitative che usano i giocatori forti, e questo è legato al fatto che le "misure oggettive" delle caratteristiche posizionali tendono ad essere piuttosto difficili da definire, specialmente in un modo che abbia un valore pratico per i giocatori umani.

tl; dr - Nessuno di quelli comunemente usati, ma un buon inizio sarebbe guardare gli eval-based basati sul motore delle scelte di movimento e classificare gli schemi.