Ad esempio, prendi una Classe A oggi e una Classe A degli anni '90. La classe A contemporanea sarebbe più forte a causa degli aggiornamenti della teoria dell'apertura o dei cambiamenti contemporanei nel gioco degli scacchi?
Risposte:
No. La stragrande maggioranza dei giocatori di livello club gioca ancora come la maggior parte dei giocatori di livello club ha sempre fatto. I cambiamenti nella conoscenza degli scacchi si applicano principalmente ad alti livelli di gioco; il tipo di errori che i giocatori di classe A commettevano erano già noti come errori da secoli e l'apertura della teoria non aiuta molto se il tuo avversario si discosta dalla teoria alla mossa 5 comunque.
A riprova di ciò, vedi l'articolo "Intrinsic Chess Ratings" di Regan e Haworth, PDF . Hanno analizzato i giochi di giocatori di varie gamme di rating da vari periodi di tempo con un motore e non hanno riscontrato differenze significative nella percentuale di errori tra i giochi degli anni '70 e degli anni 2000.
Non penso che ci sia una differenza significativa a quel livello. La differenza principale con gli scacchi 20 anni fa è l'uso dei computer e non sono ampiamente utilizzati dai giocatori di club.
Anche i progressi nella teoria dell'apertura sono stati profitti principalmente dai migliori giocatori (un giocatore di club normalmente non conosce molta teoria e non memorizza molte mosse in profondità di ogni variazione).
Inoltre, puoi considerare l'inflazione del rating e ora i nuovi fattori K che rendono facile per un giovane giocatore migliorare il suo rating molto rapidamente in un buon torneo.
In conclusione, non credo che 1800-2000 giocatori siano più forti ora di 20 anni fa, ma penso che i migliori giocatori siano più forti ora a causa dei fatti sopra menzionati.
Cosa intendi per Classe A? Cosa intendi per forza?
Vuoi dire talento (QI, abilità naturale, genio, w / e) adeguato per tempo, risorse, teoria dell'apertura? Questa è probabilmente una domanda di statistica, biologia o scienze cognitive. Se la risposta è sì, non vedo perché ciò non valga per la matematica, il basket o il canto.
Se intendi talenti non adeguati per tali, ovviamente i migliori giocatori di oggi sono "più forti".
Se stai parlando di appassionati di scacchi, probabilmente no, ma chi può dirlo con certezza? Se stai parlando di un gioco di livello GM, ad esempio Anand vs Morphy, sicuramente . Se stai parlando di NM / IM di oggi rispetto a NM / IM (o loro equivalenti) di prima, probabilmente.
Un'analogia direbbe che Andrew Wiles è un matematico "più forte" di Taniyama , Leibniz o Euler. Certo che lo è, ma è principalmente a causa delle opere di quelli che lo hanno preceduto.
Come disse Isaac Newton:
Comunque, tornando agli scacchi
Bobby Fischer ha detto (enfasi la mia):
Negli scacchi dipende molto dalla teoria dell'apertura, quindi i campioni prima del secolo scorso non sapevano così tanto come me e altri giocatori fanno della teoria dell'apertura. Quindi, se le avessi appena riportate indietro, non farebbero bene. Avrebbero avuto cattive aperture . Non puoi confrontare la forza di gioco, puoi solo parlare di abilità naturale. La memorizzazione è estremamente potente. Oggi un bambino di quattordici anni, o anche più giovane, potrebbe ottenere un vantaggio iniziale contro Capablanca, e specialmente contro i giocatori del secolo precedente, come Morphy e Steinitz . Forse sarebbero ancora in grado di battere il ragazzino di oggi. O forse no, perché al giorno d'oggi quando ottieni il vantaggio di apertura non solo ottieni il vantaggio di apertura, sai come giocare, hanno così tanti esempi di cosa fare da questa posizione. È davvero mortale, ed è per questo che non mi piacciono più gli scacchi.
Magnus Carlsen sembra pensare di poter sconfiggere Fischer o Tal, e perché non dovrebbe? Conosce i loro giochi, ha Internet e gli viene concessa la teoria dell'apertura secondo cui Fischer, Tal e altri dovevano scoprire se stessi (ad es. 1 2 )
Come ha scritto l'utente fabelhaft di chess.com (enfasi sulla mia):
la cosa principale è che c'è poca differenza nel talento tra i migliori giocatori di tutti i tempi. La grande differenza sta nelle opportunità che i giocatori avevano. Senza il coaching professionale fin dall'infanzia, la moderna teoria dell'apertura, l'assistenza al motore, i database di gioco, i circuiti dei tornei, Internet , ecc., Era semplicemente impossibile giocare allo stesso livello di quelli con tutti questi vantaggi che avevano lo stesso talento.
Ci sono stati molti punti interessanti fatti qui. Avevo giocato a scacchi postali usando solo libri e intorno al 1988 divenne chiaro che la maggior parte dei miei avversari utilizzava il computer. Ho avuto un po 'di talento per gli scacchi da grande e l'ho usato per giocare prima di leggere un libro di scacchi. Naturalmente avere molte risorse ti farà giocare molto bene in apertura, dandoti spesso un vantaggio su chiunque non sia preparato come sei. Mi permetto di dire che il talento per gli scacchi non è molto diverso negli anni 2000. Le persone che hanno un semplice interesse per gli scacchi, lo giocano proprio come l'intrattenimento non è molto diverso dalle persone 50 anni fa con la stessa visione. Alcune persone provano a studiare e sono in grado di conservare solo molta conoscenza e possono lavorare con i fatti solo in determinati modi. Al livello più alto, immagino per via di tutti i materiali disponibili, i giocatori più talentuosi potrebbero diventare i migliori giocatori più rapidamente con dedizione. Penso che tu possa vederlo in tutti gli sport. C'è anche un punto in cui il tuo talento sembra svanire un po ', come nei tuoi anni '40. I migliori giocatori di biliardo, un gioco le cui decisioni sono simili agli scacchi, si trovano influenzati dall'età, dalla salute e da altri fattori. Ci sono giocatori sulla sessantina e oltre che sono abbastanza buoni, ma hanno dedicato ogni loro momento di veglia alla loro abilità e rimangono buoni nella maggior parte delle situazioni. Per un campione, è quello che serve. 50 anni fa, non era possibile immaginare il tipo di risorse disponibili oggi. Se possedevi 1000 libri di scacchi e ne avevi letto molto, avevi già qualche vantaggio, anche se non eri un giocatore di punta. I giocatori che hanno dedizione e talento dovrebbero essere aiutati a raggiungere i loro obiettivi. I giocatori che si stanno divertendo a trovare solo l'interesse per il gioco dovrebbero essere incoraggiati a goderne il più possibile. I giocatori migliori dovrebbero essere in grado di riconoscere quali sono i loro concorrenti e agire di conseguenza. Vedo e ho sperimentato un po 'troppo ego nel trattare con persone che avevano un interesse e un investimento più forti di me. Questo non è cambiato molto. Mi diletto nel fatto che sono solo un hack in piscina, e indosso il fatto che sono fuori per divertirmi e battere le palle in giro. Sono solo un giocatore di caffè, e anche se molti di quelli che pensavo fossero più deboli, i giocatori ora conoscono meglio le aperture, è altrettanto facile ingannarli in posizioni sbagliate, rallentando il loro gioco, anche in buone posizioni, poiché sono probabilmente per fare tutti gli errori che sono.