Quando si perde in blitz, è scortese giocare per vincere in tempo?

In blitz, mi trovo spesso in una posizione in cui sto perdendo irrimediabilmente sul tabellone ma ho buone possibilità di vincere in tempo (e viceversa). È generalmente considerato una buona abilità sportiva dimettersi o offrire un pareggio in tali posizioni o è giusto giocare a frustrare il tuo avversario fino allo scadere del tempo?

Aggiornamento: mi rendo conto che questa domanda è molto simile a una domanda precedente , anche se credo che questo scenario sia leggermente diverso, il che può suscitare risposte diverse.

No non lo è. Il tuo avversario ha trascorso più tempo per raggiungere una posizione vincente e tu hai trascorso meno tempo per ottenere un vantaggio in termini di tempo. È abbastanza giusto usare il vantaggio del tempo sul vantaggio della posizione degli avversari.

Il controllo del tempo fa parte degli scacchi.

Non mi dimetterei mai una partita in cui il risultato atteso è una vittoria in tempo per me. Ovviamente offrire un pareggio è una cosa gentile da fare e potrebbe essere considerata una buona sportività, di solito lo faccio solo se ho giocato diverse partite con questo avversario e forse ho chiacchierato un po '.

Vorrei anche offrire un pareggio se la posizione del gioco è impossibile da rovinare, anche in blitz, per entrambe le parti, il che è abbastanza diverso da un "pareggio morto" nel gioco del torneo. Vale a dire qualcosa come KB vs KB, K + a-pedone vs K con il re in difesa di fronte al pedone, ecc. Non ha molto senso per me scoprire chi può fisicamente fare mosse irrilevanti più velocemente.

Ma in posizioni di pareggio mortale in cui il mio avversario deve ancora reagire alle mie mosse, sicuramente giocherò. Spesso hai una situazione in cui puoi istigare una pausa del pedone non appena il tuo avversario è ridotto a fare delle anteprime. Questa pausa di pedone perderebbe se fosse ancora in grado di reagire, ma, ahimè, ha usato tutto il suo tempo per parare le mie minacce precedenti.

È proprio questo il blitz, si scambia tempo con mosse di qualità. Se non sopporti di essere segnalato, gioca con incremento.

Vincere una partita a volte dà una brutta sensazione quando avresti dovuto perdere ma aver vinto in tempo. Questo è vero sia per il blitz che per un gioco normale.

Perdere in tempo fa parte del gioco del blitz. Quindi giocare su è giusto secondo me.

Ciò non significa che non si debbano dimettersi in una posizione persa. Ma non vinci un torneo in questo modo.

Ho sempre preso la posizione che è possibile, forse anche probabile, che non sarei stato in una posizione perdente se avessi preso più tempo o più del mio avversario. Si potrebbe anche sostenere che dovrebbe dimettersi per ottenere un'ottima posizione utilizzando sostanzialmente più tempo di te. Come già sottolineato da qualcun altro, l'orologio fa parte del gioco e è necessario per mettere entrambi i giocatori su un piano di parità. La gestione del tempo è una componente importante negli scacchi, anche se sfortunata. Se questo non piace a un giocatore, suggerirei la corrispondenza.

In breve, gioca per vincere giocando secondo le regole e quindi forse entrambi trarrai beneficio da qualsiasi lezione ottenuta, siano puramente lezioni di scacchi o lezioni su altri aspetti del gioco, come la gestione del tempo.

È possibile rispondere alla tua domanda in entrambi i modi, motivo per cui la domanda è così interessante. Ho poco da aggiungere direttamente alle risposte precedenti. Personalmente al tuo posto, probabilmente mi dimetterei, ma questo è perché sono un perdente troppo sportivo per il mio bene. Probabilmente, la risposta migliore è che non è necessario dimettersi. È un richiamo, però.

Ciò che le precedenti risposte non hanno menzionato è questo. Lo sportivo davvero povero è l'avversario, quello che si lamenta quando cade la sua bandiera.

L'unico giocatore può avere l'obbligo di cortesia di garantire che la sua posizione sia oggettivamente persa. Tuttavia, ciò che conta di più è questo: nella cultura occidentale, l'altro giocatore non ha alcun diritto morale di insistere sul fatto che il suo avversario faccia delle cortesi concessioni. Il suo unico diritto è giocare per vincere secondo le regole. Il giocatore che insiste è solo un cattivo perdente in tempo - e se sono TD, avvertirò severamente che ognuno è libero di fare come gli piace con il tempo sul proprio orologio, senza che la sua condotta venga messa in discussione in tal modo.

Potete dimettervi cortesemente, con i miei ringraziamenti. Non devo tuttavia suggerire di chiedere le tue dimissioni.

Non è maleducato giocare per vincere in tempo in modo blitz.

"Time" è una delle variabili chiave del blitz. Questo è in qualche modo vero anche negli scacchi "regolari", ma il tempo è il punto cruciale del blitz.

Se hai una posizione vincente e sei a corto di tempo, hai perso.

Quindi è vero il contrario, quel "tempo" è un modo legittimo per vincere con una posizione altrimenti perdente.

Una "posizione perdente" è quella persa, essendo tutte le altre cose uguali. Nel tuo caso, tutte le altre cose non sono uguali. Il tuo avversario ha uno svantaggio temporale che può superare il tuo svantaggio di posizione, il che significa che potrebbe non essere in grado di vincere nel tempo assegnato.

Ho sentito parlare di un torneo Go in cui una squadra era in orario, e così hanno iniziato a fare mosse veloci, pianificando di scendere il cronometro dell'avversario. Ero inorridito nel leggere che l'arbitro ha intercettato e dichiarato una vittoria per la squadra che era in ritardo nei tempi! La sentenza era che le mosse erano state troppo veloci.

Sono molto più felice di giocare una partita a scacchi in cui i controlli del tempo sono rispettati. Entrambi i giocatori devono concordare le impostazioni dell'orologio prima della partita e non devono piangere fallo quando vengono applicate queste regole. Il controllo del tempo è una parte reale della strategia di scacchi.

NO

Tutto è giusto in amore e in guerra

Supponiamo che tu abbia inizialmente avuto una posizione vincente, ma il tuo avversario si è rifiutato di dimettersi, sperando di fare un errore incredibile (cosa che alla fine fai - natura del blitz) e ora ha detto che l'avversario ha il vantaggio vincente, ma puoi comunque vincere in tempo. ..perché non andare avanti e rivendicare ciò che era tuo per cominciare.

Penso che sia scortese nei controlli del tempo che includono un ritardo o un incremento. Lì stai giocando per il tuo avversario per avere un infarto al tabellone. In una partita senza tempo aggiunto, non penso che sia antisportivo se il tuo avversario ha meno di 45 secondi. (Preferisco fortemente il ritardo o l'incremento proprio per questo motivo.)

Come ben detto @saibot, "Il controllo del tempo fa parte degli scacchi".

A proposito, sono sicuro che ognuno di voi ha avuto una partita in cui il nemico ha giocato molto meglio e in questo caso sto bene con le dimissioni / offrendo il pareggio (dipende dal gioco) anche se è vinto dal tempo perché io ' Pensavo di vincere davvero se avessi giocato meglio del mio nemico.

Penso che sia di cattivo gusto. Se irrimediabilmente supera il numero della regina, in tali situazioni la vittoria puntuale lascia l'amaro in bocca. Ma poi gli scacchi sono fortemente competitivi, quindi non molti sarebbero disposti a essere gentili