Perché gli scacchi cinesi (xiangqi) sono più difficili per i computer degli scacchi internazionali?

Perché gli scacchi cinesi (xiangqi) sono più difficili per i computer degli scacchi internazionali?

Quando si guardano gli scacchi cinesi rispetto agli scacchi internazionali, non si può fare a meno di notare quanto molti dei pezzi estremamente limitati siano:

1. I re sono limitati a 9 posizioni complessive (il palazzo) e hanno al massimo 4 mosse possibili (solo 1 passo ortogonalmente).
2. I due consiglieri sono limitati a 5 posizioni condivise complessive (diagonali del palazzo), dove ad eccezione della posizione centrale del palazzo sono limitati a 1 mossa.
3. I due elefanti sono confinati in 7 posizioni condivise (due diamanti toccanti fianco a fianco, come un 8 su un lato), a causa di una mossa che li limita naturalmente a un quarto del tabellone (solo ogni altro quadrato dello stesso colore del suo piazza di partenza (su una scacchiera)), ma poi anche limitata a non muoversi attraverso il fiume di divisione centrale che lo taglia ad un previsto 1/8. In effetti, le 7 posizioni su 90 che gli elefanti possono raggiungere sono un rapporto ancora peggiore di 1/8 che è dovuto alle dimensioni specifiche del tabellone che lo penalizzano ulteriormente.

C'è qualcosa nei due cavalli, due carri (corvi), due cannoni e cinque pedine cinesi che rendono questo gioco più difficile per i computer rispetto agli scacchi internazionali? O è principalmente dovuto alle dimensioni della scheda più grandi, 90 vs 64? O c'è qualche altra considerazione che ho trascurato?

Per quanto posso vedere, non esiste alcuna differenza fondamentale tra scacchi e xiangqi che renderebbe xiangqi più difficile per un computer.

La complessità dello spazio degli stati degli scacchi è leggermente più elevata, mentre la complessità dell'albero di gioco di xiangqi è maggiore. Anche il fattore di ramificazione di xiangqi è 38 rispetto a 35 per gli scacchi, non c'è molta differenza.

Ho il sospetto che mentre gli scacchi sono stati al centro della ricerca informatica per molti decenni, non c'erano le stesse risorse dedicate all'ottimizzazione dei motori xiangqi.

Forse il gioco più lento (a causa dei pezzi più deboli) richiede il calcolo di variazioni più lunghe (vedi complessità dell'albero di gioco), aumentando i requisiti hardware, ma penso che dovrebbe essere solo una differenza minore rispetto a giochi dimostrabilmente più complessi come lo shogi o il go.

È un po 'difficile scoprire con precisione quanto sono potenti i motori xiangqi in questo momento, ma uno qualsiasi dei due fattori spiegherebbe se fossero rimasti indietro di uno o due decenni.

Xiangqi ha una maggiore complessità teorica principalmente a causa di una scheda più grande. Quindi, se hai bisogno di fare una ricerca esaustiva, ha uno spazio di ricerca più ampio.

Xiangqi è anche più posizionale. Per attaccare ogni lato ha due torri, 4 pezzi di forza cavaliere e 5 pedine. Quindi, per un confronto grezzo con gli scacchi occidentali, Q + 3P viene sostituito con 4 pezzi puramente difensivi. Sappiamo che gli scacchi posizionali sono difficili per il computer.

Xiangqi è molto tattico, non posizionale, non ha catene o pedine da molto tempo. La difficoltà per i computer sono le molte posizioni disponibili per i pezzi e la tavola è 10 x 10.

Penso che il makruk o gli scacchi internazionali siano più posizionali di xiangqi e shogi.

Xiangqi è meno "connesso" degli scacchi occidentali. Ad esempio, le cinque pedine coprono solo ogni altro file; non sono fianco a fianco. Non esiste una "regina" che unisca il movimento sia laterale che diagonale. E i pezzi difensivi sono limitati al palazzo (consiglieri) o al pattugliamento della campagna circostante (elefanti); non possono essere usati per attaccare il re avversario. Infine, non esiste una promozione di pegno, il che significa che è difficile vincere se sono stati scambiati troppi pezzi.

A causa delle "disconnessioni" di cui sopra, è più difficile costruire combinazioni vincenti praticabili, o persino posizioni vincenti rispetto agli scacchi occidentali. In quest'ultimo caso, ad esempio, con il regina, la vittoria di una pedina in una posizione altrimenti livellata significa vincere la partita. Questo non è necessariamente così negli scacchi cinesi.