C'è mai stato un momento in cui l'obiettivo negli scacchi era catturare il re?

Le moderne regole degli scacchi, tranne per il fatto che la situazione di stallo è un pareggio, sono sostanzialmente equivalenti a un gioco in cui l'obiettivo è solo quello di catturare il re, non lo scacco matto. È plausibile che nelle versioni più antiche degli scacchi, questo fosse davvero l'obiettivo, ma dal momento che un giocatore razionale spostava sempre il proprio re quando era sotto controllo, e non si lasciava mai sotto controllo, e si sarebbe fatto catturare il proprio re solo quando non c'era scampo da ciò, i giocatori potrebbero aver deciso che anche rispondere al check potrebbe essere solo una regola.

Non sono stato in grado di trovare alcuna fonte affidabile né confermando o confutando questa ipotesi. C'è qualche?

history

— Jack M
fonte

Penso che catturare il re sia ancora l'obiettivo, tranne per il fatto che il gioco termina una mossa prima dell'evento reale. Scacco matto in pratica significa "Prenderò il turno successivo e non c'è niente che tu possa fare al riguardo".

— Tony Ennis,

Non proprio Tony. A differenza di, per esempio, catturare una regina, un giocatore nel gioco moderno non può erroneamente permettere che il suo re venga catturato.

— Hugh,

@TonyEnnis che quasi funziona, ma non del tutto. La situazione di stallo è il problema. Se non riesci a muoverti senza muovere il tuo re in segno di controllo, allora negli scacchi questo è un pareggio. Tuttavia, se l'obiettivo fosse catturare il re, questa sarebbe una posizione perdente, perché il tuo re sarebbe costretto a controllare e verrebbe catturato la mossa successiva.

— Nathaniel,

@Hugh: in molte varianti di velocità può succedere. Ho visto tornei di scacchi ufficiali in cui le partite che iniziano con 5 minuti per ogni giocatore hanno permesso al giocatore di perdere se ha lasciato il re sotto controllo (e l'altro giocatore ha notato).

— vsz

Un confronto con altri giochi della famiglia degli scacchi potrebbe essere istruttivo qui. In "Chinese Chess" non c'è nemmeno la reale cattura del Generale - ma non c'è stallo, non avere mosse legali significa perdere.

— wberry,

Risposte:

Wikipedia afferma che

Agli inizi degli scacchi in sanscrito (500-700 ca.) il re poteva essere catturato e questo finiva il gioco. I persiani (700-800 circa) introdussero l'idea di avvertire che il re era sotto attacco (annunciando il controllo nella terminologia moderna). Questo è stato fatto per evitare la fine anticipata e accidentale di una partita. Successivamente i persiani aggiunsero la regola aggiuntiva secondo cui un re non poteva essere spostato sotto controllo o lasciato sotto controllo. Di conseguenza, il re non poteva essere catturato, [13] e lo scacco matto era l'unico modo decisivo per terminare una partita. [14]

I riferimenti [13] e [14] si riferiscono a Davidson, Henry (1949), A Short History of Chess , che può essere consultato su Google Libri. Non ho potuto dire immediatamente quali fonti utilizzava Davidson.

— dfan
fonte

Questo è interessante ma non sono sicuro di quanto sia affidabile questo libro. Vorrei che Google Books ti consentisse di consultare la bibliografia.

— Jack M

Sono d'accordo che il libro sembra piuttosto loquace e non particolarmente accademico. Lo storico degli scacchi Edward Winter, molto dedicato, concorda qui ed elenca altri libri sulla storia degli scacchi (di cui trova qualche difetto).

— dfan

Penso che potresti avere ragione, ma non riesco a trovare nulla per sostenerlo. Tuttavia, se l'obiettivo era originariamente quello di catturare effettivamente il re dell'avversario, ciò solleva un'altra domanda interessante: cosa succede se l'obiettivo è catturare il re, è consentito il controllo e non hai ancora mosse legali? Per esempio:

NN - NN

Se è White a muoversi, questa posizione è in stallo secondo le regole moderne, ma se non c'è stallo e Black deve catturare il re bianco per terminare il gioco, White salta semplicemente una mossa e quindi 1 ... axb2 2.Kxb2, cxb2 #, o guarderebbero solo materiale, posizione, qualunque cosa, e capire chi dovrebbe vincere, accettare un pareggio o semplicemente terminare il gioco senza risultati e rigiocarlo o qualcosa del genere?

— Jivan Scarano
fonte

1. .. axb2 2. a3?

— hkBst

Sì, l'ho perso. Il mio punto è ancora valido per la posizione.

— Jivan Scarano,

È un buon punto (quindi il mio voto e la mia attenzione), ma forse potrebbe essere migliorato. La posizione sembra anche non essere raggiungibile in un gioco reale. Mi chiedo se ci siano posizioni raggiungibili (per non parlare di posizioni realistiche) che rientrano in questa stessa categoria di nessuna mossa (nemmeno una volta che danno luogo a un controllo.

— hkBst

Penso che quella posizione sarebbe raggiungibile, anche se molto improbabile in quanto è ovviamente completamente inventata. Inizialmente ho provato qualcosa di simile, ma usando i vescovi per impedire al re di muoversi, ma se i vescovi sono bloccati dai pedoni, allora non possono mai muoversi, quindi come ha fatto la torre ad arrivarci? Inoltre, ho spostato l'intera posizione di due quadrati a destra, altri due pedoni di ciascun colore aggiunti ai file aeb, che funzionano ancora, ma lo rendono ancora più elaborato, improbabile e inutilmente complicato.

— Jivan Scarano,

Sì, hai ragione, la posizione è raggiungibile.

— hkBst