Quante mosse in anticipo Anand calcola nella sua mente?

Mi sono sempre chiesto questo! Quante mosse in avanti possono davvero vedere giocatori forti come Anand durante il gioco? In che modo il calcolo di un supercomputer come Deep Blue differisce da quello di giocatori umani forti?

prima di tutto vedi qui . ecco una citazione

Alla domanda su quante mosse si possa pensare, Kasparov ha risposto che dipendeva dalle posizioni dei pezzi. "Normalmente, calcolerei da tre a cinque mosse", ha detto. "Non hai bisogno di più .... Ma posso andare molto più in profondità se è necessario." Ad esempio, in una posizione che coinvolge mosse forzate, è possibile guardare avanti fino a 12 o 14 mosse, ha osservato.

per un supercomputer che ovviamente dipende da quanto ben scritto è, c'è un concetto chiamato alfa-beta, che viene utilizzato per il pensiero limite in movimenti inutili, come il computer di solito wont considerare gli avversari (bianco) c3, b5, d6, f7, combo, alla prima mossa. tuttavia dopo c3, b5dovrebbe considerare d6e avere una risposta pronta. da una pagina chiamata Creare un motore di scacchi da zero su chess.com:

Un computer può facilmente valutare alcuni milioni di posizioni al secondo, un essere umano probabilmente 1-2 posizioni al secondo !! Di solito la velocità è misurata in MNodes / sekund che significa milioni di posizioni (Nodi nel gergo informatico) al secondo. Fritz in esecuzione sul mio vecchio laptop fa circa 2,5 MNode mentre Deep Blue ha fatto circa 200 MNode al secondo. La potenza pura non è tutto: anche la funzione di valutazione è molto importante. Praticamente tutti i motori usano lo stesso algoritmo per cercare nella struttura di ricerca delle possibili mosse per trovare la mossa successiva. Questo algoritmo è noto come ricerca alfa-beta o ne è una variante.

una differenza importante è che un computer deve considerare le cose che un essere umano dà per scontate, come i concetti alla base di un'apertura nota, anche se un buon programma può ricordare quali combinazioni funzionano (e classificarle, quindi giocare in base alle sue valutazioni), il suo estremamente difficile da riconoscere concetti, come un fork indipendente dal risultato, questo può essere un vantaggio perché un essere umano può fork e non vedere un'altra mossa futura migliore.

Spero possa aiutare!

Questa è una domanda mal definita, simile a: a cosa sta pensando la mia ragazza quando ...?

Ma per pugnalare una risposta, sarebbe completamente dipendente dalla posizione. Se la posizione ha molte varianti tattiche possibili, la risposta sarà probabilmente molto lontana, 5, 6 o più passi avanti.

Se la posizione è molto chiusa e la strategia di posizione è importante, la risposta è probabilmente che si basa in gran parte sulla sua esperienza precedente, sulla comprensione della strategia di posizione e sull'analisi delle aperture / altri giochi di torneo nel guidare le sue mosse. Questo di solito significa che ha memorizzato le possibili variazioni e può muoversi con sicurezza sapendo che non sta sbagliando.

Se la posizione è considerata una posizione di fine gioco, ancora una volta, dovrebbe essere in grado di vedere molto più avanti poiché il numero di tattiche e variazioni è notevolmente ridotto.

Questo è vero soprattutto per tutti i giocatori di scacchi, con la differenza che i giocatori di master e grand master possono eseguire tutte queste cose in misura maggiore rispetto ai giocatori minori.

In termini di come questo si applica allo sviluppo di un motore di scacchi come (Deep) Blue: non è così. I computer sono in gran parte bestie computazionali e diversi dai grandi database di aperture conosciute / posizione di fine gioco e tabelle di trasposizione che non dipendono in gran parte da esperienze precedenti. Cercano semplicemente la migliore mossa definita come la mossa in modo tale che la migliore (seguente) mossa dell'avversario sia più debole (questo è il principio alla base dell'algoritmo di ricerca min-max che di solito viene utilizzato nei motori di scacchi.) È un noto inganno che quando un essere umano sta giocando un forte avversario informatico, dovrebbe mirare a creare un gioco ampiamente posizionale con poche tattiche per aumentare le possibilità di vincita. I computer commettono molti meno errori rispetto agli umani nel calcolo delle tattiche e, in generale, hanno un gioco di posizione scadente.

Ho pensato di aggiungere la famosa storia (probabilmente apocrifo):

Durante un torneo negli anni '20, un giornalista ha chiesto a Richard Reti quante mosse poteva leggere. Reti rispose "Vedo solo una mossa in avanti: quella giusta."

Giocatori come Anand e Carlsen possono giocare a scacchi di benda di alto livello. Presumo che ciò significhi che il numero di mosse che tali giocatori possono "vedere" è essenzialmente illimitato: sul tabellone possono presumibilmente visualizzare una continuazione del gioco fino alla sua conclusione. Ma una ricerca molto profonda in un singolo ramo di un enorme albero di gioco, sebbene molto importante in determinate situazioni, non è di per sé sufficiente per produrre le mosse migliori (e potrebbe anche non essere la migliore forma di gestione del tempo).

Quanto lontano vede un giocatore forte come Anand dipende dalla posizione. Nella mossa 1 non vede alcuna mossa in avanti perché non sa quale delle diverse risposte perfettamente valide giocherà il suo avversario. Nel gioco finale potrebbe esserci una linea forzata lunga 15 o 20 mosse che vedrà e quindi, a proposito, molti giocatori più deboli.

Le due differenze significative tra un essere umano forte e un supercomputer sono:

1) Un supercomputer può calcolare molto, molto più velocemente di qualsiasi essere umano e quindi può prendere in considerazione molte più mosse (ordini di grandezza in più) di qualsiasi essere umano nello stesso tempo.

2) I giocatori molto forti sono molto più bravi nel valutare una posizione rispetto ai supercomputer. Ciò significa che possono rapidamente rifiutare le linee poco promettenti e ridurre così drasticamente il numero di variazioni che devono prendere in considerazione e farlo molto meglio del supercomputer. In effetti, spesso possono vedere lontano, a volte anche oltre il supercomputer.

Per inciso, questa capacità di valutazione superiore separa i grandi maestri non solo dai supercomputer ma anche da giocatori normali come te e me, o almeno io ;-).

I giocatori più deboli spesso non sono molto diversi nelle loro abilità di calcolo dai giocatori più forti. Semplicemente non riconoscono se la posizione che ne risulta sia buona o cattiva, come fanno i giocatori più forti. Le loro scarse capacità di valutazione significano che perdono tempo, proprio come il supercomputer, analizzando variazioni senza compromessi.