Forza del gioco finale del computer senza basi

Ho visto che i motori non sono particolarmente potenti nelle aperture senza accesso a un libro.

Quanto sono potenti i motori moderni nel gioco finale quando non sono autorizzati ad accedere ai tablebase? Ad esempio, un computer può in genere vincere quei difficili endgame come KQ vs. KR e KBN vs. K nei giochi blitz?

Innanzitutto, non sono convinto che i motori siano necessariamente deboli senza i loro libri. Senza un libro di apertura, i motori moderni potrebbero non riprodurre la maggior parte delle linee di prova, o linee che li porterebbero in una posizione in cui prosperano, ma qualsiasi motore superiore distruggerà comunque qualsiasi GM umano senza un libro di apertura.

Per quanto interessante, se lasci il motore acceso per un po ', di solito trova i quattro cavalieri spagnoli come la migliore linea dalla posizione di partenza, ma sto divagando ...

Nel gioco finale, dipende totalmente dal motore e dalla posizione. Senza i tavoli, i motori potrebbero non sapere che un pedone torre e un vescovo sbagliato sono solo un pareggio. Se i programmatori hanno aggiunto quell'eccezione, allora lo capiranno, ma in caso contrario, potrebbero scambiarsi pensando di vincere con un altro vescovo e pegno solo per pescare tramite la regola delle 50 mosse.

In endgame più elementari, come KBNvK, il lato più forte vincerà quasi sempre. La sequenza di accoppiamento più lunga è di 33 mosse se la mia memoria serve. La maggior parte dei motori inciamperà su un compagno forzato in quel momento perché la loro euristica li farà fare buone mosse che si avvicinano al compagno (e probabilmente possono vedere 15-20 mosse in profondità).

In termini di KQvKR, la parte più forte vincerà quasi sempre contro un essere umano. Gli umani sono abbastanza cattivi nel difendere questa posizione e il computer vedrà immediatamente i modi per eliminare una torre libera. Contro un altro computer, è un po 'più difficile, ma come dice Wes nella sua risposta, è ancora probabile che la parte più forte vincerebbe (la manovra di Philidor è lunga solo ~ 5 mosse, abbastanza breve da consentire al motore di vederlo) dato abbastanza tempo.

Vincere contro chi?

Ho visto KQ / KR disegnare tra i computer prima, in 1 o 5 minuti (senza egtb). Possono perforare abbastanza in profondità quando non ci sono molti pezzi sulla scacchiera, ma se il controllo del tempo è abbastanza veloce, non è sempre abbastanza profondo. Anche i GM lo disegnano a volte.

Tuttavia, immagino che una persona normale possa fare una mossa non ottimale in un tale controllo del tempo, anche, che potrebbe dare un vantaggio al computer.

I tablebase aggiungono solo un po 'di elo ai computer. La quantità aggiunta è abbastanza piccola che per molti anni Andscacs è stato uno dei motori più potenti in circolazione senza basi da tavolo finali (non le ha ancora implementate). Anche per altri motori con supporto tablebase implementato, sono abbastanza sicuro che non puoi fornirlo con un tablebase endgame, e giocheranno quasi altrettanto. Certo, perdi un po 'di elo non avendo tablebase, ma non molto (non so esattamente quanto, ma sarei sorpreso se fosse più di 10 elo).

La breve risposta alla domanda se i computer possono vincere KQ contro KR e KBN contro K è sì . Considera, lo stoccafisso su hardware ragionevolmente potente funzionerà facilmente a 10 milioni di posizioni al secondo. Quante posizioni KQ vs KR ci sono? Lo stoccafisso li cercherà tutti in un paio di secondi. Non c'è dubbio che lo stoccafisso senza un tablebase supererà facilmente un tablebase a questo endgame.