Anand ha assolutamente ragione. I computer hanno rivoluzionato il nostro modo di giocare a scacchi, pensare agli scacchi e prepararci.
Tony Ennis menziona i tablebase. Questa è solo la punta dell'iceberg. I computer si sono infiltrati in quasi ogni aspetto del gioco. L'unico posto in cui sono banditi è quando ci sediamo per giocare sul tabellone (e forse su alcune piattaforme online).
A rischio di perdere metà della popolazione, lasciami fare un'analogia con il gioco del cricket. In realtà Svidler, Anand, il resto della popolazione dell'India e il resto del Commonwealth, del resto, capiranno. La tecnologia di tracciamento del computer ha rivoluzionato il cricket e in particolare la legge LBW. Come risultato degli arbitri della tecnologia ora interpretano la legge in modo diverso, poiché la tecnologia informatica ha mostrato loro che le palle che colpiscono la pastella quando è in fondo al campo avrebbero colpito il wicket, gli spin bowlers hanno un nuovo contratto di vita e maggiori opportunità, e i battitori devono giocare a spin molto più attentamente e abilmente di quanto non abbiano fatto 20 o 30 anni fa. La mentalità e il modo di giocare è cambiato.
Mettendo da parte i preparativi per l'apertura e i giochi finali con 7 o meno pezzi, nessun libro serio che coinvolge analisi può essere pubblicato e riuscire senza il minimo controllo al computer delle linee. Alcuni autori, come GM John Nunn, hanno fatto un uso particolarmente abile dei computer sia nei suoi libri di fine gioco che in libri contenenti analisi di vecchi giochi.
Ma, come il computer e la tecnologia video nel cricket, i computer hanno cambiato il modo in cui pensiamo agli scacchi. Vediamo la calma valutazione al computer in quella che sembra una posizione terribilmente rischiosa e ci rendiamo conto che, sì, quella mossa apparentemente non corretta è giocabile. Ci rendiamo conto che è possibile disegnare endgame.
Penso che tutti i migliori giocatori abbiano imparato questo in una certa misura, ma il doyen per me è Karjakin. Di volta in volta si allunga e raggiunge posizioni che hanno i fan e gli esperti commentatori che dicono che è andato troppo lontano e sta per perdere (o il suo avversario lo spiega nel medio periodo) solo per lui trovare un modo per infilare l'ago fino a un pareggio. Questa convinzione che posizioni apparentemente indifendibili possano spesso essere difese, spesso in contraddizione con i principi stabiliti, è un'apertura mentale che è stata provocata dai computer e dal loro uso nello studio.
In misura minore, penso che ciò accada anche con le mosse di attacco. Molto occasionalmente in uno dei migliori giochi sentirai i commentatori esperti dire qualcosa del tipo "Bene, il computer sta indicando una linea fantastica qui. Implica un pezzo molto improbabile che il sacrificio si muova 3 nella combinazione. Sta pensando a lungo qui Lo vedrà? È una mossa del computer, non una mossa umana "e poi pochi minuti dopo" OMG! Ci ha giocato! "
Sul fronte della preparazione vale probabilmente la pena menzionare l'effetto democratico dei computer. Ora c'è una grande quantità di conoscenza degli scacchi che è disponibile online che 30 anni fa era disponibile solo se ti sei iscritto a Informator e 40 anni fa al Shakmatny Bulletin.
Al di sopra di un certo livello puoi anche trovare molti giochi dei tuoi avversari in database online come chess-db. Puoi scaricarli e scansionarli rapidamente sul tuo computer e, si spera, identificare le linee che puoi approfondire al fine di giocare contro di loro. Anche di recente, 10 anni fa, dovevi fare affidamento principalmente sul tuo database personale di giochi che avevi giocato in precedenza contro di loro o su quello di amici cooperanti.
I giocatori stanno specificamente cercando di giocare mosse "computer"? No, stanno provando a giocare le mosse migliori, che siano o meno in accordo con i principi standard. Penso che questo preceda i computer. Uno dei migliori libri su questo argomento è "Secrets of Modern Chess Strategy: John: I computer sono solo l'ultimo, il più potente strumento per aiutare la mente umana a trovare la "verità" degli scacchi.