Di solito i puzzle di scacchi al mio livello (principiante) hanno solo una o due variazioni forzate e un risultato evidente, come un sostanziale guadagno materiale o scacco matto. Di tanto in tanto, però, un enigma mi lascia chiedermi, perché la soluzione dovrebbe in realtà essere una cosa così buona.
Il seguente puzzle è tratto dal libro di Susan Polgar e Paul Truong "Chess Tactics for Champions", numero 11 del capitolo sul trapping. Bianco da spostare:
La soluzione è:
Questo esempio dimostra bene il potere della coppia di vescovi 1.♗a6 ♖c6 (1 ... ♖a8 2.♗b7) 2.♗b7.
Dopo 2 ... ♖cd6 3.♗xd6 ♗xd6 (o 3 ... ♖xd6?) Il bianco vince lo scambio. Finora, così buono, guadagno materiale numerico. Tuttavia, sto provando a fare i miei primi piccoli passi nella comprensione della strategia: in un gioco reale, supponendo di vedere la variazione, esiterei a giocarci. Il mio - probabilmente ingenuo - ragionamento sarebbe così: "Una torre vale cinque pedine, un vescovo tre. Ma White ha la coppia di vescovi. Inoltre, la torre su c8 non fa molto, mentre il vescovo quadrato scuro ha una bella diagonale. Quindi, non sono convinto che sia davvero 5 contro 3. "
Non è che non mi fido di Polgar / Truong, ma vorrei capire. È perché dopo lo scambio il bianco è ora in grado di controllare il d-file? O sono completamente fuori pista da qualche altra parte?