Perché gli allenatori di scacchi incoraggiano i loro studenti a giocare a giocatori più forti?

Sono un giocatore valutato 1400. Abbiamo 4 giocatori nel nostro club con rating 2000+. Se mi sedessi e giocassi a 100 partite contro una di esse, perderei 100 partite. Quindi, in che modo perdere 100 partite contro uno di questi giocatori forti MAI mi rende un giocatore migliore? [purtroppo, nessuno di loro dà mai un post mortem].

In parte è chi è l'avversario e in parte quanto è migliore l'avversario.

Sono passato da ~ 1750 a quasi 1900 nell'ultimo anno (approssimativo come voti ECF - 142-158 a quelli che capiscono ECF). In quel periodo ho giocato a molti giocatori che sono notevolmente migliori di me. Ma non molto meglio ; la maggior parte è stata 1850-2100. Ciò significava che potevo ancora dare loro una sfida, anche se fossi teso a tenerli per tutto il gioco. In effetti un momento importante in quel miglioramento sono stato io quando ho dovuto giocare il mio primo giocatore ~ ​​2050 + in quel periodo, stavo facendo un po 'bene ma un po' peggio, e poi improvvisamente ho capito che mi aveva lasciato fuori dai guai. Questo giocatore del 2050 aveva commesso un errore! Non riesco a spiegare abbastanza la fiducia che mi ha dato, e ho continuato a disegnare il gioco, e in effetti ho perso una vittoria lungo la strada. L'intero episodio mi ha preparato per la stagione e il gioco è sotto.

Quindi questo è il primo punto, abbastanza buono da permetterti di vedere e comprendere i loro piani, e che ti allungano, ma anche non così buono che è wham, bang, grazie mamma. Il secondo punto è che molti dei giocatori che ho giocato in questo periodo sono stati così gentili da passare attraverso i giochi con me. Questo mi ha aiutato a capire le loro aspettative e spesso mi ha mostrato idee che non avevo nemmeno preso in considerazione. Questo è stato combinato con l'aiuto di 2100+ giocatori nel mio (piccolo) club, Il più tardi in particolare ha chiarito le mie impressioni sui piani dei miei avversari, mi ha aiutato a identificare alcune delle mie debolezze tattiche e mi ha mostrato ciò che entrambi abbiamo perso oltre il tabellone .

Quindi per te sospetto che 2000+ sia un po 'ricco. Ma cerca i giocatori che lo sono

• Circa 100-300 più in alto di te
• Sono abbastanza gentili da passare almeno qualche minuto dopo a passare attraverso i giochi
• E poi porta i giochi al tuo allenatore per verificare che il tuo avversario non stesse parlando di spazzatura

Comunque ecco il gioco a cui ho fatto riferimento in precedenza. È alla mossa 19 che ho avuto la mia epifania.

Non credo che nessun allenatore direbbe che dovresti giocare solo con avversari con un punteggio di 600+ in più di te. Ecco ad esempio quello che dice Dan Heisman, che secondo me ha molto senso:

Gioca per lo più con avversari 100-200 punti più alti di te: devi essere punito per i tuoi errori in modo da non farli più ...

... ma non smettere completamente di giocare avversari 100-200 punti più bassi di te: sono quelli che devi imparare a battere costantemente.

http://www.danheisman.com/improvelearn.html

Secondo me, è anche più facile rimanere motivati ​​se vinci almeno una volta. Giocare di volta in volta avversari molto più votati è interessante, ma non lo farei esclusivamente.

Alla fine devi fare l'analisi del "perché lo ha fatto" nel gioco e sotto la pressione del tempo. Fartelo spiegare subito dopo il gioco è controproducente. Hai bisogno dell'opportunità di andare via e analizzare il gioco e poi, se ancora non lo capisci, ritorna e parla con il tuo avversario o allenatore. In questo modo impari a fare l'analisi da solo.

Giocando in modo coerente giocatori molto più forti ti dà accesso a esperienze di apprendimento molto più ricche in questo senso. Se rimuovi l'obiettivo artificiale della valutazione e miri a diventare un giocatore migliore.

Impara dalle sconfitte quando i tuoi errori sono puniti e resi chiari per te. Non impari nulla dalle vittorie in cui i tuoi errori rimangono impuniti e al tuo ego viene dato un impulso ingiustificato.

Nessun allenatore, a proposito, ti consiglia di giocare contro l'opposizione che ha un punteggio più alto di 600 punti. Detto questo, puoi ancora imparare molto dai giochi contro di loro. Prova, ad esempio, a giocare linee che ti danno problemi quando li affronti per vedere come il giocatore più forte li gestisce. Quindi puoi riportare quella nuova conoscenza nei tuoi giochi contro un'opposizione di livello inferiore.

Anche se non ho mai avuto un coaching serio, la maggior parte dei consigli che ho avuto è stata quella di fare errori e tentare di imparare da loro. (Accanto a teoria strutturata di apertura e fine gioco ecc.)

È meglio farlo giocando e, inevitabilmente, giocando avversari con un punteggio più alto di te stesso - anche se 600 punti in più non sono necessari e è improbabile che tu impari molto dai giocatori con un punteggio molto più alto.

Ad esempio, se perdi regolarmente a un giocatore valutato più in alto di te stesso, potresti trovare uno schema di modi in cui stai perdendo, ad esempio creando strutture di pedine deboli per te stesso o rallentando lo sviluppo. Non solo risolvendo ciò che manca al tuo gioco, potresti anche vedere aspetti dei giochi degli avversari che poi porti nel tuo stile di gioco.

Ho giocato per circa 12 anni e l'anno in cui sono migliorato di più è stato quando stavo giocando in una divisione più alta contro giocatori con una media di circa 200-300 punti in più rispetto a me stesso.

Modificare:

Anche per quanto riguarda gli avversari che non danno post mortem, sebbene utile, passare da soli il gioco per cercare di capire dove potresti aver sbagliato o che potresti migliorare può essere altrettanto utile di un giocatore che ti spiega come ti hanno battuto.

Penso perché battendo i giocatori con un punteggio più basso corri il rischio di radicare cattive abitudini. Un giocatore con un punteggio più alto può punire il tuo gioco per aver fatto qualcosa che non dovresti fare.

Credo che tutto dipende dal processo di apprendimento. Avere la possibilità di giocare contro giocatori più forti di te è una risorsa forte che dovresti usare la maggior parte del tempo.

Lasciate che vi faccia un esempio. Hai 1400ELO. Se giochi contro 2k + verrai distrutto in ogni partita. Dopodiché, quando giochi contro 1.6k e sei vicino al loro livello e impari le piccole differenze del perché vieni battuto. L'altra cosa che impari è quanta differenza c'è tra 1.6k e 2k +. Ti mostra quanto potresti imparare e con quale ritmo.

La cosa importante in questo è vedere le differenze e ciò che devi imparare, proprio come a scuola / università durante la prima lezione vedi l'intero curriculum per l'anno. Imposta la tua mente in pace e armonia e la prepara per il compito da svolgere.

Spero che sia di aiuto.

Non sono sicuro di come l'opinione di un allenatore faccia pensare che tutti gli allenatori di scacchi siano così.

Il miglior consiglio che ti darei come allenatore sarebbe "Gioca il maggior numero possibile di tornei Open" perché nella categoria Open probabilmente incontrerai giocatori uguali, più deboli, più forti e alla fine del torneo, avresti molti punti su cui migliorare. Gioca con me su Chess dot com e sarò felice di darti un post-mortem del gioco alla fine.

Esporre giochi e errori scadenti. Punire. Per spingere il giocatore a giocare mosse migliori e apprendere nuove idee.

Tutte le cose ovvie.

Una volta divorziato dal tuo amore per la tua valutazione, è abbastanza ovvio.

Modifica: FYI - Una differenza di 200 punti è sufficiente. Non dovresti giocare ai giocatori con una valutazione costante di oltre 600 punti sopra di te. 200 è una buona soglia. Lo stesso vale per il contrario: non giocare ai giocatori con più di 200 punti di punteggio sotto di te. Se hai la scelta, fai sempre "play up".