Una delle regole FIDE afferma che se la bandiera di qualcuno cade e esiste una sequenza legale di mosse tale che l'altro giocatore accoppia il primo giocatore , allora la posizione è una vittoria per il secondo giocatore. Questo mi ha fatto pensare se questa regola può essere teoricamente difficile da applicare per gli arbitri, ovvero se è possibile che l'arbitro non possa (facilmente) decidere se una partita è vincibile o meno per una parte:
Esistono puzzle di scacchi "difficili" in cui l'obiettivo è trovare una sequenza di mosse di qualsiasi lunghezza, con entrambe le parti in aiuto, in modo che una parte vinca? Quindi sostanzialmente aiuta i puzzle, ma senza specificare il numero di mosse fino all'accoppiamento? O è sempre piuttosto semplice determinare se, da una determinata posizione, c'è una sequenza di mosse che portano all'accoppiamento?
Forse un modo per rendere difficile il lavoro per l'arbitro è quello di non tenere traccia delle mosse precedenti e quindi presentare una posizione all'arbitro (quando cade la bandiera) in cui è difficile dimostrare se una parte può legalmente legare o no, oppure accetta en passant o no ecc. - se tali posizioni possono essere vinte solo quando è disponibile en en passant, l'arbitro (o il secondo giocatore che richiede una vittoria in tempo, anziché un pareggio) dovrebbe costruire un gioco di prova per dimostrare che il gioco può davvero essere vinto.
In ogni caso: non riesco a trovare esempi che siano compagni di aiuto difficili di qualsiasi lunghezza, ma non sono in alcun modo un esperto quando si tratta di compagni di aiuto. Eventuali pensieri o commenti sono apprezzati!
Modifica : questa domanda non riguarda ciò che è sufficiente materiale di accoppiamento, ma se esistono posizioni per le quali è difficile decidere se esiste una sequenza di accoppiamento. Questo è più nel territorio dei compagni di aiuto artificiali / problemi di gioco di prova che di situazioni di aggiornamento semplici e realistiche per gli arbitri.