I migliori motori sono migliori dei migliori umani?

Penso che il titolo chieda tutto.

In condizioni di partita, i migliori motori di scacchi batterebbero abitualmente i migliori maestri?

Se dici di sì, ci sono state abbastanza partite giocate in condizioni di torneo per offrire prove credibili?

engines rating tournament

— Stavros
fonte

Dai un'occhiata alla Cronologia degli scacchi per computer di Wikipedia . In breve, sì, hanno regolarmente battuto i migliori giocatori umani in condizioni normali. Sarei molto curioso di vedere dati simili sugli scacchi per corrispondenza, in cui gli umani sono stati in genere molto forti (in poche parole: se raddoppi la velocità / il tempo assegnati a un computer, tendi a migliorare la sua valutazione di circa 70 punti; gli umani tendono a utilizzare il tempo extra in un modo migliore).

— Daniel B,

Buoni pensieri., Non sono ancora stato venduto secondo il tuo ragionamento, ho visto uno Studyng di messaggistica istantanea a casa, quasi sempre batte il Computer alla fine usng takebacks, una volta che sa che una posizione sta conquistando, quindi si stringe fino a trovare la strada giusta attraverso il labirinto di variazioni, una volta che ha preso la sua posizione, tutto qui !! ovviamente questo IM è praticamente GM ma non ha mai giocato abbastanza tornei per ottenere la sua norma.

— user3155

Gli umani non hanno possibilità apprezzabili.

— Tony Ennis,

Il controllo del tempo è abbastanza importante. Secondo questo discorso GM (collego il timestamp esatto, per favore ascolta i primi 30 secondi dopo aver iniziato a suonare il tempo che ho collegato) gli umani hanno ancora voce in capitolo su alcune desolazioni in controlli a lungo termine: scacchi per corrispondenza.

— Santropedro,

Risposte:

Il solo motore è solo un fattore; il numero di CPU utilizzate, memoria, ecc. rende il motore più forte. Lo stesso motore su un Intel 286 non sarà così potente come sul supercomputer Cray Titan, per esempio.

Inoltre, anche il numero di core fa la differenza. Ad esempio, Houdini 3 può sfruttare 32 core, se disponibili. Ma dall'elenco seguente, che fornisce la configurazione del PC insieme alla valutazione Elo, è chiaro che il miglior motore su questi PC è persino molto più forte dei migliori giocatori di scacchi.

Houdini 3 64-bit 4CPU, 3254 Elo
Critter 1.6a 4CPU a 64 bit, 3177 Elo
Rybka 4 64-bit 4CPU, 3168 Elo
Stoccafisso 2.2.2 4CPU a 64 bit, 3167 Elo

(fonte)

Questo è il motivo per cui non vedi più il gioco di GM contro i computer (nessun GM vuole finire con un risultato di partita 12-0, anche se è contro un computer).

Quindi, sì, noi umani non possiamo più competere con i computer negli scacchi, è un caso perduto. Ma abbiamo ancora il gioco GO in cui gli umani sono molto più forti dei computer (ancora). Quindi non è tutto perso.

http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_Go

PS: Ero seduto a teatro a Londra a guardare la partita in cui Kasparov perse al computer in una partita a scacchi di 25 minuti, penso che fosse nel 1996 o giù di lì. Kasparov era davvero sconvolto dopo la partita. Si precipitò fuori dal teatro circondato da circa una decina del suo entourage e non sembrava affatto felice. Questo è ciò che, 15 anni fa ?, ho fatto molte foto della partita, poiché questa è stata la prima volta che ho visto Kasparov di persona. Ecco 2 foto della mia collezione personale:

inserisci qui la descrizione dell'immagine

aggiornare:

Ho trovato altre 3 foto di qualità migliore. Ho pensato di pubblicarli. Penso che questo evento sia stata la prima volta che Kasparov ha perso un computer in un gioco ufficiale. Era il 1994, non il 1996. Ho trovato un riferimento di giornale a questo evento

"THE WRITING is on the board for human domination of chess after 
 the world champion, Garry Kasparov, was knocked out in the first round 
 of the Intel Grand Prix by Pentium Genius 2, a remarkable piece of software 
 enhanced by a new super- fast processor.

 With each player restricted to 25 minutes' thinking time, the computer won 
 the first game with 8 minutes to spare.....
 .....
 He stayed at the board this time, hitting his head and pulling at his hair...."

Quindi queste immagini provengono dal gioco sopra!

inserisci qui la descrizione dell'immagine

— Nasser
fonte

Le valutazioni su mostrano che i migliori umani (Magnus) hanno circa il 3% di possibilità di vincere una partita.

— Tony Ennis,

Anche se credo che i motori vinceranno il più delle volte, non mi aspetto che un umano venga indirizzato 12-0. Ci sono posizioni che gli umani giocheranno meglio del motore ancora

— Programmatore novizio

+1 per la partita Kasparov / Pentium Genius e le immagini. Non avevo mai sentito parlare di quella partita prima. Ecco un video di YouTube a riguardo: bit.ly/14u4rHd

— lkessler

In realtà non dovresti confrontare l'elo del computer con l'uomo. Hanno diversi pool di rating, quindi sono diversi. Lo stesso vale con diverse organizzazioni. Tuttavia, esiste un'alta probabilità di avere i motori al di sopra dei GM.

— rahpuser,

"Ma abbiamo ancora il gioco GO in cui gli umani sono molto più forti dei computer (ancora)" -> questo non è più vero nel 2017 ora che abbiamo visto Alphago battere i migliori giocatori del mondo. Che differenza possono fare 4 anni!

— nak3c,

I motori usano solo la forza bruta per trovare la mossa migliore. Quindi, migliore è l'hardware, migliori saranno le prestazioni. Inoltre usano enormi database che contengono i migliori giochi giocati dagli umani.

Tuttavia, l'hardware attuale non è sufficiente per consentire a qualsiasi motore di costruire l'intero albero di gioco (e quindi giocare a scacchi perfetti).

Quindi c'è ancora una possibilità (anche se piccola e sempre più piccola) che la migliore mente umana possa battere un motore.

Naturalmente l'ultimo grande evento accaduto - Kramnik - Deep Fritz (2006) si è concluso con Kramnik che ha perso 2 partite e pareggiato 4 (e ha vinto 0).

Credo che se il libro di apertura viene rimosso, allora i GM avranno buone possibilità.

— NoviceProgrammer
fonte

Buon commento sull'importanza del libro di apertura.

— Robert Kaucher,

Un altro motivo per cui i computer sono molto più potenti, è che pensano sempre. Anche quando è la tua mossa e tu sei quello che pensa, il computer sta ancora facendo ricerche. Stanno facendo ricerche contro le mosse migliori che puoi giocare. Con gli umani, la maggior parte di noi fa una mossa e si alza dal tavolo per prendere un caffè o guardare altre partite. I computer non vengono provati! è una macchina, non escono dal tabellone. Pensano e pensano sempre. Quindi, hanno un grande vantaggio in questo modo.

— Nasser,

@Nasser Ogni giocatore decente continuerà a pensare alle mosse durante il turno degli avversari. Non vedrai un grandmaster che naviga su Reddit sul telefono durante una partita. Guarderanno costantemente avanti.

— Wipqozn,