Il bianco ha un vantaggio?

Si discute spesso che il bianco abbia un vantaggio rispetto al nero. Alcuni sostengono addirittura che con un gioco perfetto su entrambi i lati, il nero semplicemente non può vincere. C'è qualche ricerca a sostegno di questa affermazione o è una semplice speculazione da parte di grandi come Rauzer?

Inoltre, se questo è stato o potrebbe essere dimostrato vero, i pezzi neri potrebbero ricevere una sorta di aiuto per renderli uguali a quelli bianchi?

Queste statistiche provengono da un database di oltre 600.000 giochi:

White wins   37.35%
Black wins   27.41%
Drawn        35.23%

http://www.chessgames.com/chessstats.html

Le statistiche suggeriscono che White ha un vantaggio significativo e misurabile sulla prima mossa. Non un vantaggio schiacciante, ma migliore del vantaggio della casa in qualsiasi gioco da casinò.

Tale vantaggio è strutturato nel gioco o psicologico? Statistiche comparative sui giochi tra motori di scacchi maturi possono aiutare a decidere.

Il gioco più paragonabile agli scacchi che è stato risolto sono le pedine, in cui è stato dimostrato che è un pareggio dato il gioco perfetto dal secondo giocatore. La prima mossa dà inizialmente al giocatore un vantaggio molto leggero, ma si trasforma in un vantaggio vincente?

I tablebase ci danno un'idea del dibattito. La stragrande maggioranza delle posizioni che sono materialmente equilibrate danno luogo a pareggi. Le posizioni che sono in qualche modo dinamicamente equilibrate (diciamo cavaliere contro vescovo) comportano comunque un'elevata percentuale di tempo, anche se più potenti sono i pezzi rimanenti, più è probabile che la prima mossa sia il vincitore. (prendi ad esempio i giochi finali KQRKQR , il primo a muoversi vince il 67% delle volte).

Un altro fattore importante visto nei tavoli è che la maggior parte delle vincite ha una distanza relativamente breve rispetto alla conversione (o mosse per forzare una vittoria). Ci sono casi estremi, ad esempio, il record è passato da 292 mosse nel 1989 a 330, e poi a 545 nel 2006. La qualità sorprendente per me è che il divario tra le lunghezze delle mosse in questi record salta così tanto tutto in una volta, il che suggerisce che diventa più difficile forzare una vittoria più mosse dalla fine sei, perché la maggior parte delle posizioni così lontane sono pareggi. Sarebbe un biglietto del lotto vincente se, partendo dalla posizione di apertura, fosse una di quelle posizioni vinte da molto tempo. Per me, questa è una forte prova circostanziale che gli scacchi saranno un altro gioco dimostrato di essere un pareggio.

Sfortunatamente, al momento è impossibile generare una base da tavolo completa di 32 pezzi per gli scacchi, poiché ci sono più posizioni di scacchi possibili degli atomi nell'universo. Escludendo alcune scoperte nell'informatica quantistica che consente di valutare simultaneamente tutte le posizioni possibili, dubito che gli scacchi saranno mai completamente risolti dall'uomo.

La prima mossa negli scacchi offre un leggero vantaggio. Questo è il motivo per cui i sistemi di accoppiamento cercano di alternare un giocatore tra i pezzi bianchi e neri. Alcuni GM sono "sottovalutati" perché nel tempo sono stati assegnati casualmente ai pezzi neri più spesso del normale. Sono in leggero svantaggio e quindi perdono una frequenza innaturale.

Non l'ho mai visto dimostrare che con un gioco perfetto vincerà il bianco (o il nero).

Una soluzione per pareggiare un vantaggio di prima mossa è la Pie Rule , AKA "I cut, you choice".

In base a tale regola, subito dopo il n ° azione di bianco, il giocatore che ha iniziato come Nero avrebbe la possibilità di entrambi i lati di commutazione o di procedere con gioco come è. Il numero n è fissato in anticipo.

Questa regola viene utilizzata in altri giochi da tavolo, come Twixt, Havannah o Hex, che hanno un vantaggio di prima mossa più significativo. Con la Pie Rule, il primo giocatore deve rinunciare rapidamente al vantaggio per non essere preso dal secondo giocatore.

La soluzione più comune, poiché i sorteggi sono accettabili negli scacchi, è quella di giocare più partite, con i giocatori che alternano le squadre.

Penso statisticamente che sia stato dimostrato che il Bianco ha il vantaggio, ma come dice il proverbio, "Il vincitore degli scacchi è il giocatore che fa il penultimo errore". Il bianco ha il vantaggio solo sulla prima mossa e questo non avrebbe importanza se facessero una seconda mossa orribile. Direi anche che il Bianco ha più di un vantaggio nel gioco di alto livello perché non è probabile che ci siano troppi errori, ma al livello più basso, essere bianchi o neri non offre molti vantaggi perché probabilmente ci sono molti errori.

Non esiste un singolo gioco in cui il bianco vince a causa del vantaggio della prima mossa. Tutte le vincite per il bianco sono legate a qualcos'altro (ad es. Errori o più imprecisioni). Se entrambe le parti giocano perfettamente (cioè ottenendo il massimo da una mossa secondo un algoritmo decente), il gioco termina in parità.

Ma è difficile giocare perfettamente oltre 50 mosse. Entrambe le parti andranno male prima o poi. Apparentemente questo accade di nero di più. Forse è solo psicologico: ai giocatori di scacchi viene detto che White ha l'iniziativa fin dall'inizio e che Black deve rispondere a quell'iniziativa e cercare di pareggiare. Rispondere al piano degli altri giocatori è più difficile. Sulla base di una singola mossa giocata e della posizione corrente, devi capire cosa sta cercando di fare l'avversario. Finché la lettura della mente non è consentita nei giochi OTB, si verificheranno errori.

L'interpretazione delle statistiche, nella migliore delle ipotesi, è fuorviante. Presuppone che la differenza nella percentuale di vincita possa essere spiegata solo dal vantaggio della prima mossa, e ciò è evidentemente non vero.

Ho analizzato le statistiche dei migliori giocatori della storia e i migliori motori di scacchi degli ultimi anni e ho scoperto che il bianco ha un netto vantaggio in termini di vincite e punteggi, tranne per un giocatore (Lasker, che era circa l'1% migliore con il nero! ). Le statistiche sono:

I migliori giocatori della storia: il bianco guadagna il 7,5% in più rispetto al nero, i punteggi bianchi (vittorie più pareggi x .5) 2,5% in più rispetto al nero I migliori motori di scacchi fino ad oggi: il bianco vince il 37% in più rispetto al punteggio bianco nero il 34% in più di punti rispetto al nero

Per fare un confronto, le statistiche per: Tutti i giocatori (diversi milioni di giochi in database pubblici): il bianco guadagna il 13% in più e segna l'8,5% in più Centinaia di migliaia di giochi dei giochi di scacchi disponibili negli ultimi 8 anni (oltre 1500 motori): bianco vince il 15% in più rispetto al nero e segna il 14% in più rispetto al nero.

Maggiore è il calibro del giocatore umano, o una valutazione più alta del motore di scacchi, maggiore è il vantaggio per il bianco (varia dall'1 al 40% circa). Per me, questa è una buona prova che il bianco ha un grande vantaggio, dal momento che sia i migliori giocatori che praticamente TUTTI i motori ottengono più vittorie e punti come bianchi. I migliori motori raramente, se mai, perdono come bianchi, ma perdono più spesso come neri. Sì, i motori attirano più dei migliori umani (circa il 50% rispetto al 20-30% per gli umani), ma i giochi rimanenti vengono vinti più spesso dal bianco. I migliori giocatori umani variavano dall'1-22% in più di vittorie con il bianco, mentre i migliori computer andavano dal 6,5 al 44% di vittorie in più in bianco.

Naturalmente, dato che gli scacchi non sono "risolti", non possiamo esserne certi, ma i migliori giocatori, che guardano avanti 20-30 giochi, e i migliori computer, che guardano avanti 30-50 volte facilmente ora, sono buoni indicazione che il bianco ha un netto vantaggio. Il gioco perfetto da entrambe le parti è comunque un mistero! :) John

Questo è un problema aperto, ma storicamente:

Dal 1851, le statistiche compilate supportano questa visione; Il bianco vince costantemente leggermente più spesso del nero, di solito segnando tra il 52 e il 56 percento. La percentuale di vincita di White è pressoché la stessa per i tornei tra umani e quelli tra computer;

Nelle recenti partite giocate da AlphaZero contro Stockfish:

Con White AlphaZero [vs. Lo stoccafisso] ha segnato 25 vittorie fenomenali e 25 pareggi, mentre con il Nero ha "semplicemente" segnato 3 vittorie e 47 pareggi. Si scopre che la mossa di partenza è davvero importante dopo tutto!

Quindi, se le prestazioni di AlphaZero sono la prova di quale sia il miglior gioco attuale possibile, il bianco ha davvero un vantaggio.

Sarebbe interessante vedere le statistiche sulle vittorie bianche / nere di AlphaZero che giocano contro se stesso.

Fonte:

• https://chess24.com/en/read/news/deepmind-s-alphazero-crushes-chess
• https://en.wikipedia.org/wiki/First-move_advantage_in_chess

Guardando le statistiche mostrate da Sunanda sopra, sembra che il bianco abbia qualche vantaggio. Sento che è più una questione di capacità del cervello umano (o della macchina) di gestire quadrati 8x8 per mantenere quel vantaggio per il bianco o ottenere uguaglianza o vantaggio) per il nero. Con questo in mente, tendo a credere che il vantaggio del bianco sia maggiore se la dimensione della scacchiera è 5x5 o 6x6 (ovviamente con alcuni pezzi rimossi dalla scacchiera). Il semplice motivo della mia convinzione è che il gioco diventa molto più semplice con una tavola di dimensioni più ridotte. Dall'altro lato, se la tavola è grande diciamo 12x12, con alcuni pezzi e pedine aggiuntive, il gioco sarebbe molto più difficile per il bianco avere qualche vantaggio, perché ci sarebbero molte più possibilità per le mosse in ogni fase del gioco . Il vantaggio della prima mossa potrebbe effettivamente cessare di esistere a una certa dimensione della scacchiera (mentre passiamo da una dimensione piccola a una grande per la scacchiera). Questa dimensione alla quale si rompe deve essere scoperta. Per divagare un po ', alcuni game designer hanno escogitato varianti di scacchi per eliminare questo presunto vantaggio. Google per gli scacchi sincroni, gli scacchi di parità e gli scacchi sincronistici per conoscere le regole di queste varianti.

Statisticamente il gioco degli scacchi perfetto, Move by Move:

Qualcuno ha mai compilato statistiche di alto livello (2700+ rating), di gran numero (100.000+ giochi) sulle mosse degli scacchi più vincenti, una mossa dopo l'altra?

Ciò significherebbe "costruire" il gioco statisticamente più forte di scacchi che potremmo scoprire.

Per fare ciò proporrei di iniziare con la mossa 1. per vedere quale mossa fornisce la percentuale più alta di vittorie per il Bianco. In questo caso sospetterei 1. e4 ma non lo so.

Quindi vedere quale mossa fornisce la percentuale più alta di vittorie per il Nero in risposta alla prima mossa del Bianco. Quindi ricominciare da capo per la mossa 2., quindi muovi 3. e così via fino a quando il gioco termina con ogni mossa statisticamente la più forte. Ciò eliminerebbe la maggior parte delle variazioni di apertura e gestendo solo la mossa statisticamente più forte.

Il campione del mondo Emmanuel Lasker ha dichiarato che una partita a scacchi perfettamente giocata sarebbe probabilmente noiosa e finirà in parità.

Mi aspetto che anche il risultato finale di questo gioco "statisticamente più forte" sia un pareggio.

Alcuni qui hanno affermato che il bianco ha un vantaggio di una mossa, che è sicuramente errato.

Il bianco ha un vantaggio di mezzo movimento. È vero che prima di ogni mossa nera, il bianco è avanti di una mossa. Tuttavia, dopo ogni mossa nera, sono state fatte mosse uguali per ogni lato. La media di tutti i punti decisionali nel gioco produce un vantaggio di 0,5 mosse.

Inoltre, è facile vedere che ci sono molti modi per abbandonare immediatamente una mossa nella maggior parte dei giochi del mondo reale, se non fosse effettivamente un vantaggio.

Se prendiamo un semplice esempio di un gioco speculare, in cui il nero tenta di duplicare ogni mossa del bianco, il bianco sarà rapidamente avanti materiale. Si potrebbe sostenere che essere all'avanguardia del materiale non è un vantaggio in alcune configurazioni, ma avere la scelta di prendere quel materiale, avere un maggiore controllo del risultato, lo è sicuramente.

Potresti trovare assurdo il concetto precedente, ma guardiamolo da un'altra prospettiva. Considerata ogni possibile posizione della tavola esattamente specchiata, sembra intuitivo che un numero maggiore di loro sia il compagno in uno per i primi a muoversi. (Non ho fatto questo calcolo, ma sarebbe una ricerca interessante e probabilmente realizzabile da eseguire.) Se lo allargassimo a tutte le possibili configurazioni, sembra intuitivo che il compagno in uno sarebbe in media più accessibile al primo spostare. Ecc. E non dobbiamo nemmeno seguire questa traccia troppo in profondità. Il compagno forzato in sei è una scoperta stimolante per la maggior parte degli umani.

Molte persone hanno giocato a molte partite di scacchi, alcune senza nozioni preconcette. Se fosse stato giocato con certezza un modo chiaro di neutralizzare il vantaggio iniziale del bianco, ormai sarebbe ben documentato. In effetti, esiste molta strategia di apertura negli scacchi che circondano questo concetto. Vedi "tempo" di scacchi.

In endgames un concetto ben noto è zugzwang, in cui esiste un chiaro svantaggio di doversi spostare. Tuttavia, questo svantaggio esiste a causa della mancanza di scelta, non a causa della prima scelta; la mossa che un giocatore deve fare è disastrosa (o più precisamente il disastro si è già verificato). Ribadendo il commento di tbischel, l'uomo non può mai risolvere gli scacchi. Per questo, giochiamo in avanti, piuttosto che all'indietro, come umani - e per questo, avere la prima mossa è un vantaggio.

La tua domanda accende il significato del gioco perfetto. Se il Bianco inizia con un sistema Colle e nessuno dei due giocatori offre alcuna aggressività, non posso immaginare che il risultato sia altro che un pareggio. Perché una parte vinca, a un certo punto deve essere giocata una mossa ambiziosa per sbilanciare la posizione. Se si scopre che questa mossa ha effettivamente dato il vantaggio all'avversario, allora non avrebbe potuto essere una giocata perfetta. Ai tempi di Alekhine e Capablance, molti giocatori hanno espresso il timore che gli scacchi subissero un pareggio, invece, i Kings Indian divennero popolari

In Chess White ha un vantaggio o meno dipende da chi sta giocando e da quale apertura si gioca a bordo. Uomo o macchina. Ci sono statistiche da provare ed entrambe disapprovano. Giocare al bianco per gli umani è più una cosa psicologica e per le macchine poco importa.

Generalmente dall'apertura stessa se prendi un potente motore di scacchi Fritz / StockFish / Komodo mostreranno un leggero vantaggio di punteggio compreso tra +0.3 e +0.7 anche se vengono giocate le aperture più precise.

Se è siciliano, il punteggio si inclinerà di più e se è Petroff, il punteggio sarà inferiore. Ricorda che Petroff è l'unica difesa in cui il bianco non è stato in grado di trovare un vero vantaggio. Quindi dipende davvero dall'apertura e dal giocatore che gioca a White.

Prenderò il miglior esempio di partite WCC da Lasker, Alekhine, Capablanca a Carlsen, dove entrambi i giocatori hanno lo stesso numero di partite sia con il bianco che il nero e il giocatore più potente ha sempre vinto con le rispettive aperture scelte.

Bobby Fisher ha detto che il nero ha un vantaggio, ma il suo allievo Adam Robinson ha riferito che Fisher in seguito ha detto che il bianco ha il vantaggio:

"Non capisco perché l'hai interpretato, perché hai detto che il nero è migliore nel tuo libro, e lui ha detto 'Ho fatto?', Ho detto, 'sì, hai fatto', e lui ha detto, 'Oh, mi sbagliavo. Il bianco è meglio 'e mi ha schiacciato. "

"Fisher ha condotto la truffa più lunga nella storia dello sport ... Una truffa lunga è quando un uomo di fiducia ti mette in piedi e il guadagno è lontano anni ... Fisher quando stava crescendo giocava sempre con il re 4 come prima mossa e aveva un repertorio di apertura molto limitato, e ha sempre suonato le stesse mosse di apertura e ha sfidato i russi e ha sfidato il mondo a batterlo ... Quindi dai 12 ai 29 anni ha suonato esattamente le stesse mosse di apertura. era curioso per me era che quando ero con lui 2 mesi prima dell'inizio della partita ho notato che stava studiando giochi al di fuori del suo repertorio di apertura ... Abbastanza sicuro contro Spasky ... ora badate, spasky era supportato dalla macchina da scacchi russa, dozzine dei migliori giocatori del mondo, tutti russi, stavano fornendo a Spasky l'analisi di tutti i vecchi giochi di Fishers.Ma poi ha suonato un repertorio di apertura completamente nuovo ... E non sapevano cosa fare, erano totalmente confusi. "

-Adam Robinson

26 minuti dentro

https://www.youtube.com/watch?v=oSyMmleisQM

Alcune persone con cui ho parlato in passato (non sono disponibili citazioni dirette). sostengono che meno persone studiano i drammi neri tanto quanto i bianchi, e quindi la vincita più frequente del bianco è una profezia che si autoavvera.

Mi chiedo se questo potrebbe avere qualcosa a che fare con il bianco, forse con una maggiore capacità di spingere il gioco su una linea di gioco per la quale il bianco ha trascorso più tempo a prepararsi. Ciò può significare che il Nero ha maggiori probabilità di incorrere in vincoli di tempo in quanto devono trascorrere più tempo a capire la risposta giusta. Il gioco ad alto livello sembra in una certa misura seguire le linee di gioco comuni per la prima serie di mosse e poi provare a spingere il gioco in una linea di gioco meno comune in cui potresti aver trascorso più tempo a preparare / che sei più abituato a giocare / dove hai un vantaggio. Nella misura in cui ciò è più semplice per il bianco, potrebbero esserci dei vantaggi.

In virtù della prima mossa, il bianco ha l'iniziativa. L'obiettivo di Black deve quindi essere quello di smussare prima l'iniziativa se vuole avere una possibilità. In altre parole, deve prima giocare per pareggiare e poi cercare di ottenere l'iniziativa se vuole avere la possibilità di vincere. Salvo errori su entrambi i lati, il gioco dovrebbe quindi essere un pareggio.

Anche se prendendo da un articolo suggerito, c'è una grande necessità di segnalarlo letteralmente in quanto è l'argomento migliore.

" Il vantaggio della prima mossa è fondato più nella psicologia che nella realtà. " - Andras Adorjan

Spiegazione della congettura di cui sopra:

Il vantaggio della prima mossa non esiste solo negli scacchi ma approssimativamente in tutti i giochi ma teoricamente (psicologicamente). Questo è spesso pulito. Vieni, gioca a calcio! Lascia che la squadra A (diciamo) inizi la partita, quindi, se entrambe le squadre A e B giocano partite perfette (parità di gioco), A avrà il primo obiettivo. Ma questo è certamente tutto teorico. Questo ha molto a che fare con la realtà (come accade quasi mai) poiché una squadra giocherà sempre diversamente dall'altra. Ciò comporta un pareggio (prima del rigore) o una vittoria / perdita.

Il punto è "teoricamente, le cose sembrano molto diverse in quanto sembrano praticamente". Questo è il motivo per cui il problema è un problema dei teorici degli scacchi e non dei giocatori di scacchi!