Risposte:
1.Re4, minaccioso 2.Ra4 #. Il nero ha molte mosse possibili, ma tutte consentono Ra4 #, Qa2 # Qb7 # o Rxe8 # (ne ho perso qualcuno?).
(Nello spirito di "insegnare a un uomo a pescare", se non riesci a risolvere un problema di scacco matto e decidi di arrenderti, puoi sempre dargli da mangiare ad un motore di scacchi e ottenere una risposta istantanea senza dover aspettare che qualcuno risponda a un post online. Ad esempio, prova https://lichess.org/analysis ).
Molto bello - grazie per la pubblicazione. La soluzione è:
1. Re4! minaccia 2. Ra4 #
1. ... Nc8 / Nb7 / Nxe4 2. Q (x) b7 #
1. ... Ne8 + / Nxb5 2. R (x) e8 #
1. ... Nc4 2. Qb7, Re8 #
1. ... dxe4 / d4 2. Qa2 #
Si noti che dopo 1. ... Nc4, ci sono due possibili compagni. Questo non è generalmente considerato un difetto perché ognuno di essi può essere trovato da solo in altre righe.
Non sono davvero un esperto di questo tipo di problemi, ma credo che l'idea sia che White inizi con due unità in premio, e paradossalmente deve offrire anche la terza per il sacrificio.
I motori di scacchi per uso generale possono essere utilizzati per affrontare i compagni diretti come questo, ma potrebbero non raccogliere tutti i punti artistici (ad es. Tentativi, set di gioco, doppi, ecc.) E non saranno applicabili ad aiutanti, compagni di auto, retros, problemi fatati, ecc. Esistono motori per problemi specialistici, vedere questa pagina di Wikipedia.
EDIT: ovviamente a un livello, tutti i motori sono inutili. La sfida è che l'individuo risolva il problema da solo, senza supporto tecnico. Gli accoppiamenti diretti in 2 sono abbastanza semplici da risolvere in questo modo, ma la difficoltà aumenta rapidamente all'aumentare del numero di mosse.
Una differenza fondamentale tra risolvere un problema e giocare a scacchi è che nel primo si sa che esiste una soluzione e che probabilmente è abbastanza artistico. Quindi parte dell'approccio è quello di cercare effetti così fantastici. Ci sono anche aringhe rosse intenzionali che fanno parte del divertimento. Ad esempio un tentativo è una risposta falsa che funziona quasi , ma c'è solo una mossa nera che la sconfigge. Ad esempio nel problema Umnov, come dovrebbe rispondere Black a 1. Rxb2? La mossa giusta è spesso calma e paradossale - apparentemente dando qualcosa all'avversario, ma in realtà costringe l'avversario a creare una debolezza fatale nella sua difesa.
D'altra parte, una bellezza degli scacchi over-the-board è che non esiste alcuna certezza di una mossa vincente esistente, certamente non entro un determinato intervallo di tempo. Se si tratta di una posizione pubblicata da un gioco, probabilmente c'è una mossa unica, ma forse è abbastanza appariscente, forse comporta un sacrificio per sfondare una posizione difensiva.