Impedire a un avversario di arroccarsi è considerato un vantaggio?

A parità di tutti gli altri, se avessi costretto il tuo avversario a muovere il suo re, impedendo così il lancio, sarebbe considerato un vantaggio?

Dipenderà dal resto della posizione.

Se è relativamente aperto, è probabile che tu possa tenere il re avversario al centro e lanciare un attacco. Questo potrebbe essere un vantaggio decisivo ; impedire che l'arroccarsi su entrambi i lati possa essere molto più difficile di un solo lato o del tutto assente. Vale la pena notare che il castling 'artificiale' (ad esempio Ke8-f7, Rh8-e8 e Kf7-g8) richiede tre mosse invece di una, anche se la torre potrebbe finire su un file migliore rispetto a dopo un normale castling del re.

Se il centro è chiuso e stabile, i giocatori spesso non castano affatto. La mossa di un re in seconda fila potrebbe essere sufficiente per collegare i pezzi pesanti. In tale posizione, non essere in grado di fortificare non è affatto uno svantaggio.

Come osserva @ user1583209, nel gioco finale, il centro è di solito il posto dove stare per il re, rendendo il castellaggio un'opzione poco attraente. In generale, minore è il numero di pezzi sulla scacchiera, minore è lo svantaggio di non poter fortificare.

Una regola di base (e non solo negli scacchi): le opzioni sono buone. Supponiamo che il tuo avversario abbia l'opzione di castling. Se si trovano in una posizione in cui l'aratura è buona, lo faranno. Se si trovano in una situazione in cui è brutta, non lo faranno (presumibilmente, e dovresti stare attento a pianificare la tua strategia intorno al tuo avversario facendo errori). Quindi, a meno che non ci sia assolutamente alcuna possibilità che il tuo avversario si trovi in ​​una situazione in cui il castling è buono, togliere la sua opzione al castello è un vantaggio.

A parità di tutto il resto, dovresti fare la mossa che offre al tuo avversario meno opzioni. Se hai una mossa che costringe il tuo avversario a prendere la tua torre, e un'altra mossa che dà al tuo avversario la scelta tra prendere la tua torre o il tuo cavaliere, in generale dovresti fare la mossa che li costringe a prendere la torre (un gioco proiettile potrebbe essere un'eccezione, se pensi che sia possibile, altrimenti potrebbero non vedere l'opzione torre).

Essere in grado di fortificare può essere un salvavita:

Se il bianco vince in due mosse o il nero vince in poche mosse in questa situazione (forzata) (bianco per muovere) dipende dal fatto che sia ancora o meno consentito 0-0-0. Pertanto, a parità di altre condizioni , aver impedito di arroccare prima della situazione precedente è un vantaggio.

Risposta breve:

Sì, mentre togli un'opzione per loro di spostare il re in una posizione più sicura.

Risposta lunga:

Generalmente si. Castling è un modo rapido per sviluppare Corvi e spostare il Re in una posizione più sicura, e negare questa opzione costringendo il Re a muoversi può compromettere seriamente la sicurezza del Re avversario e renderli bloccati al centro.

Puoi seguire questo con un attacco e provare ad aprire il centro il più possibile, sfruttando ulteriormente questa debolezza. Pertanto, impedire al re di arroccarsi offre un'ottima opportunità per un attacco soprattutto nel Middlegame o nell'apertura.

Tuttavia, ci sono alcune posizioni in cui la prevenzione dell'avversario è inefficace. Ad esempio, in Endgames in cui la sicurezza di King è meno preoccupante e il rango posteriore è spesso gratuito per lo sviluppo della Torre, prevenire che il castling non faccia troppo.

Inoltre, nei giochi chiusi con strette pedine al centro, è più difficile sfruttare il Re al centro attaccando. Anche se per l'avversario può essere problematico sviluppare Corvi, è meno vantaggioso prevenire il castling.

Tutto sommato, di solito è considerato un buon vantaggio in Openings o Open Middlegames in quanto consente opportunità di attacco.

Tutti sembrano concordare sul fatto che prevenire l'arroccaggio offre un vantaggio a meno che la posizione non abbia pochi pezzi e il re debba essere più attivo.

Ma il seguente video potrebbe rivelarsi interessante: youtube.com/watch?v=8T3WRf-yOs8

(Il nero è interpretato in modo eccessivo da fischer, o da qualcuno in posa come fischer e che utilizza un motore potente?)

Il Nero muove molte volte il suo re nelle prime mosse del gioco ... e vince.

(In realtà ce ne sono molti in una serie di partite contro lo stesso avversario).

Sono davvero abbastanza interessanti poiché le molte mosse "sprecate" (+ il castling) non impediscono a questo Fischer di vincere contro un livello superiore di avversario, moltiplicato per ...

Non è affatto una prova che il castellaggio non sia obbligatorio, ma almeno ci si chiede se il castellaggio sia così importante dopo tutto ...

Alcuni motivi per Castle

Due dei principali vantaggi del castling è che porta il re in una casella più difficile da attaccare, e si sposta anche verso l'interno del rango 1 o 8, dove può connettersi all'altro torre (poiché la maggior parte dei pezzi sono probabilmente sviluppati al momento) e anche questa torre può attaccare i pezzi centrali, come un re senza pilota.

Alcuni motivi per non castello o ritardarlo

Ci sono un paio di posizioni in cui non avresti bisogno di fortificarti immediatamente, come tempo, difesa e attacco.

• Tempo

  Se il tuo re non è sotto alcun tipo di stress, può essere vantaggioso continuare a sviluppare pezzi, impadronirsi del centro o stabilire una posizione per minacciare il re arroccato dell'altro giocatore (non tenterei di attaccare il re senza pilota, dopo che lo ha fatto castello potresti avere molti pezzi sfollati o troppo estesi).

• difendere

  L'altro giocatore può anche attaccare pezzi, in modo simile a prima di cercare di avere il tempo, come ad esempio bloccare i cavalieri o attaccare il centro. In alcuni di questi casi potrebbe essere meglio difendere i pezzi o sbloccare i pezzi.

• attaccare

Modifica: anche notato dall'utente "THB" potresti non essere una minaccia immediata al castello, ma in alcuni casi potresti avere la flessibilità di decidere in che modo attaccare, il che significa ritardare può costringere il tuo avversario a non impegnarsi pesantemente nel posizionare pezzi per attaccare un certo lato o castello opposto al lato attaccato dall'avversario. Ciò include anche la centralizzazione della torre del cast di queenside che potrebbe essere parte integrante nel mantenere il tempo e attaccare il centro.

Per attaccare ci sono molte trappole iniziali o errori sull'avversario di cui puoi immediatamente approfittare.

In generale, è vantaggioso impedire al tuo avversario di arroccare se puoi, in particolare in una posizione aperta dove potresti essere in grado di raggiungere rapidamente il re al centro. In una posizione chiusa, ciò richiede più tempo, quindi potrebbe non essere così critico. E ovviamente se le regine si spengono, allora sei in un finale in cui è generalmente meglio avere un re centralizzato e il castling potrebbe essere completamente eliminato.

Costo vs guadagno. Semplice. Cosa paghi per avere la possibilità di impedire al tuo avversario di arroccare? E alla fine, ancora una volta, tutto dipende dal fatto che tu possa trarre vantaggio dalla vulnerabilità del re avversario nel seguito.

Una debolezza è una debolezza se può essere sfruttata.

Se sacrifichi una pedina per dare al tuo avversario un assegno che lo costringerà a muovere il suo re, ma non hai un piano chiaro per seguirlo, ti chiederei di riconsiderare quella decisione.