Usando il re per evitare il castling

11

Qual è un problema più difficile che comporta l'uso del re per prevenire il castling rispetto al seguente problema?

Bianco per giocare e vincere:

NN - NN

problems castling

— Glorfindel
fonte

7

Vince Kb7. Rd8 h7 1-0.

— SmallChess,

6

@ michaelc35 Per riferimento futuro, prova a rendere la tua domanda meno ambigua. Non è chiaro se stai pubblicando un puzzle da risolvere o se stai cercando un puzzle più complicato di quello che hai pubblicato.

— Ignoranza inerziale

3

Sto cercando un puzzle più complicato di quello sopra che ho creato. Un'idea che ho è quella di difendere la torre in modo che non debba preoccuparsi di essere catturato dal re. Un'altra idea è quella di avere la mossa del re che impedisce al castling di non essere la prima mossa della soluzione.

10

In questo famoso problema di H. Hultberg (1944), il re bianco castelli per impedire al nero di arroccare:

NN - NN

Bianco da accoppiare in due mosse.

Secondo le convenzioni sul problema degli scacchi, si presume che il castling sia legale a meno che non sia dimostrabilmente illegale. In questa posizione, puoi provare che almeno un giocatore ha perso il diritto al castello, ma non sai quale. (Se la torre bianca su f3 proviene da a1, il re bianco deve essersi mosso per farlo uscire. Se la torre su f3 è un pezzo promosso, deve aver visitato a8, e8 o f8 prima di sfuggire all'ottavo grado, quindi il il re nero o la torre devono essersi mossi.)

1.Rhf1? non riesce a 1,0-0-0.

1,0-0! e 2.Rf8 #, poiché ora il Nero non è in grado di fortificare.

— bof
fonte

2

Questo è un problema interessante Vorrei vedere un problema in cui i diritti di castling sono noti all'inizio e il castling è l'unica mossa che vince e lo fa impedendo il castling.

Non capisco questo problema. Come facciamo a sapere che è Black che ha perso il diritto al castello, e non White (cioè il f3-rook proviene da a1, White non può più castello, ma Black può)?

— Allure

@Allure Quando guardiamo per la prima volta la posizione, non sappiamo quale giocatore ha perso il diritto al castello. Dopo che White gioca a OO, sappiamo che deve essere Black a perdere il diritto al castello. Non ti biasimo se consideri questo ragionamento specioso.

— BOF

2

Nella sezione commenti della risposta accettata, l'OP (sinceramente non mi interessa che il loro account sia sparito!) Ha chiesto un castling che previene il problema del castling in cui entrambi i diritti del castello sono noti, invece di usare l'analisi retrograda che quella risposta utilizza.

Come tale, per puro divertimento e curiosità, ho fatto un tale problema.

Bianco da spostare e accoppiare in 4 mosse

Chiaramente, per dare scacco matto al Nero in sole quattro mosse, il pedone di White deve essere promosso. Tuttavia, se il Bianco spinge il loro pedone, allora il Nero castellerà e il loro non è compagno! Pertanto, il Bianco deve impedire al Nero di arroccarsi. L'unico modo per farlo è con la sua torre.

Ma se il bianco gioca 1. Rf1 ?, allora il nero giocherà 1 ... Nc2 + !, prevenendo anche un compagno nel tempo. Pertanto, l'unica opzione di White per impedire a Black di arroccarsi è quella di fortificare se stessi-1. 0-0!

Il nero ora ha tre possibili linee di difesa che consistono tutte nel dare un assegno. 8 Farò un piccolo briefing su di loro qui:

-1 ... Nd2 2. a7 Nf3 + 3. Rxf3 (gxf3? 0-0!) ~ 4. a8 = Q / R #

-1 ... Rg8 2. a7 Rxg2 + 3. Kxg2 ~ 4. a8 = Q / R #

-1 ... Rf8 2. Rxf8 + (a7? Rxf1 + 3. Kxf1 Nd2 +!) Kxf8 3. a7 ~ 4. a8 = Q / R #

Eccolo qui, un problema in cui entrambi i diritti di castling sono noti e un castling per impedire il castling è l'unico modo per vincere!

Una versione a 3 mover solo per divertimento,

NN - NN

— Rewan Demontay
fonte

0

La risposta al tuo puzzle è 1. Kb7 seguito da 2. h7 (a meno che il Nero non lanci un controllo dispetto con 1 ... Rb8 + o 1 ... Ra7 +).

— Ignoranza inerziale
fonte