La linea sottile tra vincere e perdere ai massimi livelli?

Al livello inferiore, spesso sbagliamo molte volte e non facciamo le mosse migliori, quindi ci possono essere più modi per vincere. Ma ai massimi livelli, ad esempio, durante le partite candidate in corso, i maestri non sbagliano spesso e non commettono molti errori, quindi ho notato un tema che non riguarda solo questi giochi, ma in altri, e cioè che la differenza tra vincere e perdere può dipendere da una sola pedina per loro e spesso combatteranno fino alla morte su un solo quadrato. Ho notato che, ad esempio, se il bianco attacca e4, il nero si adopererà immediatamente per difenderlo e combatteranno su un quadrato. La mia valutazione è corretta su questo? Ci sono altri fattori ai massimi livelli?

Nota : sono un giocatore medio, che ha imparato gli scacchi circa 2 anni fa, forse non sono il ragazzo giusto per rispondere a questa domanda, ma ci proverò.

Volevo fare una domanda simile, forse lo farò oggi o domani. Per quanto riguarda la tua domanda.

I giocatori di alto livello commettono errori, forse sottovalutano l'avversario, forse sotto la pressione del tempo, forse non vedono le mosse o forse si stanno concentrando sull'attacco.

Per dimostrare il mio punto, ti mostrerò 2 giochi e parlerò degli errori, puoi fare clic sui link per guardare i video

Levon Aronian vs Boris Gelfand Round 2 Candidates Tournament 2013

Se vuoi un'analisi completa su quel gioco puoi guardare il video, parlerò di 2 mosse che hanno cambiato il gioco.

16. Ne5coinvolgendo il cavaliere, la mossa più brillante è 18. Nc4e 19. Na5non l'ho visto arrivare! facendo pressione sul pedone, fondamentalmente quel cavaliere ha distrutto il nero secondo me.

Boris l'ha visto arrivare? Forse l'ha fatto, forse ha appena ignorato il cavaliere, tutti ignoriamo le mosse del nostro avversario, alla fine della partita centrale, specialmente se l'avversario sta attaccando, dobbiamo contrattaccare e non difendiamo più, continuiamo tenendo presente che in questo particolare torneo, ottieni 2 ore per le prime 40 mosse, nessuna pressione del tempo, il gioco si è concluso con 35 mosse.

La mossa successiva è 26. Bh6che Boris ha terminato. Se il re prende, alla fine il cavaliere biforcerà il vescovo nero. Non l'ha visto? Dovrebbe vederlo. La prima cosa che guardo sono i pezzi minori principali del mio avversario. Se il nero fosse focalizzato un po 'avrebbe potuto vederlo (Boris è un GM), quindi il bianco ha un cavaliere, una torre e un vescovo, è ovvio, non ha dove andare, se non ha controllato il re, quindi Boris avrebbe dovuto pensare a cosa succede se il vescovo attacca il suo re.

Bobby Fischer vs James Sherwin 1957 US Chess Championship

Concentriamoci su 30. Rxf7 Rc1 31. Qf1. Il nero non ha visto Rxf7e ovviamente non ha visto Qf1. Ecco come superare in astuzia il tuo avversario! Ho dovuto mostrare una partita giocata da Fischer. Risponde perfettamente alla tua domanda. Diciamo se

Rxf1+Rxf1+ Qxd5Rxf8+ Kxf8exd5

E il bianco ha un pedone passato.

Tutto quello che voglio dire è che i GM commettono errori, sottovalutano l'avversario, ignorano una mossa o forse non vedono il gioco così bene. Ma a volte sono solo in astuzia!

Quasi per definizione, il vantaggio necessario per vincere diventa sempre più piccolo, maggiore è il livello che ottengono i giocatori.

Tra due principianti di rango, la perdita di una pedina o anche di un pezzo significa molto poco, perché tali giocatori perderanno pedine e pezzi l'uno con l'altro quasi a caso. Uno di loro vince dopo che l'altro ha commesso diversi errori e ottenuto diversi pezzi dietro.

Tra i giocatori di livello superiore, ci vuole pochissimo "extra" per vincere. Ad esempio, una tavola ha 64 quadrati. Una volta mi è stato detto che se un giocatore di punta avesse il controllo di cinque caselle in più rispetto alla sua "quota equa" (ad es. 37 contro 27), questo era praticamente un vantaggio vincente a meno che l'altro giocatore avesse un risarcimento sotto forma di una pedina extra o un attacco del re.

Un "errore" consiste nel dare all'altro giocatore ciò di cui ha bisogno per essere sicuro di vincere. Ai massimi livelli, questi consisterebbero in omissioni che a nessuno direbbe, il livello intermedio se ne preoccuperebbe, perché solo un giocatore di punta potrebbe sfruttarle. Al contrario, per i giocatori molto cattivi, la perdita di una SINGOLA pedina o anche di un pezzo che un giocatore "medio" si lamenterebbe, potrebbe non fare la differenza.

Semplicemente, ai massimi livelli, un giocatore ha abbastanza tecnica per sfruttare ogni piccolo vantaggio. Questo non è sempre vero ai livelli inferiori.

Pertanto, perdere una pedina senza compensazione può essere un piccolo errore in una partita tra due principianti, poiché l'avversario potrebbe fare un errore più grande nelle mosse successive e perdere il vantaggio.

In una partita tra 2 professionisti, un errore del genere comporterà una sconfitta (o un pareggio tormentato), perché un giocatore di alto livello commetterà pochissimi errori (se non nessuno) e probabilmente non darà via il suo vantaggio.

Ovviamente anche i campioni del mondo falliscono in modo spettacolare ( Deep Fritz-Kramnik qualcuno?).

L'obiettivo dei giocatori di scacchi è, in definitiva, quello di creare una minaccia che non può essere fermata. Ma gli scacchi sono un gioco notoriamente equilibrato. Non c'è modo di creare una minaccia inarrestabile se uno dei giocatori non sbaglia. Nel caso semplice, un giocatore si muove, gli altri contatori, ecc. Nessuno fa progressi.

Ai livelli più alti, i giocatori rilasciano materiale così raramente che non entra in gioco. E per materiale in caduta, intendo dire che non lasciano solo i pezzi appesi per la presa.

Quindi, come vince un maestro? Si riduce all'efficienza . Un giocatore deve scegliere le mosse che offrono maggiori benefici rispetto a quelle scelte dall'avversario. Alla fine, la somma degli incrementi di efficienza si costruisce al punto da poter creare una doppia minaccia. Ciò si traduce generalmente in una perdita non compensata di materiale. Ora il gioco è sbilanciato e il giocatore che ha perso probabilmente perderà.

Ma questo non è facile da fare. Ecco perché ci sono così tanti progetti a livello di master. Quindi cosa deve fare un maestro? A volte si sacrificano per creare efficienze che altrimenti non sarebbero possibili. Naturalmente, devono accumulare gelosamente le efficienze acquisite e trasformarle in qualcosa di tangibile prima che il loro svantaggio materiale entri in gioco. Cioè, un vantaggio locale deve essere sfruttato prima che uno svantaggio globale si affermi. A volte, lavoreranno semplicemente sulla costruzione di posizioni in modo incrementale in modo tale che le loro mosse migliorino le loro posizioni più che le mosse degli avversari migliorino le loro. Alla fine le efficienze possono essere convertite in guadagno tangibile.

Un modo comune per parlare dell'accumulo di efficienze è usare il termine comune "tempo". Questa parola funziona bene quando si parla di mantenere il vantaggio dopo aver sacrificato un pezzo. Funziona meno bene quando si parla di guadagni posizionali ma l'efficienza sottostante è ancora lì. È solo più difficile da vedere.

Esempi: 1. Un giocatore mette un cavaliere in una grande piazza. L'avversario deve spendere tre mosse per avviarlo. Queste tre mosse possono essere usate dal primo giocatore per fare più dispetti.

1. Un giocatore si concede una pedina all'indietro. La posizione non consente al pedone di essere attaccato. Nessuna efficienza è persa.

2. Un giocatore ha una pedina all'indietro su un file semiaperto. L'avversario accumula rook su quel file. Il primo giocatore deve passare il tempo a difendere una pedina mentre l'avversario sta costruendo una forza d'attacco che non andrà via una volta persa la pedina. Nel frattempo, i pezzi che difendono il pedone non possono essere usati altrove.

3. Il bianco consente al nero di giocare una variante di pedone positato del ragionamento siciliano secondo cui la perdita del bpedone vale le conseguenti efficienze ottenute, minacciando contemporaneamente il Q nero e sviluppando mezza scatola di pezzi.