Perché è consentito richiedere un aumento dei problemi di tempo?

Dal manuale FIDE :

III.2.2 Le presenti Linee guida si applicano solo agli scacchi standard e alle partite a scacchi rapidi senza incremento e non alle partite blitz.

III.4 Se al giocatore che ha la mossa rimangono meno di due minuti sul suo orologio, può richiedere l'introduzione di un incremento di cinque secondi in più per entrambi i giocatori. Ciò costituisce l'offerta di un pareggio. Se l'offerta viene rifiutata e l'arbitro accetta la richiesta, gli orologi devono essere impostati con il tempo supplementare; all'avversario verranno assegnati due minuti extra e il gioco continuerà.

In base a questo, se schiaccio il mio avversario in una partita rapida usando tutto il mio tempo di clock tranne un minuto, allora posso semplicemente richiedere un incremento di 5 secondi per continuare la partita (il mio avversario ottiene due minuti, ma ciò non influirà il gioco a causa della sua posizione senza speranza). È abbastanza giusto?

Ci sono stati molti esempi in cui questa regola poteva essere utilizzata ma non era, ad esempio, il Campionato mondiale non ufficiale di scacchi960 , Carlsen avrebbe potuto richiedere un incremento e tentare di vincere il gioco finale R + B vs R invece di segnalare. Perché non l'ha fatto?

ma ciò non influirà sul gioco a causa della sua posizione senza speranza

Bene, se il tuo avversario ha una posizione senza speranza, sarebbe meglio accettare l'offerta di pareggio "automatica" che è implicita ogni volta che fai questa richiesta: "Ciò costituisce l'offerta di un pareggio".

Pertanto, invocare questa regola III.4 è utile solo se hai una posizione peggiore e pochissimo tempo rimasto sul tuo orologio, il che ha un senso: soprattutto nei giochi classici, vogliamo che la parte più forte vinca sul tabellone , non semplicemente spostando i loro pezzi in giro.

Uno dei punti di forza di questa regola è che è una regola oggettiva . Una regola più antica (III.5.1) è che il giocatore in difficoltà nel tempo può affermare che il suo avversario non sta cercando di vincere con mezzi normali; la convalida di questo reclamo ha richiesto una decisione soggettiva da parte di un arbitro. Non avevo mai sentito parlare della regola III.4; Non sarei sorpreso se una volta che sarà più ampiamente noto, la regola III.5.1 sarà completamente abbandonata.