Perché Carlsen è criticato per la scarsa preparazione al World Chess Championship 2018?


32

Dal 24-11 al 2018, 11 partite sono state sorteggiate al World Chess Championship (WCC) 2018 . Molti commentatori (in particolare Alexander Grischuk ) hanno attaccato Carlsen per scarsa preparazione.

Ma ... sono stati disegnati 11 giochi . Non è che Carlsen stia perdendo. Se è vero che non è ben preparato, che cosa dice dell'incapacità di Caruana di trarne vantaggio e vincere? Non dovrebbe essere criticato per non essere in grado di vincere contro un giocatore apparentemente mal preparato?

In effetti, se Carlsen riesce a vincere questo WCC senza prepararsi troppo, è un ... successo, vero?


Dimostra che puoi studiare aperture tutto il giorno e la notte e non conoscere gli scacchi. Ma grazie per le novità, Caruana!
Jossie Calderon,

Risposte:


27

Carlsen è stato criticato per la sua preparazione con il bianco, in particolare e4. Sa che Caruana suonerà il Petrof, tuttavia Caruana pareggia senza sforzo. Carlsen sembra non avere nuove idee in questa apertura. Dal momento che non esiste competizione più importante, potrebbe salvare delle novità perché ci dice che non ha novità. Nessuna novità = scarsa preparazione. Se non ha una risposta a ciò, non dovrebbe giocare a 1. e4

Si noti che abbiamo visto novità di Caruana, non necessariamente buone. Come nero in una partita ha giocato a Rd8 in un Queen's Gambit cercando di provocare la risposta Nd2 di Carlsen. Sembrava che sarebbe stata una forte risposta da parte di Carlsen, ma lui si è messo a ridere e ha giocato una mossa molto più sinuosa, suggerendo che credeva che Caruana avesse pianificato alcuni grandi miglioramenti.


1
Forse le persone si aspettavano un po 'più di sforzo nel tentativo di ottenere un vantaggio dall'apertura quando suonavano i pezzi bianchi di Carlsen. Solo per citare una partita, ho trovato l'Nd3 Petroff con lo scambio iniziale delle regine un po 'deludente ... Ma le partite tra Kasparov e Karpov, quando ogni partita con White è stata l'occasione per giocare alle grandi novità, sono ormai lontane. Pensa che il modo in cui gli scacchi di livello superiore vengono giocati attualmente sia molto diverso rispetto a circa 30 anni fa.
AN Altro

6
Novità o no, Karpov e Kasparov sono ancora riusciti a disegnare 17 volte di fila nel 1984! Un totale di 40 pareggi su 48 round.
itub

13

Carlsen è criticato perché è in una posizione di difesa (sta difendendo il suo titolo e non ha bisogno di vincere tutte le partite), e la gente vuole vedere giochi folli con cose nuove, così semplice.

Anche se devo ammettere che questo tipo di giochi è piuttosto noioso, non possiamo "odiarlo" per la sua scarsa preparazione. Non è lì per intrattenere le persone.


10
Alla fine, è lì per intrattenere le persone. Lo sport professionale esiste solo perché le persone sono intrattenute da esso e sono disposte a pagare per quel divertimento (e, nel contesto degli scacchi, perché gli sponsor sono pronti a pagare per avere il loro nome scritto accanto a quel divertimento). Naturalmente, a breve termine, tutti i professionisti hanno poca scelta se non quella di concentrarsi sul "portare a termine il lavoro". Tuttavia, a lungo termine, se le persone non trovano quel lavoro abbastanza divertente, cesserà di esistere. (Non sto proponendo che questo rischia di accadere presto.)
David Richerby,

6
@DavidRicherby - Se Carlsen e Caruana sono entrambi lì per intrattenere e vincere è secondario, allora il montepremi dovrebbe essere diviso equamente perché non si tratta di vincere o perdere. Dal momento che il montepremi non viene suddiviso equamente, la vittoria è importante e Carlsen deve fare tutto ciò che ritiene necessario per vincere, non per intrattenere.
Randy Minder,

8
@RandyMinder Sembra che tu abbia perso del tutto il mio punto. "Fare tutto ciò che ritiene necessario per vincere" è esattamente l'attenzione a breve termine sul "fare il lavoro" che ho citato. Domanda per te: qual è il punto degli scacchi professionali? Perché siamo pronti a pagare alle persone ingenti somme di denaro per mescolare piccoli pezzi di legno su un pezzo di legno più grande? Sono abbastanza sicuro che non è perché pensiamo che troveranno una cura per il cancro, per esempio.
David Richerby,

3
Dal punto di vista del marketing, quindi sì, sono d'accordo sul tuo punto. Ma sono sicuro che i giocatori non stanno giocando pensando di fare del loro meglio solo per rendere felici gli sponsor. Stanno solo giocando per vincere e divertirsi
CSPP

2
@PeterMortensen Sì, può: se va ad Armageddon e diventa nero.
fkraiem,

4

I Campioni del mondo rispondono meglio alla domanda e non credo che nessuno di loro abbia detto una cosa del genere, ma potrebbe essere la confluenza di due fattori.

Innanzitutto, e ovviamente, è molto più importante per Carlsen evitare di essere in attesa di una preparazione ultra-nitida come http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1877986 . Se il prezzo da pagare non sta inserendo linee nette, allora è più che disposto a pagarlo, dal momento che è probabilmente il migliore nel gioco tranquillo, noioso, o almeno lo era!

In secondo luogo, commentatori come Grischuk potrebbero non aver capito come gli scacchi ultra-opachi possano diventare con i computer attuali, anche rispetto alla preparazione che Grischuk stava facendo 4-8 anni fa. Nel primo gioco, Magnus era il suo sé spaventoso da Carlsen-Karjakin, con ogni mossa approvata dal computer e spostando lentamente l'equilibrio a suo favore. Anche l'Nd3 Petrov è stato un tentativo di catturare Fabi, in quanto attira solo se conosci il metodo. Fabi pensò per qualche minuto probabilmente solo di scherzare con noi o persino di giocare con il suo cibo, e suonò l'equalizzatore .. NC6. Fabi ha provato la ricetta Magnus con b4 nel Rossolimo nel gioco 5 e Magnus conosceva l'equalizzatore.

I ragazzi sono preparati! È solo che sono pronti a giocare il minor numero di scacchi possibile. Forse ci sarà una preparazione più eccitante in una partita più lunga, ma è difficile annullare il danno del computer, a meno che tu non sia disposto a preparare 10 volte più difficile di quanto fosse la norma 10 anni fa.


In forte disaccordo con il secondo commento, dal momento che Grischuk è anche un super-GM, quindi ovviamente sa come "gli scacchi ultra-noiosi possono diventare".
Allure il

Per un po 'avevo pensato che i computer rendessero noiosi gli scacchi, ma AlphaZero, LeelaZero, ecc. Lo hanno reso di nuovo interessante. Alcuni anni fa pensavo fosse abbastanza chiaro che i giochi sarebbero stati disegnati con un gioco perfetto, ma ora non ne sono così sicuro, poiché ci sono molte situazioni in cui un giocatore sembra essere in svantaggio ma può, con un gioco perfetto, sicuro una vittoria.
supercat

Grischuk ha appena chiesto / richiesto che il prossimo WC sia a scacchi 960 a causa della troppa preparazione, contraddicendo la sua premessa iniziale. Possiamo tranquillamente concludere che è all'oscuro.
fidetrainerNET,

3

Non dimentichiamo che Carlsen ha giocato il siciliano in tutti i suoi giochi neri finora e non ha avuto problemi. È una scelta più rischiosa della 1.e4 e5 delle sue partite precedenti e la sta facendo funzionare.

Anche suonare tutti 1.c4, 1.d4 e 1.e4 è un approccio più rischioso rispetto a uno, e più emozionante per il pubblico.

Forse aveva delle novità, ma non nelle linee giocate da Caruana. Gli scacchi sono un pareggio e Caruana non ha scelto quelle linee per niente.


1
"Gli scacchi sono un pareggio" - non lo sai.
orlp,

Vuoi dire che non è matematicamente provato. A parte questo, la possibilità che non lo sia è infinitesimale.
RemcoGerlich,

Quindi, come siamo passati da "la possibilità che non sia infinitesimale" a affermarlo? Inoltre, su cosa si basa questo?
orlp,

2
Lo baso sul fatto che il margine di disegno negli scacchi è abbastanza grande, che non ho mai sentito un grande maestro non essere d'accordo, che man mano che la teoria dell'apertura si sviluppa trova solo sempre più modi per ottenere una posizione uguale e quasi nessun vantaggio per entrambi lato più, che come la nostra conoscenza degli scacchi aumenta anche la percentuale di disegno al massimo livello. Ci sono diverse affermazioni nella mia risposta che sono molto più controverse, ma tu sei innescato da questo perché è l'unico che in teoria potrebbe essere provato matematicamente.
RemcoGerlich,

@RemcoGerlich: In molte posizioni, ci sarà una mossa che condanna sicuramente un giocatore che non può navigare perfettamente nelle situazioni risultanti, ma dove attualmente è impossibile dire se il gioco perfetto potrebbe produrre una linea vincente. I giocatori umani, data la scelta tra una tale mossa e una che porta molto più facilmente a un pareggio, tenderanno a scegliere quest'ultima, ma alcuni giochi con motori come Leela Zero stanno rivelando che alcune mosse che sembrano trasformerebbero le pareggi in perdite può, con un perfetto gioco di follow-up, produrre vittorie.
supercat

3

Aggiungendo un po 'alla risposta di Brian Towers, che penso sia la migliore.

Negli scacchi di livello superiore, il bianco ha un notevole vantaggio rispetto alla posizione di apertura . Pertanto, "vincere con il bianco, disegnare con il nero" è una massima comune: non devi mirare a vincere le tue partite in Nero, ma dovresti mirare a vincere le partite in Bianco. In altre parole, dovresti uscire dall'apertura con qualche vantaggio.

Carlsen è stato criticato perché nei suoi giochi bianchi, molto spesso non è riuscito a ottenere un vantaggio iniziale. Ciò potrebbe essere spiegabile se Caruana avesse appreso un repertorio di apertura completamente nuovo (Boris Gelfand ha fatto questo nella sua partita contro Anand); tuttavia Caruana ha semplicemente continuato a suonare le aperture di solito. Metterò in evidenza cosa è successo dopo che uno screenshot del laptop di Caruana è trapelato. Alcune persone hanno sostenuto che si trattava di uno stratagemma, perché lo screenshot mostrava fondamentalmente che Caruana stava guardando il QGD e la difesa di Petrov, che Carlsen avrebbe già dovuto sapere. Lo ha detto l'ex campione del mondo Anand, definendo la "rivelazione" che Caruana stava guardando la difesa di Petrov " completamente inutile". Ma se Carlsen avesse saputo che Caruana avrebbe giocato a queste aperture, avrebbe dovuto preparare una sorta di linea che avrebbe portato a un vantaggio iniziale. Quindi perché non ci è riuscito? Ad esempio, il gioco 7 era un QGD che Carlsen sapeva già che probabilmente Caruana avrebbe giocato (se non lo sapeva in anticipo, sicuramente lo sapeva dopo la seconda partita), eppure è uscito dall'apertura senza alcun vantaggio.

Una domanda equa è perché la preparazione iniziale di Caruana non è stata criticata. In primo luogo, è più difficile prepararsi contro Carlsen che prepararsi contro Caruana: Carlsen gioca più aperture. Quando non sai a che apertura giocherà l'avversario, hai più terreno da percorrere, rendendo le cose difficili. Dopo il gioco 1 quando Caruana venne a sapere che Carlsen avrebbe giocato al siciliano, fece qualche progresso nel gioco 3, ottenendo un piccolo vantaggio iniziale. Lo ha fatto di nuovo nel gioco 5, dove ha raggiunto una posizione complicata dalla quale poteva sperare che Carlsen non riuscisse a navigare correttamente; e poi di nuovo nel gioco 8, quando la sua posizione era addirittura vincente.

Dovrai giungere alle tue conclusioni sull'opportunità o meno della critica. Sto semplicemente spiegando perché sta accadendo.

Utilizzando il nostro sito, riconosci di aver letto e compreso le nostre Informativa sui cookie e Informativa sulla privacy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.