Gioco Carlsen-Caruana 12

Qualsiasi ricerca online sul recente gioco 12 nel WCC di Carlsen-Caruana è piena della sorpresa causata da Carlsen che offre un pareggio quando si trova in una posizione (possibilmente?) Vincente. È stato annunciato su chess.com che

i primi otto motori di scacchi del CCC giocheranno un torneo 2x round-robin a partire dalla mossa 31 della partita mondiale del campionato di scacchi 12. Il controllo del tempo è un rapido scacchi, 30 minuti più un incremento di cinque secondi.

Al momento in cui scrivo questo, posso vedere il torneo qui . Ma non so abbastanza sugli scacchi o almeno su come funziona chess.com per capire cosa sta succedendo.

Il torneo sta portando a un consenso su quanto sia stata buona / cattiva la decisione di Carlsen?

Il torneo sta portando a un consenso su quanto sia stata buona / cattiva la decisione di Carlsen?

Non proprio. Come altri hanno sottolineato, la decisione di Carlsen si basava su fattori al di fuori di quel gioco. Con una posizione più forte e un grande vantaggio in termini di tempo, Carlsen molto probabilmente avrebbe potuto vincere la partita 12, ma Caruana aveva appena legato Carlsen in 11 partite consecutive, molte delle quali avevano perso ogni giocatore con un vantaggio significativo. Caruana ha dimostrato di poter andare in punta di piedi con il nostro campione norvegese, e quindi attaccare la sua posizione non sarebbe venuto senza rischi.

Nel frattempo, un pareggio ha effettivamente cambiato il campionato in un torneo Rapido a 4 partite (poi Blitz se quello si è concluso in parità), dove Carlsen è un favorito pesante . Mentre Carlsen e Caruana sono all'incirca uguali negli scacchi standard (rispettivamente 2835 e 2832), Carlsen è molto più forte a Rapid (2880 e 2789) e Blitz (2939 e 2767). Perché estendere un gioco in un formato uniforme quando un pareggio si sposta in un formato in cui sei più forte?

Detto questo, la comunità degli scacchi non era affatto felice di vedere che il sorteggio fosse offerto (fonte: ero infelice). Ammetto che è stata una decisione tecnicamente corretta, ma come qualcuno che stava aspettando 11 partite per una vittoria, vederne una materializzarsi e poi svanire era frustrante. Sono rimaste molte persone che chiedevano "Cosa sarebbe successo se Carlsen non avesse offerto quel pareggio? Come sarebbe finita la partita?" e questa è la domanda a cui questi giochi stanno rispondendo.

In altre parole, il torneo non sta portando a un certo consenso su quanto sia stata buona / cattiva la decisione di Carlsen . Sta portando a un consenso su quanto fosse buona / cattiva la posizione di Carlsen .

Tutto sommato, il torneo ha dimostrato che Carlsen aveva una molto buona posizione. Dopo 56 partite, il nero ha finito con 27 vittorie, il bianco ha finito con 3 vittorie e ci sono stati 26 pareggi. Questo è un enorme vantaggio. Qualsiasi gran maestro sarebbe entusiasta di sapere che, per un motore di scacchi, la sua posizione stava perdendo solo nel 5% delle partite giocate.

Inoltre, questo torneo ha concesso a entrambe le parti lo stesso tempo. Non è del tutto esatto, in quanto Carlsen ha avuto un notevole vantaggio in termini di tempo (anche se ho dimenticato quanto). Ciò implica che questi risultati sono persino troppo conservativi e che Carlsen potrebbe aver avuto un vantaggio maggiore.

Detto questo, umani e computer giocano in stili molto diversi. Perché vincere per un computer non garantisce che vince per Carlsen (anche se è praticamente un computer comunque), ma dimostra che ha avuto una forte opportunità di vincere tutto nel gioco 12.

Il torneo sta portando a un consenso su quanto sia stata buona / cattiva la decisione di Carlsen?

No. Il consenso sul gioco e sulla decisione di Carlsen è già stato raggiunto, suggerirei.

Psicologicamente Carlsen ha chiarito nell'intervista post partita che il suo obiettivo prima di questo gioco era un pareggio per raggiungere il rapido playoff in cui pensava (correttamente) di essere il favorito per la vittoria. Quindi il suo gioco mirava a non correre rischi e ad invitare a pareggiare ogni occasione. Ad esempio, si è offerto di ripetere le mosse intorno alla mossa 14 o 15. Nella misura in cui ha praticamente costretto Caruana ad accettare il pareggio e poi ha continuato a vincere il playoff per 3-0 la sua decisione è stata buona.

Dal punto di vista degli scacchi, il consenso è che alcune mosse prima Carlsen aveva un vantaggio vincente, diciamo dopo il 29 di White. Re1, e che Carlsen faceva mosse tranquille piuttosto che le mosse aggressive che doveva fare per vincere.

Mentre il gioco era in corso, un computer molto potente, sesse , analizzava le posizioni e mostrava le sue analisi e valutazioni.

Questo torneo informatico non aggiunge nulla al giudizio su quanto sia stata buona o cattiva la decisione di Carlsen.

Non mostrerà quanto sia stata buona o cattiva la decisione di Carlsen: gli umani giocano e valutano diversamente dai computer; ci sono posizioni che sono estremamente facili per i computer, ma tremendamente difficili per l'uomo e viceversa.

Quindi una valutazione al computer di ~ + 1 potrebbe non dare alcuna possibilità per una vittoria umana e in molti casi una posizione con uguale valutazione al computer è una vittoria facile per una parte in un gioco umano, la difesa del gioco più spesso difficile, quel computer non si stanca mai e gioca perfettamente e ottiene un pareggio, ma l'essere umano non può eseguirlo con precisione al tavolo.

Penso che Carlsen abbia fatto molto bene, l'ultima partita prima dei pareggi, pareggio con pezzi neri - e ha vinto il pareggio - questa è la prova migliore che aveva ragione :)

Il classico punteggio di gioco di Carlsen e Caruana è molto vicino (3 punti di differenza!). Ma una rapida valutazione del gioco è un'altra storia. La differenza del punteggio è di 100 punti convulsi. La strategia di Carlsen durante tutto questo torneo è stata in questo senso: battimi se puoi in classico. In caso contrario, ti spazzerò via nei giochi rapidi. E ha fatto esattamente questo. Certo, Caruana è un giocatore di qualità; ma giocare sotto la pressione del tempo, per non parlare della pressione nel suonare per World Championshiop, è una cosa totalmente diversa.

Quindi, Carlsen non ha bisogno di rischiare nulla; (tuttavia, era Caruana che sembrava più felice dopo che il pareggio era stato concordato nel gioco 12. Questo è abbastanza comprensibile dal momento che Carlsen aveva il vantaggio nel gioco.)

Come sottolinea Lord Farquaad, il torneo mostrerà solo quanto buona fosse la posizione di Carlsen, non quanto buona fosse la sua decisione. Detto questo, la sua posizione era dannatamente buona, se si può credere ai computer: finora sono state giocate 49 partite e il punteggio è di 23 vittorie per il Nero a 3 vittorie per il Bianco, con 23 pareggi.

Il torneo del motore è assolutamente inutile. I motori non commettono errori e sono molto più bravi a spingere in posizioni vantaggiose. Anche allora il nero riuscì comunque a perdere i giochi.

La decisione di Carlsen è stata assolutamente quella giusta per la più alta probabilità di ottenere il titolo. Realisticamente in una partita di GM il nero probabilmente aveva circa il 20% di possibilità di vincere e il 10% di possibilità di perdere nel migliore dei casi. Invece va per i tiebreakers dove ha il 75% di probabilità in più di vincerlo con il suo vantaggio elo.