Ho seguito le tre partite dal vivo su chess24.es (per i commenti dal vivo di GM) e su chess.com (per le analisi al computer in tempo reale).

Secondo la mia comprensione:

• Il gioco 13 è stato per lo più bilanciato fino a quando 19... Nb5?(i GM si aspettavano Nb7qualcosa), e poi dopo 34... Rc3?era definitivamente finito.
• Gioco 14, Caruana era in una posizione migliore fino a quando 21. c5?non lo ha riportato in equilibrio, seguito "poco" dopo il 26. c7?quale è stata sicuramente una mossa perdente (i commentatori dal vivo sono impazziti qui).
• Gioco 15, non ci sono stati errori "ovvi" (non che i GM abbiano notato in onda, almeno), Caruana era persino in testa, ma nell'ultima metà del gioco il computer stava segnando in rosso molte delle mosse di Caruana.

Per quanto ne so, Carlsen non ha fatto !!mosse vincenti o nettamente buone. Sì, ha giocato alla grande e ha commesso pochissimi errori, ma la mia sensazione è che Caruana abbia perso la partita, più che Carlsen l'ha vinta.

Quindi, perché tutti lodano Carlsen per il suo spettacolo? Quali mosse o strategie ha applicato nei tie-break che mostrano quanto è bravo?

Gioco 1 del tiebreak: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1937923

37 Rc7 è una brillante mossa di fine gioco sotto il controllo del tempo, che induce l'avversario a commettere l'errore 37 ... Kxe4. C'erano poche altre opzioni per Carlsen, vale a dire, 37. Kh3 o 37. Rb4. Puoi vedere la valutazione che salta un paio di punti da +0.3 a +2.1 anche se materialmente Caruana tira indietro a pedine uguali. Ci sono due aspetti nel giocare a buoni scacchi:

• Il primo è trovare mosse incredibili
• Secondo e altrettanto importante è indurre l'avversario a fare mosse errate.

Se guardi ai precedenti giochi WC di Carlsen, nella maggior parte di essi ha messo a terra l'avversario e li ha costretti a fare mosse sbagliate. Potrebbe non piacerti il ​​suo stile, ma ciò non significa che non meriti lode.

Carlsen lo ha schiacciato, non ha fatto quasi nessun errore in fretta. È come se stesse suonando nei classici controlli del tempo.

Gli scacchi non fanno errori. Se il tuo avversario non commette errori, otterrai un pareggio anche se giochi come un motore.

Ha anche giocato buone mosse. Esempio sulla mossa 37 la posizione è un pareggio, ma si è dato la possibilità di vincere con 37. Rc7 !. Caruana ora sbaglia con Kxe4 invece di giocare a Ra2 +. Ora Carlsen gioca con il preciso Re7 +! invece di Rxg7? e ottiene una posizione vincente.

la mia sensazione è che Caruana abbia perso la partita, più di quanto Carlsen abbia vinto.

Ogni volta che due giocatori giocano senza fare errori, il risultato è un pareggio. La maggior parte dei giochi presenta molti errori e di solito è il giocatore a perdere l'ultimo errore.

Per quanto ne so, Carlsen non ha vinto! o mosse distintamente buone

Non vero. Carlsen ha fatto molte mosse molto buone. Anche Caruana lo fece, ma sfortunatamente per Caruana fece più mosse sbagliate di Carlsen.

Carlsen non ha vinto! o mosse distintamente buone.

Io dubito. La commedia di Carlsen era quasi accurata. Poteva sfruttare quasi tutti gli errori di Caruana nei giochi rapidi.

Gioco 1:

Carlsen si rende conto che il suo avversario è in gravi difficoltà di tempo, in cui una mossa come l'Rc7! sembra il più adatto. Senza pensare, un giocatore umano vorrebbe collezionare 2 pedine tramite 37 ... Kxe4 38. Rxg7 Kxf5 , senza rendersi conto che 39. Rg5 + Kf6 Rxh5 vince il pedone cruciale h5, senza il quale il gioco è una vittoria semplice per il bianco.

Gioco 2:

Carlsen trova 24 ... Bd8! , dopo di che il percorso più chiaro per il bianco è ottenere c7 dopo Nd5. Tuttavia, Magnus trova la mossa migliore nella posizione, 25 ... e4! , generando abbastanza contrasti al centro in modo tale che c7 sia facilmente gestibile.

Garry Kasparov lo inserisce in questo tweet :

Il costante livello di gioco di Carlsen negli scacchi rapidi è fenomenale. Giochiamo tutti peggio quando giochiamo sempre più velocemente, ma il suo rapporto potrebbe essere il più piccolo di sempre, forse solo un calo del 15%. Enorme vantaggio in questo formato.

Non sono sicuro da dove ottenga il 15%, ma l'idea generale deve essere corretta: Caruana ha sofferto molto di più per la mancanza di tempo di riflessione rispetto a Carlsen. Questo è ciò che stupisce di Carlsen.

Come altri hanno detto, puoi vincere solo se il tuo avversario commette errori. Tartakower è famoso per dirlo in questo modo: "Il vincitore del gioco è il giocatore che commette il penultimo errore".

Dovresti leggere le annotazioni di GM Sam Shankland su tutti e tre i giochi, disponibili gratuitamente su Chess.com .

In essi sottolinea molte buone mosse giocate da Carlsen. Alcuni che vengono in mente sono d4 nel gioco 1, sacrificando una pedina. Castling Kingside nel gioco 2 permettendo c6. Bd8 nel gioco 2 e quindi sacrificare questo vescovo per il pedone c7. e4 seguito da Ne5 nel gioco 2. Tutte le mosse nel gioco 1 che gli hanno permesso di vincere il gioco finale. Giocare per un solido legame Maroczy nel gioco 3 che è molto difficile da battere.

Come fai a sapere se Caruana ha commesso errori? Come sai che Carlsen non ha fatto mosse "vincenti"?

Oh giusto. Hai usato un motore. Oppure hai ascoltato un commentatore che utilizzava un motore.

Fallo in testa: Carlsen merita lode perché è un fantastico giocatore di scacchi umano.

Per quanto ne so, Carlsen non ha vinto! o mosse distintamente buone.

Negli scacchi, solo i risultati non contano le mosse ... Carlsen viene elogiato perché ha vinto la partita. Il vincitore prende tutto.