È possibile che una mossa sia raccomandata dai motori ma respinta da giocatori umani professionisti?

Mi chiedo se è possibile che una mossa sia considerata "buona" dai motori ma venga rifiutata da giocatori umani professionisti. Una possibile ragione a cui riesco a pensare è che, affinché questa mossa abbia successo, si deve giocare esattamente nel modo giusto per le prossime 20 mosse circa, il che è facile per i motori ma difficile per i giocatori umani.

Vedo tre situazioni in cui potrebbe succedere qualcosa come quello che descrivi:

1. posizioni tattiche selvagge con re aperto, in cui le mosse devono essere molto precise e molti umani potrebbero essere troppo spaventati per entrare in tale posizione
2. Molti studi composti presentano mosse sorprendenti che potrebbero essere rifiutate dagli umani. Per esempio studi in cui rinunci a tutto il tuo materiale, tranne per dire un vescovo con il quale ti accoppi in qualche modo. Nella maggior parte delle posizioni non puoi vincere solo con un vescovo, quindi le linee che portano a tali posizioni non sarebbero considerate di solito.
3. alcuni dei giochi più difficili presentano mosse molto innaturali / disumane che sarebbero rifiutate dai giocatori umani. Un esempio sono le linee di computer dopo la mossa 67 nel gioco 6 dell'ultima partita WC Carlsen-Caruana. Alcune citazioni relative alle linee vincenti suggerite dai computer:

Svidler:

Anche quando ho visto ciò che la macchina suggeriva di vincere lì, onestamente non penso che sia stato umanamente possibile trovarlo nei 10 minuti che Fabi ha avuto, ed è incredibilmente strano come la posizione sia concettualmente persa dopo Kg6.

Kasparov:

Il computer mostra che Black vince con 68..Bh4 qui. Ma Caruana aveva suonato l'incredibile 69.Bd5 Ne2 70.Bf3 Ng1 !! richiederebbero immediatamente i metal detector! Nessun essere umano può volontariamente intrappolare il proprio cavaliere in quel modo.

Svidler:

Una mossa che un essere umano è più o meno incapace di compiere

Grischuk:

Non avrei nemmeno mai sognato Bh4

Carlsen:

Non sono in disaccordo con il computer, semplicemente non lo capisco!

Si è possibile. Vedere questo articolo . Il punto è che, se ti trovi in ​​una situazione di "pareggio e vinco questo torneo", giocherai naturalmente mosse che potrebbero non essere le migliori, ma mantengono la posizione semplice ed evitano le mele tattiche. Lo faresti anche se riduce le possibilità di vincere la partita. Al contrario, se ti trovi in ​​una situazione da non perdere, allora rischi e complicherai il gioco anche se indeboliscono oggettivamente la tua posizione, perché un pareggio equivale comunque a una perdita. Un computer d'altra parte non capisce queste cose. Fa solo le mosse migliori.

Di seguito una citazione dall'articolo su questa posizione, dopo 30 ... Bf6.

Ho mostrato la posizione a un certo numero di giocatori in Wijk aan Zee, e tutti mi hanno dato vittorie semplici, ad esempio 31.Rxb7, 31.Rd7 o persino 31.Rxf6. Ricorda, la prima volta che incombe il controllo e la vittoria del torneo è a portata di mano.

Allora, cosa gioca il nostro eroe? 31.Qa7? !! “Fritzy!” urlò Anand e scoppiò in risse incontrollabili quando vide questo e le seguenti mosse (ho filmato la sua allegria e l'ho inclusa nel mio rapporto multimediale su ChessBase Magazine 69). Lui e gli altri giocatori hanno immediatamente riconosciuto la "mano" del computer.

Se attivi la modalità a variazione multipla vedrai che Fritz pensa che 31. Qa7 è un decimo di una pedina migliore delle altre alternative. Un programma per computer semplicemente non capisce la differenza tra le mosse di ghisa che non possono fallire e una camminata a fune sul bordo del precipizio. Non mi permetto che nessun essere umano intraprenda il secondo corso in una determinata situazione del torneo. Gioca attraverso la continuazione e giudica da solo.

Bene ... assolutamente possibile e comune. Lo stesso Magnus Carlsen ha dichiarato "Non mi interessa" per la sua posizione molto positiva nell'ultima partita della partita WCC del 2018. Ha offerto un pareggio in una posizione che un motore di scacchi può molto probabilmente vincere?

Il motore potrebbe giocare a scacchi più forti, ma se non capiamo come farlo, è inutile. A volte non facciamo sempre la migliore mossa obiettiva. Carlsen ha fatto la sua ultima partita. Quest'anno Kramnik ha provato diverse aperture non valide.

Direi sicuramente di si. Un esempio è la situazione di una fortezza. Anche se una parte è alta nel materiale, la posizione non è vincibile. I motori possono capire che la fortezza non si spezzerà in 10, 20 o qualunque cosa si muova, ma non riescono a capire che non potrà mai rompersi! Quindi la funzione di valutazione è ovviamente disattivata e anche la mossa suggerita è disattivata. Solo un giocatore umano relativamente forte può affermare che è un pareggio morto e respingere la mossa e la linea che segue.

Sì, è molto possibile e questa è la vera ragione per cui esistono diverse aperture!

Qualche esempio:

• 1 e4 come White è suggerito da quasi tutti i motori. Tuttavia, alcuni GM e WC ritengono che e4 sia troppo impegnativo.
• La siciliana non è quasi mai raccomandata dai motori, mentre molti GM e WC pensano che sia il modo migliore per pareggiare per il nero. I motori di solito suggeriscono 1 ... e5 o 1 ... e6
• La valutazione del motore del KID potrebbe non essere sempre instabile per l'uomo. Vedi qui: https://en.chessbase.com/post/review-mihail-marin-winning-with-the-kings-indian

Per dare seguito al commento di plus1, considera cose come

anche. È chiaro che se alla fine il Bianco prende la torre, le forze Nere si spezzeranno, ma molti motori non possono resistere al richiamo della riduzione del deficit di punti.